Les stablecoins menacent des milliards de dépôts bancaires : avertissement du directeur de Bank of America

L’essor des stablecoins représente un défi majeur pour les banques traditionnelles. Selon Brian Moynihan, PDG de Bank of America, ces monnaies numériques pourraient attirer jusqu’à six mille milliards de dollars de dépôts bancaires—une transition qui pourrait déstabiliser fondamentalement le système financier.

La préoccupation de Moynihan : des milliards de dollars vers des alternatives blockchain

Lors d’une conférence d’investisseurs de Bank of America, Moynihan a exprimé ses inquiétudes concernant la possible fuite de fonds vers les stablecoins et les produits de rendement liés à ces actifs numériques. Bien qu’il ait affirmé avoir confiance dans la capacité de sa banque à s’adapter à cette évolution, il a souligné le risque systémique plus large.

« On s’en sortira », a déclaré Moynihan, « mais la préoccupation plus grande que nous avons tous en allant au Congrès, c’est que des billions de dollars puissent migrer des bilans bancaires. » Ce n’est pas un problème mineur pour Bank of America—avec deux mille milliards de dollars de dépôts à la fin 2025, l’institution est profondément intégrée à l’infrastructure de crédit américaine. Si seulement une fraction de ces fonds disparaît, les conséquences pourraient être importantes.

Le problème : capacité de crédit et coûts d’emprunt

La question centrale derrière l’avertissement de Moynihan concerne la relation entre dépôts et octroi de crédit. Les dépôts ne sont pas seulement un actif au bilan des banques—ils constituent la source de financement par laquelle les institutions prêtent de l’argent aux ménages et aux petites entreprises. Si ces économies se déplacent vers les stablecoins, la capacité de prêt des banques se réduit.

Cela entraîne un effet de basculement : les banques devraient dépendre davantage de financements de gros coûteux, ce qui augmenterait les coûts d’emprunt. Pour les petites et moyennes entreprises—qui ont déjà moins accès au capital que les grandes entreprises—cela pourrait être particulièrement préjudiciable. Les implications économiques d’un tel scénario ne sont donc pas seulement propres aux banques, mais affectent l’ensemble du système de crédit.

La lutte législative autour des rendements des stablecoins

Un élément clé de ce débat est la « arbitrage réglementaire » que recherchent les émetteurs de stablecoins. Bien que des lois comme la loi GENIUS—adoptée l’année dernière—visent à établir un cadre fédéral pour les émetteurs de stablecoins, les institutions financières ont plaidé pour des garanties plus strictes.

Le problème central : les émetteurs de stablecoins proposent de plus en plus souvent des rendements qui contournent effectivement la loi. Bien que le paiement d’intérêts direct par les émetteurs soit interdit, ils trouvent des moyens créatifs d’offrir des incitations semblables à des rendements—ce qui les transforme en dépôts à rendement. L’analyste de RBC Capital Markets, Gerard Cassidy, a mis en lumière ces lacunes législatives, et le Congrès débat actuellement de dispositions pour y remédier. Cependant, cette avancée a été stoppée après que Coinbase a retiré son soutien au projet de loi.

L’American Bankers Association (ABA)—représentant plus de 100 institutions financières—a récemment appelé les sénateurs à combler ces « lacunes dangereuses » et à soumettre les émetteurs de stablecoins aux mêmes exigences réglementaires que les banques traditionnelles.

Un secteur bancaire divisé

Fait notable, l’attitude publique de Bank of America diffère sensiblement de celle d’autres grands prêteurs. JPMorgan a récemment minimisé le risque que les stablecoins posent au système financier. Un porte-parole de JPMorgan a déclaré que « plusieurs couches d’argent circulent déjà »—monnaie centrale, monnaie commerciale et monnaie institutionnelle—et que les stablecoins ne constitueraient qu’une couche supplémentaire.

Ce point de vue contraste fortement avec les préoccupations exprimées par les banques communautaires et Bank of America. Le secteur bancaire traditionnel est donc divisé : de grandes institutions comme JPMorgan voient les stablecoins comme complémentaires, tandis que des acteurs plus petits et moyens—et apparemment aussi Bank of America—les considèrent comme concurrentiels.

Ce qui est en jeu

Avec seulement deux mille milliards de dollars de dépôts au bilan de Bank of America, l’enjeu de ce débat est énorme. Même une migration minime vers les stablecoins pourrait entraîner des changements significatifs dans l’octroi de crédit. Il ne s’agit pas seulement d’une innovation technologique, mais de la structure fondamentale du financement de l’économie américaine.

Alors que le Congrès renforce la réglementation et que les stablecoins s’intègrent davantage dans le secteur réglementé, la tension entre innovation et stabilité financière ne fera que croître.