Débat de Davos : Comment la réglementation de la cryptographie est-elle suivie entre la norme Bitcoin et le rendement des stablecoins

Lors d’une conversation animée à Davos, en Suisse, les leaders de l’industrie se sont réunis pour discuter de la manière dont le système financier mondial doit suivre le rythme rapide de la cryptomonnaie et de la tokenisation. Ce débat reflète une question plus large : comment différents pays et institutions régulent-ils un domaine en constante évolution ?

Récemment à Davos, le Forum Économique Mondial a vu le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, s’exprimer directement contre le Gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau. Leur discussion ne porte pas seulement sur l’aspect technique de la blockchain, mais soulève une question plus profonde : comment les pays doivent-ils suivre différentes normes pour les actifs numériques et la banque traditionnelle ?

Armstrong vs Villeroy de Galhau : Concurrence et souveraineté dans la régulation de l’industrie

Le point central du débat concerne la stablecoin — en particulier, faut-il que les tokens liés à la fiat versent des intérêts à leurs détenteurs ? La majorité du monde suit l’un des deux modèles : autoriser le rendement pour stimuler la concurrence, ou limiter les récompenses pour maintenir la stabilité.

Armstrong soutient que la stablecoin avec intérêts est essentielle pour le bénéfice des consommateurs et pour la compétitivité mondiale. « La compétition mondiale montre que la Chine paiera des intérêts sur leur CBDC. Il existe déjà des stablecoins offshore. Si les stablecoins contrôlés par les États-Unis sont interdits de verser des récompenses, la concurrence offshore s’intensifiera », a-t-il déclaré.

En réponse, Villeroy de Galhau ne partage pas cette vision selon laquelle la monnaie numérique doit rivaliser avec le rendement. La Banque de France a une position claire : « La réponse est non. L’objectif du public doit aussi préserver la stabilité du système financier. »

Ce tension reflète une problématique plus large : les pays suivent-ils un modèle de marché ou un modèle contrôlé par l’État ? Chaque région prend ses propres décisions. Alors que Bill Winters de Standard Chartered soutient le rendement (affirmant que sans récompenses, le token n’a pas d’intérêt en tant que réserve de valeur), le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, prône une « concurrence équitable » — où la crypto doit suivre les mêmes standards que les banques, et vice versa.

Le rôle des banques et de la crypto dans des normes équitables à suivre

Un autre sujet chaud concerne la régulation suivie (ou non) par différents secteurs. Armstrong a clarifié pourquoi Coinbase a pris position contre la CLARITY Act — une proposition législative clé aux États-Unis. « Nous voulons nous assurer que toute loi sur la crypto aux États-Unis n’interdise pas la concurrence. Les organisations de lobbying bancaire tentent d’interdire leur concurrence, ce que je ne tolère pas », a-t-il déclaré.

Ce débat met en lumière des visions fondamentales différentes sur la manière dont les pays doivent suivre divers cadres réglementaires. Doit-on instaurer un « terrain de jeu égal » où la crypto et la banque traditionnelle ont les mêmes obligations ? Ou chaque secteur doit-il avoir ses propres règles ?

Bitcoin comme norme : comment les pays suivent ou non le nouveau système

La partie la plus idéologique du débat concerne Bitcoin et le concept de « standard Bitcoin ». Armstrong propose de passer à un « standard Bitcoin » comme rempart contre la dépréciation de la valeur de la monnaie traditionnelle — une idée radicale que de nombreux pays continuent d’étudier ou d’envisager.

Villeroy de Galhau a répondu directement, en soulignant la souveraineté démocratique et le contrôle. « La politique monétaire et financière fait partie de la souveraineté. Nous vivons dans des démocraties », a-t-il déclaré. Il a également mis en garde contre la « privatisation de la monnaie » où des émetteurs privés de crypto pourraient prendre le contrôle — un scénario que beaucoup de pays refusent de suivre.

Armstrong l’a rapidement corrigé : « Bitcoin est un protocole décentralisé. En réalité, personne ne l’a émis », a-t-il affirmé. Il a ajouté : « Dans la mesure où les banques centrales ont la liberté, Bitcoin est encore plus libre. Aucun pays, entreprise ou individu ne le contrôle dans le monde. »

Ce débat reflète une division philosophique fondamentale : les pays doivent-ils suivre un contrôle monétaire centralisé (comme dans le modèle bancaire traditionnel) ou soutenir une alternative décentralisée sans point unique de défaillance ?

Innovation et régulation : l’avenir des politiques crypto

Malgré cette discussion animée, une conclusion positive en est ressortie : tous s’accordent à dire que l’innovation et la régulation doivent avancer main dans la main. La question clé n’est pas seulement comment appliquer les règles actuelles, mais comment créer des lois qui soutiennent l’innovation tout en protégeant la stabilité.

Villeroy de Galhau a également averti : « L’innovation sans régulation peut créer de graves problèmes de confiance. La première menace est la privatisation de la monnaie, et la perte de souveraineté. » Cela reflète la préoccupation que de nombreux organismes de régulation à travers le monde suivent ou envisagent de suivre.

Le débat de Davos ne concerne pas seulement les rendements des stablecoins ou les standards Bitcoin. Il s’agit d’une question fondamentale : comment le système financier mondial doit fonctionner à l’ère numérique — comment suivre les anciennes règles, et comment en créer de nouvelles qui serviront de cadre pour l’avenir. Alors que l’industrie de la crypto continue de croître, les acteurs, régulateurs et pays doivent collaborer pour déterminer quels standards suivre pour une croissance durable et une stabilité financière mondiale.