Le véritable coupable de la chute brutale des cryptomonnaies : l'effet Wash

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Auteur｜jk

Ouvrez n’importe quelle plateforme de données cryptographiques, et ce que vous voyez, c’est une mer de rouge.

Au moment de la rédaction, le prix actuel du Bitcoin (BTC) est de 78 214 $, avec une baisse de 6,9 % sur 24 heures, et une chute de 12,4 % sur 7 jours. Ethereum (ETH) est encore plus touché, avec un prix de 2 415 $, en baisse de 10,5 % en 24 heures, et une baisse de 18,2 % sur 7 jours. Solana (SOL) n’est pas épargné : 103,51 $, en baisse de 11,6 % en 24 heures, et une baisse de 18,4 % sur 7 jours. Quant à BNB, XRP, leurs baisses sont toutes à deux chiffres.

La question est : qu’est-ce qui a déclenché cette vague de retraits collectifs ?

La réponse pointe vers un seul nom : Kevin Warsh.

Le 30 janvier, le président américain Donald Trump a annoncé sur la plateforme Truth Social la nomination de l’ancien membre du Conseil des gouverneurs de la Fed Kevin Warsh comme prochain président de la Fed, en remplacement de Jerome Powell dont le mandat se termine en mai.

Cette annonce a provoqué une réaction en chaîne sur les marchés financiers. L’or et l’argent ont tous deux connu une chute brutale hier, l’argent ayant perdu plus de 30 % ; quant au marché des cryptomonnaies, il a commencé à subir une pression dès la nuit dernière. Le Bitcoin, après la nomination, est passé d’environ 90 400 $ à environ 81 000 $, puis a continué à baisser jusqu’à atteindre actuellement 78 214 $. Le flux net des ETF en une seule journée a frôlé les 1 milliard de dollars, déclenchant une vague de liquidation en chaîne.

En apparence, il ne s’agit que d’une nomination. Mais la logique sous-jacente est bien plus complexe. Cet article tente de clarifier : quels marchés sont réellement affectés par ce qu’on appelle l’“effet Warsh” ? La chute des cryptomonnaies est-elle une réaction rationnelle à la direction de la politique monétaire, ou une réaction excessive motivée par l’émotion ?

Qui est Kevin Warsh, cette figure de l’“effet Warsh” ?

Avant de comprendre la réaction du marché, il est essentiel de connaître cette personne, le nouveau président de la Fed.

Pour en savoir plus, vous pouvez lire cet article : « La “gendre” d’Estée Lauder, Kevin Warsh, contrôle la Fed, un hawk devenu allié des cryptos ? »

Kevin Warsh, 55 ans, diplômé de Stanford, issu de Harvard Law School, a travaillé chez Morgan Stanley dans le domaine des fusions-acquisitions. En 2006, à l’âge de 35 ans, il a été nommé membre du Conseil des gouverneurs de la Fed, devenant alors le plus jeune à occuper ce poste dans l’histoire de la Fed. Il a occupé cette fonction durant la crise financière mondiale de 2008, jouant un rôle clé dans la liaison entre la Fed et les marchés financiers, traversant les moments les plus difficiles des décisions de politique monétaire.

Après avoir quitté la Fed, Warsh a évolué dans le monde académique et les think tanks. Il est actuellement chercheur renommé à l’Institut Hoover, professeur à la Stanford Graduate School of Business, et siège également au Duquesne Family Office, fondé par l’investisseur Stanley Druckenmiller.

Son orientation politique est clairement hawkish (favorable à une politique monétaire restrictive). Pendant la crise, alors que l’économie mondiale était au bord de la récession, avec un risque de déflation supérieur à celui de l’inflation, il a constamment insisté sur la vigilance face à l’inflation, allant jusqu’à voter contre la deuxième phase de quantitative easing (QE2). Il critique depuis longtemps la politique de stimulation excessive de la Fed après la crise, estimant que « les achats massifs d’actifs et les taux zéro risquent de déformer le marché et de compromettre la stabilité des prix à long terme ».

C’est le premier signal d’alerte que le marché a déclenché en entendant sa nomination.

Pourquoi la chute des cryptomonnaies ? Analyse des mécanismes clés

1. Tension de la liquidité

Le marché haussier des cryptomonnaies repose depuis longtemps sur un principe central : une politique monétaire accommodante injectant de la liquidité, qui constitue la pierre angulaire de la hausse des actifs risqués. Lorsque la Fed maintient des taux faibles et continue d’élargir son bilan, une masse importante de capitaux afflue vers des actifs traditionnels à rendement faible : actions, immobilier, cryptomonnaies.

La réputation hawkish de Warsh implique une orientation totalement opposée. Il tend à resserrer la politique monétaire, réduire le bilan de la Fed, et maintenir des taux réels élevés. Dans ce contexte macroéconomique, les capitaux se repositionnent vers des actifs sûrs, la tolérance au risque diminue, et les cryptomonnaies en pâtissent en premier.

Markus Thielen, fondateur de 10x Research, résume cela précisément : le marché pense généralement que, avec Warsh insistant sur la discipline monétaire et favorisant des taux réels plus élevés, les cryptomonnaies, qui étaient perçues comme une couverture contre la dépréciation du dollar, se requalifient en « bulles spéculatives qui disparaissent en période de pénurie de liquidités ».

2. Reversal des flux ETF

Ce déclin s’accompagne d’un mécanisme de transmission technique particulièrement important. Après l’annonce de Warsh, les ETF spot Bitcoin et Ethereum cotés aux États-Unis ont connu en une seule journée près de 10 milliards de dollars de sorties nettes. Ce chiffre, à lui seul, suffit à provoquer un choc, mais ses effets en chaîne sont encore plus marquants.

Les sorties d’ETF entraînent une baisse des prix, qui touche à leur tour de nombreux leviers de liquidation (stop-loss). C’est un cercle vicieux classique : les ventes forcées, générant une pression vendeuse supplémentaire, font baisser encore plus le prix, déclenchant davantage de liquidations, et ainsi de suite. Après avoir cassé le support clé autour de 85 000 $ (proche de la moyenne mobile simple sur 100 semaines), cet effet en cascade s’est accéléré, faisant glisser le prix jusqu’à environ 81 000 $, puis le poussant encore plus bas à 78 214 $.

Cette liquidation a un impact différencié selon les actifs. Au fil de l’évolution, les tokens L1 autres que Bitcoin ont généralement subi des baisses plus importantes que BTC. Ethereum a chuté de 18,2 % en 7 jours, Solana de 18,4 %, XRP de 15,5 %, tous nettement supérieurs à la baisse de 12,4 % du Bitcoin. Cette différenciation structurelle s’explique par une logique claire : Bitcoin, grâce à la large adoption des ETF, bénéficie d’une liquidité institutionnelle plus profonde et d’un mécanisme de soutien des prix plus robuste ; en revanche, ETH, SOL et autres tokens L1 dépendent davantage de positions à effet de levier sur des plateformes natives, et sont donc plus vulnérables à une liquidation en chaîne lors d’un effondrement de liquidité. Pour Solana, la chute de 18,4 % signifie que l’activité on-chain et le volume de transactions risquent d’être directement impactés.

Par ailleurs, en regardant la tendance globale des flux ETF jusqu’en 2026, on constate déjà une sortie nette d’environ 32 millions de dollars, en contraste avec plus de 35 milliards de dollars d’entrées prévues pour 2024 et 2025.

3. La hausse des taux réels et la compression des actifs risqués

Lorsque les taux réels (c’est-à-dire le taux nominal moins l’inflation) augmentent, le coût de détention d’actifs à haut risque devient évident. Les rendements offerts par les actifs traditionnels s’améliorent, ce qui pousse les capitaux à quitter Bitcoin et autres cryptos pour se tourner vers des obligations ou d’autres placements plus sûrs.

La position constante de Warsh en faveur de taux réels plus élevés menace directement la base de la valorisation de ce marché. Beaucoup de positions à effet de levier dans la cryptosphère dépendent de coûts d’emprunt faibles ; la hausse des taux réels signifie une augmentation du coût du levier, ce qui met ces positions sous pression.

Mais son attitude envers Bitcoin est bien plus nuancée qu’on ne le pense

La chute du marché des cryptomonnaies est principalement motivée par des inquiétudes concernant la direction de la politique monétaire macroéconomique — c’est un fait indéniable. Mais si l’on se limite à l’idée que « la politique hawkish de la Fed » résume tout, on passe à côté d’un aspect crucial : il porte en réalité un regard très constructif sur Bitcoin lui-même.

Lors d’un entretien en 2025 avec la Hoover Institution, Warsh a déclaré explicitement : « Bitcoin ne me met pas mal à l’aise… Je le considère comme un actif important, qui peut aider les décideurs à juger s’ils font ce qu’il faut ou non. » Il qualifie Bitcoin de « bon policier » pour la politique — ses fluctuations de prix peuvent refléter les erreurs de la Fed dans la gestion de l’inflation et la mise en œuvre de la politique monétaire.

Plus encore, Warsh voit l’industrie des cryptomonnaies comme un enjeu de compétitivité économique nationale. Il insiste sur le fait que la majorité des développements en matière de Bitcoin et de logiciels de cryptomonnaie se trouvent aux États-Unis, sous-entendant que la stratégie nationale consiste à maintenir la position de leader dans ce domaine. Il a également investi dans des projets cryptos.

Audition de confirmation et perspectives futures

Pour l’instant, Warsh n’a pas encore été officiellement nommé. Sa nomination doit encore être confirmée par le Sénat américain. Le sénateur Thom Tillis a déjà déclaré qu’il s’opposera à toute confirmation d’un président de la Fed tant qu’une enquête sur la rénovation du bâtiment de la Fed ne sera pas terminée. Cela laisse présager un processus de confirmation potentiellement incertain.

Plus important encore, même s’il est confirmé, Warsh ne pourra pas décider seul de la politique monétaire. La décision des taux d’intérêt de la Fed est prise par le FOMC (Comité fédéral de marché ouvert), dont les votes sont collectifs. Warsh n’est qu’un des douze membres. La majorité des membres du FOMC ont déjà indiqué qu’avant que l’inflation ne soit clairement revenue vers l’objectif de 2 %, ils ne souhaitent pas continuer à réduire les taux. La projection de décembre montre une seule baisse de taux en 2026, puis une autre en 2027.

Cela signifie que, peu importe ses préférences personnelles, la politique monétaire effective dépendra du consensus au sein du comité — qui reste actuellement prudent.

Perspectives pour le marché des cryptos

En résumé, la réaction actuelle du marché face à la nomination de Warsh comporte deux narratifs diamétralement opposés :

Narratif baissier (réaction majoritaire du marché) : “Effet Warsh” = politique monétaire plus restrictive, taux réels plus élevés, réduction du bilan de la Fed. Cela réduit directement la liquidité essentielle à la survie des cryptomonnaies. Les données actuelles reflètent déjà cette tendance — le Bitcoin à 78 214 $, en baisse d’environ 13,5 % par rapport à son niveau d’avant la nomination (90 400 $) ; Solana, avec une chute de 18,4 % en 7 jours, est particulièrement vulnérable pour ses projets DeFi, ses tokens et ses activités à effet de levier, ce qui constitue un signal de risque structurel.

Narratif haussier (certaines voix de la communauté) : “Effet Warsh” pourrait en réalité être positif pour Bitcoin, car il porte une attitude favorable à la cryptosphère, et le gouvernement Trump reste globalement pro-cryptos. De plus, Warsh a récemment laissé entendre qu’il pourrait favoriser une baisse des taux si la productivité s’améliore. Il faut aussi rappeler qu’il ne décide pas seul des taux.

L’événement clé sera l’audition de confirmation au Sénat : Warsh sera interrogé sur sa vision de la politique monétaire, de la régulation des cryptos et des CBDC. La tournure de cette audition pourrait déterminer le destin de la cryptosphère dans les mois à venir, plus que toutes les spéculations actuelles.

Pour les projets qui cherchent à faire croître la communauté et l’écosystème des tokens, l’“effet Warsh” a surtout une signification concrète : l’environnement macro de liquidité entre dans une période d’incertitude. La volatilité émotionnelle à court terme est déjà là, mais l’impact réel des politiques reste à venir.