Solana Company Zhu Junwei : La finance blockchain d'aujourd'hui est comme la Chine qui vient de rejoindre l'OMC

作者：朱俊伟

Introduction

En 2025, avec la mise en œuvre du « GENIUS Act » promu par Donald Trump, la finance basée sur la blockchain reçoit le soutien du gouvernement américain et la reconnaissance de Wall Street. Cette année-là, des géants comme BlackRock accélèrent leur entrée dans ce domaine, et la digitalisation des actifs du monde réel (RWA) explose, marquant la fin de l’ère sauvage du marché cryptographique à l’étranger et l’émergence d’une nouvelle génération d’infrastructures financières conformes. Cependant, la chute brutale du marché au quatrième trimestre ravive une fois de plus la préoccupation cyclique de « prospérité - dépression ».

Fin décembre, la Rohan Hall a organisé un dialogue de pointe intitulé « L’avenir de la finance systémique et de l’économie des agents intelligents sur la chaîne ». Nous avons invité plusieurs experts, investisseurs, chercheurs chevronnés et conseillers politiques actifs dans la finance blockchain pour examiner et discuter sous divers angles le développement, les perspectives, les opportunités et les risques de ce domaine émergent. Pour les observateurs nationaux, c’est une occasion exceptionnelle de saisir les tendances de la fintech à l’étranger. Nous partagerons successivement les insights et réflexions issus de cet événement.

Dans cette vague de passage de la périphérie au courant dominant, la société « Digital Asset Treasury » (DAT), en tant que nouveau canal reliant la finance traditionnelle aux actifs blockchain, émerge comme des champignons après la pluie. En tant que l’un des représentants de DAT, le fondateur de Solana Company, 朱俊伟 (Joseph Chee), possède une expérience et une perspective particulièrement uniques. Ayant travaillé plus de vingt ans dans la banque traditionnelle, il a ensuite créé un fonds de capital-risque et été l’une des premières institutions asiatiques à obtenir une licence pour investir dans des actifs blockchain.

En tant que témoin de la migration de la finance traditionnelle vers le monde blockchain,朱俊伟 partage dans son discours trois jugements clés issus de son point de vue professionnel :

2. L’évolution inévitable de la finance : Comparée à la disruption du secteur de la consommation par Internet, l’innovation dans l’arrière-plan financier mondial est extrêmement rare. Il considère que la blockchain n’est pas une simple mode, mais une mise à niveau nécessaire du système de règlement obsolète, visant à réaliser un flux d’actifs mondial 24/7, en permanence.

3. Une analogie avec l’économie chinoise : Il compare la finance blockchain d’aujourd’hui à l’économie chinoise à ses débuts — un potentiel de croissance énorme, mais peu connu du grand public. Cette méconnaissance constitue justement la meilleure fenêtre d’entrée pour les investisseurs institutionnels.

4. Un pont entre l’ancien et le nouveau monde : Pour briser les barrières entre actifs traditionnels et économie cryptographique, il analyse en détail deux modèles : DAT et RWA. Ils jouent un rôle clé dans l’introduction de capitaux et la « mise en chaîne » des actifs, devenant ainsi une innovation financière à surveiller en 2025.

Voici la traduction intégrale du discours de朱俊伟 :

Je remercie la Rohan Hall pour l’invitation, je suis ravi de participer à ce séminaire très en pointe.

Tout d’abord, une brève présentation. Je suis actuellement président de Solana Company, une société cotée au Nasdaq. Il s’agit d’une société de « Digital Asset Treasury » (DAT), qui, en termes de volume d’actifs numériques détenus, se classe deuxième dans l’écosystème blockchain Solana.

J’ai plus de vingt ans d’expérience dans la banque traditionnelle. Pour faire court, ma carrière bancaire a été « à point nommé ». J’ai passé les trois premières années à Wall Street à New York, puis dix-sept ans dans la région Asie de UBS, commençant comme commercial dans le département des marchés de capitaux, puis évoluant jusqu’à la haute direction responsable de toute l’activité de banque d’investissement de UBS, et avant de quitter pour lancer ma propre entreprise, j’ai géré l’activité Asie-Pacifique pendant environ trois ou quatre ans.

Chez UBS, j’ai passé dix ans à gérer les activités des marchés de capitaux mondiaux. La valeur principale de ce poste était de me placer au cœur de l’essor économique de la Chine et de toute l’Asie-Pacifique. J’ai été témoin de la croissance de nombreuses entreprises et industries, passant de l’inconnu à des géants du secteur, avec des introductions en bourse réussies et des capitalisations atteignant plusieurs milliards de dollars. Ainsi, je tends à voir le monde sous l’angle des marchés de capitaux — une perspective pilotée par la finance et le marché des capitaux.

En 2017, j’ai pris une retraite anticipée et fondé Summer Capital. Au début, Summer Capital était un fonds de private equity axé sur les investissements intersectoriels. Entre fin 2017 et début 2018, nous avons commencé à investir dans la cryptomonnaie, la blockchain et la fintech. Nous avons été parmi les premiers en Hong Kong à obtenir une licence dans ce domaine, et peut-être même parmi les premiers en Asie à investir dans la blockchain.

De plus, je suis vice-président de la banque AMINA. Fondée en 2018, AMINA est une banque suisse à licence complète, capable d’opérer dans divers domaines liés à la cryptomonnaie et à la blockchain. La Suisse n’a délivré que deux licences complètes de ce type, et AMINA en fait partie. D’autres banques, limitées par leur licence, leur technologie ou la réglementation, ne peuvent exercer qu’une partie des activités financières numériques.

Le manque d’innovation dans la finance

En regardant plus de vingt ans en arrière, on sait que la finance en ligne a profondément bouleversé de nombreux secteurs. Ceux qui ont vécu la bulle Internet des années 90 et du début 2000 s’en souviennent encore. L’évolution du commerce électronique en est un bon exemple. Au début des années 2000, beaucoup doutaient des paiements en ligne et de la confiance dans les portefeuilles électroniques proposés par les e-commerçants ou les sociétés de paiement, pensant que le commerce électronique était voué à l’échec. Vingt ans plus tard, le commerce électronique est une réalité mondiale qui a transformé le commerce de détail et bien d’autres industries.

Cependant, la finance elle-même n’a pas connu de disruption. La raison pour laquelle j’ai commencé à m’intéresser à la blockchain vers 2017, c’est parce qu’en tant que banquier expérimenté, j’ai été témoin de l’obsolescence et du vieillissement du système financier. Bien que les marchés de capitaux offrent diverses sources de financement pour l’innovation mondiale — de l’investissement providentiel, du capital-risque, aux financements publics —, l’innovation dans la finance elle-même est très limitée.

Malgré l’émergence de nombreuses fintechs ces vingt dernières années, beaucoup se concentrent sur des solutions pour le consommateur, sans apporter de véritables changements ou innovations dans l’infrastructure financière fondamentale. Certains marchés européens continuent d’utiliser des cycles de règlement T+6 ou T+7, n’ayant commencé à réduire ce délai qu’assez récemment à T+2. Même à Hong Kong, la clôture d’IPO se faisait encore il y a peu à T+5, avant de réduire à T+2 ou T+3.

Honnêtement, en matière de paiement, de règlement ou d’opérations back-office, de nombreuses technologies financières traditionnelles datent de plus de dix ou vingt ans sans évolution. Les raisons de cette inertie sont multiples. D’une part, les changements majeurs nécessitent de longues négociations avec les régulateurs, ce qui est très difficile. D’autre part, certains pensent : « Si le système actuel ne fonctionne pas mal, pourquoi le changer ? » Par exemple, en Suisse et à Hong Kong, on utilise encore des chèques manuscrits, et beaucoup d’entreprises se satisfont de la situation. De plus, derrière la finance traditionnelle, il y a des intérêts acquis très enracinés. Les nouvelles technologies peuvent menacer les acteurs établis ou leurs services — comme les bourses qui détiennent un monopole —, ce qui limite leur motivation à changer. C’est aussi une raison pour laquelle la transformation financière tarde à se produire.

Du point de vue des marchés de capitaux, quel serait l’état ultime idéal ? Ce serait un marché ouvert 24/7, 365 jours par an, où tout peut se négocier à tout moment, avec une interconnexion totale des actifs et de la liquidité, permettant leur circulation libre dans toutes les régions, industries et catégories de produits. Dans un tel contexte, de nombreuses transactions pourraient même se faire en peer-to-peer, sans passer par une bourse.

Pour les marchés de capitaux, c’est l’idéal, c’est l’objectif des professionnels, et c’est l’avenir. Après avoir compris la blockchain, ma première réaction a été : Certains éléments de cette vision idéale existent déjà, ce qui pourrait marquer le début d’une révolution financière. Bien que de nombreux enjeux réglementaires, fiscaux, de fraude et de sécurité subsistent, je pense que c’est la direction à suivre, car cela rendra le marché plus efficace et la finance plus inclusive, au service d’un plus grand nombre.

Bilan du développement de la finance blockchain

Bien sûr, le développement de la finance blockchain n’a pas été immédiat. Au début, cela n’a pas attiré beaucoup d’attention — moi y compris, en tant que banquier très occupé, j’ai totalement manqué la période de germination. Je me souviens avoir entendu parler du livre blanc de Bitcoin lors de la crise financière de 2008, mais je ne comprenais pas tout et je n’ai pas agi. Je pensais que c’était une idée intéressante, mais marginale, vouée à rester niche, et je n’y ai pas prêté attention.

La deuxième phase de la blockchain s’étend environ de 2011 à 2013, lorsque l’on a commencé à la considérer comme une technologie. À ma surprise, plusieurs géants actuels du secteur — comme Grayscale et Coinbase — ont été fondés durant cette période. On peut dire qu’ils ont été parmi les premiers, et qu’ils ont déjà parcouru un long chemin depuis.

La prochaine étape s’étend de 2014 à 2016, lorsque la finance traditionnelle a commencé à s’intéresser aux bénéfices potentiels de la blockchain. Ensuite, en 2017, la cryptomonnaie a connu une expansion sauvage, comme un « Far West », avec des spéculateurs et des joueurs qui se ruaient sur les échanges, qui proliféraient partout. À cette époque, les deux plus grands échanges contrôlaient environ 80 % du volume mondial de Bitcoin, définissant presque le marché de la blockchain.

De nombreuses startups ont émergé durant cette période. Beaucoup de fonds sur chaîne ont été créés à Zoug, en Suisse, qui est ainsi devenue ce qu’on appelle la « Crypto Valley » (Vallée de la cryptographie), souvent considérée comme la « Silicon Valley » de la cryptomonnaie. La foi inébranlable dans la blockchain y a commencé. Entre 2017 et 2018, je me suis rendu fréquemment à Zoug. Je me souviens de ma première conférence blockchain, où un invité avec une queue de cheval et des bottes a commencé en criant : « Nous détestons l’État, les banques, le gouvernement, la régulation, tout ! Nous voulons tout couper avec ça. » Ils m’ont demandé : « M. Chee, vous avez fondé votre propre société et commencé à investir dans la cryptomonnaie, quel est votre premier plan ? » J’ai répondu : « Désolé, mon premier objectif est de créer une banque. » Clairement, je n’étais pas très populaire lors de cette conférence. J’ai dû leur expliquer prudemment : « À un certain stade, dans ce domaine, il faut garder les pieds sur terre, construire un pont vers le monde réel. Et la banque, c’est justement ce pont. »

De 2018 à 2020, on a commencé à construire l’infrastructure de la finance blockchain. Les vrais entrepreneurs — ceux qui ont de la vision, de la motivation pour créer et faire évoluer — ont commencé à émerger. C’est à cette période que sont nées les premières entreprises d’infrastructure blockchain que nous connaissons aujourd’hui, comme Bitwise aux États-Unis. Par ailleurs, de nombreuses entreprises traditionnelles ont aussi commencé à entrer dans la danse, comme Fidelity ou CME Group.

En 2020 et 2021, de plus en plus d’entreprises de Bitcoin ont été créées, et l’écosystème de la finance blockchain s’est fortement développé. C’est aussi à cette époque, en voyant les reportages sur Bitcoin et Ethereum dans Bloomberg, que j’ai dit à l’équipe de Summer Capital : « Maintenant, il faut suivre de très près ce secteur, l’analyser en profondeur. Nous devons y investir massivement. » C’est ainsi que nous sommes arrivés à aujourd’hui.

Ensuite, les stablecoins ont vu le jour. Avant cela, convertir des actifs cryptographiques en monnaie fiat était la étape la plus difficile. Je me souviens qu’entre 2015 et 2016, certains investisseurs précoces en Ethereum (beaucoup venant d’Asie-Pacifique et clients de UBS) tentaient de convertir une partie de leurs gains en fiat pour réinvestir, un processus qui prenait environ neuf mois. Bien qu’ils aient fini par y parvenir, c’était extrêmement ardu.

Sur les marchés étrangers, les stablecoins sont devenus un moyen de paiement clé. Bitcoin était la première monnaie de paiement, mais il a été progressivement remplacé par Ether, et tout sur la chaîne est désormais valorisé en Ether. Cependant, en raison de leur forte volatilité, Bitcoin et Ether ne conviennent pas comme moyens de paiement. Avec l’émergence de stablecoins comme USDT et USDC, ce secteur a connu une explosion.

Vient ensuite le cycle de prospérité suivi de déclin : entre 2022 et 2023, des escroqueries et scandales comme LUNA ou FTX ont éclaté. En réalité, dans un secteur totalement non réglementé, ce genre de projets — qui ressemblent à des « pyramides » d’un point de vue d’investissement traditionnel — sont inévitables. Leur effondrement est prévisible.

Après l’affaire FTX, beaucoup ont pensé que le secteur était fini. Mais comme toute industrie émergente, le cycle de prospérité et de déclin se répète. Tant qu’une technologie résout un problème concret, elle renaît toujours. Aujourd’hui, la finance blockchain revient en force, plus forte que jamais. Actuellement, la capitalisation totale du marché mondial de la finance blockchain est d’environ 3 à 4 trillions de dollars, avec une valeur totale verrouillée (TVL) d’environ 120 milliards de dollars. Ce chiffre, bien que significatif, reste jeune par rapport à l’ensemble du marché financier mondial, et il croît rapidement. Je pense qu’elle ne disparaîtra pas, mais qu’elle en est encore à ses premiers pas.

Par ailleurs, c’est aussi un secteur souvent mal compris. Vous verrez par exemple le PDG de JP Morgan Chase, Jamie Dimon, critiquer la blockchain, mais en même temps, cette même banque devient l’une des plus rapides à adopter cette technologie. De même, l’ancien président de UBS, Alex Weber, l’a qualifiée de fraude. Si vous interrogez les régulateurs dans différents pays, beaucoup croient encore que tout ce secteur n’est qu’une arnaque, propice à la spéculation, à la fraude et aux activités illégales. Pour des pays comme la Chine, le Vietnam ou l’Inde, c’est une voie facile pour l’évasion de capitaux.

Comparé à l’intelligence artificielle, la valeur centrale de la blockchain peut sembler moins attrayante ou moins pleine d’imagination. En tant que domaine concurrentiel de la nouvelle technologie, l’IA attire beaucoup d’attention, de capitaux et de recherche. Si l’on doit choisir entre IA et blockchain, beaucoup de chercheurs pencheraient pour l’IA, car ses perspectives semblent sans limite. La blockchain et la cryptomonnaie paraissent alors un peu ennuyeuses. Mais en regardant leur valeur fondamentale, on voit qu’elles constituent l’infrastructure du futur marché financier.

Les événements majeurs de 2025 — notamment la série de politiques de soutien lancées après la victoire de Trump à la présidentielle — marquent la reconnaissance officielle de cette technologie, autrefois perçue comme spéculative et grise. Elle est désormais reconnue par Wall Street comme une infrastructure essentielle pour les services financiers futurs. En un clin d’œil, l’adoption et la diffusion de cette technologie se sont accélérées. D’après mon observation personnelle, du moins aux États-Unis, les banques d’investissement et les institutions financières traditionnelles déploient la blockchain à une vitesse de 120 km/h, en mettant en chaîne actifs et produits. La progression dans d’autres régions du monde varie.

On constate aujourd’hui sur la carte de la finance blockchain une multitude de sous-secteurs et d’entreprises diverses. Je dis souvent : le monde blockchain d’aujourd’hui ressemble un peu à la Chine du début des années 2000. À cette époque, les investisseurs occidentaux savaient que l’économie chinoise croissait rapidement. Ils se précipitaient à Hong Kong, avides d’investir en Chine continentale, mais manquaient d’informations fiables et à jour. La Chine continentale n’avait pas encore de fournisseurs d’informations tiers fiables, ni d’entreprises auditées par les Big Four ou notées par Moody’s ou S&P, ni de rapports de recherche de grandes banques. Alors, dans quoi pouvaient-ils investir ? En China National Petroleum, China Telecom, China Mobile.

Le monde blockchain actuel est pareil. Il existe déjà de nombreuses entreprises, grandes ou petites, et de bonnes applications, mais le marché manque d’informations, ce qui crée une asymétrie importante. Par conséquent, Wall Street et les fonds principaux commenceront par investir dans des leaders comme Bitcoin, Ethereum ou Solana. Mais je pense que le fossé informationnel sera rapidement comblé, et dans les six prochains mois, ils découvriront que de nombreuses entreprises dans des niches deviennent plus attractives pour l’investissement.

Nous voyons que toutes sortes d’institutions financières et d’investisseurs se précipitent pour entrer. Les acteurs traditionnels, notamment américains, sont déjà là. Avec l’adoption du « Digital Asset Market Structure Act » aux États-Unis, je pense que d’autres institutions financières traditionnelles vont suivre. De plus, de nombreuses entreprises de finance numérique, dont beaucoup que personne ne connaît, entrent activement dans la course. Certaines de ces nouvelles entités détiennent des dizaines de milliards d’actifs ou génèrent des centaines de millions à plusieurs milliards de dollars de revenus.

Digital Asset Treasury (DAT) et la digitalisation des actifs du monde réel (RWA)

Je souhaite ici évoquer deux concepts clés du marché étranger : la Digital Asset Treasury (DAT) et la digitalisation des actifs du monde réel (RWA). Ce sont des ponts vers la liquidité.

Sur le marché étranger, une DAT est essentiellement une société cotée créée pour détenir des actifs numériques. Si l’on regarde la taille totale des actifs financiers mondiaux, elle tourne autour de 900 à 1000 trillions de dollars. En comparaison, la finance blockchain à 3 trillions de dollars est insignifiante. On sait que pour soutenir le développement d’un secteur émergent, la principale source de capitaux pour soutenir et accroître la liquidité est généralement le marché boursier public, qui représente environ 120 à 150 trillions de dollars. Autrefois, ces investissements se faisaient principalement par private equity, capital-risque ou banques d’investissement, mais leur efficacité était limitée. À l’inverse, les hedge funds et grands fonds publics du marché ouvert peuvent engager des milliards, voire des dizaines de milliards, en quelques heures.

Pour que la finance blockchain passe de 3 à 10 ou 100 trillions de dollars, il faut aussi le soutien du secteur financier traditionnel. La DAT en est une voie. Les investisseurs en actions peuvent indirectement détenir des actifs cryptographiques via le modèle DAT. Aujourd’hui, il y a environ 80 sociétés purement DAT. Si l’on inclut toutes celles qui détiennent des actifs numériques, le nombre dépasse 200. Ce secteur a vraiment commencé à accélérer après avril 2025. Ces sociétés ont levé récemment 20 milliards de dollars. La plus en vue est MicroStrategy, qui a acheté du Bitcoin avec des financements, devenant ainsi la plus grande « trésorerie » Bitcoin du secteur. C’est cette société qui a ouvert la voie à toute cette industrie.

Pourquoi le modèle DAT fonctionne-t-il ? D’abord, il réduit le risque opérationnel. La majorité des gestionnaires de fonds ne veulent pas que leurs employés gèrent directement des portefeuilles numériques ou transfèrent de gros montants, ce qui comporte des risques. Ensuite, il y a la question de l’autorisation. Toutes les fonds ne sont pas autorisés à investir dans des ETF liés aux actifs numériques. Même avec cette autorisation, leur rôle est de sélectionner de bonnes équipes de gestion et des entreprises, pas de faire de l’investissement direct dans des ETF, sous peine de voir leurs frais de gestion devenir injustifiés. Enfin, la DAT permet aussi de contourner certaines restrictions d’accès. Dans certains pays, la réglementation interdit aux investisseurs particuliers d’acheter directement des cryptomonnaies, mais ils peuvent investir indirectement via une société cotée comme une DAT.

Le modèle DAT n’est pas compliqué. Il émet des obligations convertibles, vend des options, se finance à faible coût, puis utilise ces fonds pour acheter des cryptomonnaies. Quand le marché est euphorique, il émet des actions à prix élevé, augmentant ainsi la quantité moyenne de cryptomonnaies détenues par action. C’est son principe central. C’est aussi pourquoi MicroStrategy a surperformé Bitcoin à cette période, atteignant même plus du triple. Un autre point important : contrairement au Bitcoin, d’autres cryptomonnaies sur des blockchains comme Solana peuvent aussi « produire des intérêts » (yield), générant ainsi des revenus supplémentaires.

Actuellement, le secteur DAT traverse un cycle de prospérité et de déclin, comme une pluie de printemps. Trop de sociétés DAT tentent d’absorber toute la liquidité possible. Mais je suis convaincu que cette industrie a trouvé son modèle économique. À l’avenir, on verra émerger davantage de DAT en tant que détenteurs principaux d’actifs numériques, ce qui mérite une attention particulière.

En revanche, la RWA est encore à un stade plus précoce. La RWA consiste à digitaliser des actifs du monde réel et à les introduire dans la blockchain, augmentant ainsi leur liquidité. Étant donné que la finance blockchain est un marché émergent, ces actifs peuvent obtenir un rendement sans risque plus élevé (risk-free yield). C’est un peu comme déposer des dollars en Cambodge pour obtenir un taux d’intérêt plus élevé. La croissance la plus rapide concerne les RWA basés sur le crédit privé. Mais celles basées sur des instruments plus sûrs, comme les obligations d’État américaines, se portent aussi bien, car de plus en plus d’investisseurs en actifs numériques acceptent de renoncer à une partie de leur rendement pour diversifier et réduire leur risque. C’est la raison pour laquelle la RWA connaît une croissance accélérée ces dernières années.

La RWA est techniquement prête, et ses processus opérationnels ne sont pas compliqués, mais la clé réside dans la réglementation et la liquidité. Selon le stade de vie de chaque actif, il faut identifier le bon type d’actif, le digitaliser, lui donner de la liquidité, et assurer sa faisabilité et son succès. Tout dépend aussi du type d’actif. Aux États-Unis, si un actif est classé comme « sécurité » (security), ses exigences réglementaires sont plus strictes. Avec l’émergence de la digitalisation, je pense que les produits standardisés et très liquides seront les premiers à être tokenisés, suivis par les actifs de grande catégorie reconnus par la majorité. Tout cela est en train de se produire, et nous attendons avec impatience la suite.

Je vous remercie pour votre attention.