Stablecoin Menace le Flux de Fonds depuis la Banque Traditionnelle, avertit Bank of America

La croissance des stablecoins commence à ébranler le système bancaire moderne. Lors de la présentation des résultats du dernier trimestre de 2025, le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a rappelé que des trillions de dollars de dépôts pourraient être déplacés vers l’écosystème blockchain, créant ainsi un défi majeur pour l’infrastructure financière existante. Cette menace ne concerne pas seulement la concurrence numérique, mais aussi la manière dont les fonds fondamentaux soutenant l’économie réelle peuvent être détournés.

Potentiel de déplacement de 6 trillions de dollars : lorsque les dépôts changent de place

Moynihan a souligné la principale préoccupation avec un chiffre frappant : environ 6 trillions de dollars de dépôts risquent d’être transférés des banques traditionnelles vers des stablecoins et des produits connexes offrant des rendements semblables à des intérêts. Bank of America elle-même a clôturé 2025 avec des dépôts de 2 trillions de dollars, offrant une perspective concrète sur l’ampleur de ce risque. Ce qui différencie cette situation des défis numériques précédents, c’est son mécanisme caché — les émetteurs de stablecoins ont trouvé des failles dans la réglementation pour offrir des incitations proches des rendements sans payer d’intérêts directement.

Moynihan a expliqué les implications économiques de manière claire : lorsque des dépôts sortent du bilan des banques, leur capacité à prêter diminue directement. Les banques perdant leur base de dépôts doivent recourir à des financements de gros, beaucoup plus coûteux. En conséquence, les coûts d’emprunt augmenteront, et les petites et moyennes entreprises subiront le premier coup de ce cycle de dépenses.

Fracture dans l’industrie : entre avertissement et déni

Fait intéressant, toutes les institutions bancaires ne partagent pas le même niveau d’inquiétude. Lorsqu’on leur a demandé sur le risque systémique des stablecoins, un porte-parole de JPMorgan a minimisé la menace. Ils ont affirmé qu’il y aurait toujours différentes couches d’argent dans l’économie — des monnaies de la banque centrale aux dépôts institutionnels — et que les stablecoins ne seraient qu’un outil de paiement alternatif complémentaire, et non un substitut.

À l’inverse, l’American Bankers Association (ABA), représentant plus de 100 institutions financières communautaires, adopte une position beaucoup plus agressive. Elle a officiellement exhorté le Sénat américain à fermer ce qu’elle appelle une « faille dangereuse » dans la législation sur les stablecoins. Cette perspective reflète la préoccupation réelle des banques régionales qui dépendent des dépôts pour financer les prêts locaux aux entreprises et aux ménages.

Débat réglementaire : la loi GENIUS et les efforts d’amélioration

La loi GENIUS, adoptée l’année dernière, a créé un cadre fédéral pour l’émission de stablecoins, mais laisse un vide important. Les articles du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, en cours de discussion au Sénat ces dernières semaines, visent à combler cette lacune, notamment en limitant la capacité des stablecoins à fonctionner comme des dépôts rémunérés.

L’analyste de RBC Capital Markets, Gerard Cassidy, se demande si les décideurs politiques agiront assez rapidement et fermement. Dans une lettre officielle envoyée à l’ABA le 5 janvier au Sénat, ils détaillent le mécanisme caché permettant aux émetteurs de stablecoins de payer des rendements sans techniquement payer d’intérêts — une stratégie qui brouille la ligne juridique et détourne des fonds de dépôts du système bancaire traditionnel.

Implications à long terme : des coûts d’emprunt à la stabilité systémique

L’impact économique de ce flux massif de capitaux ne doit pas être sous-estimé. Si une part importante des dépôts se déplace vers la blockchain, les banques verront leur base de capital pour les prêts diminuer. Ce n’est pas seulement une question de marges plus fines ; c’est une question de capacité du système bancaire à soutenir la croissance économique et l’investissement des petites entreprises.

Moynihan a déclaré que Bank of America « s’en sortira bien » et s’adaptera à toute demande des clients qui pourrait émerger. Cependant, cela concerne la capacité des grandes institutions à survivre, et non le bien-être du système bancaire dans son ensemble. Les préoccupations qu’il a exprimées au Congrès montrent que l’industrie large est consciente des impacts systémiques potentiels encore non entièrement anticipés par les décideurs.

Actuellement, la lutte réglementaire continue avec un élan fluctuant. Coinbase vient de retirer son soutien à certains projets de loi, ce qui fragilise l’élan législatif. Cependant, la demande du secteur bancaire pour une sécurité renforcée reste une pression constante sur le processus de formulation des politiques.

Ce débat porte finalement sur le choix de la conception du système financier : laisser le flux de capitaux se fragmenter à travers divers protocoles blockchain, ou maintenir l’écosystème bancaire traditionnel comme pilier du financement et de la croissance économique ? La réponse choisie façonnera le paysage financier de la prochaine décennie.