L'accord de fonderie Nvidia-Intel qui n'a jamais eu lieu : ce que cela signifie pour le géant de la fabrication de puces

Le récit de redressement d’Intel a suscité un enthousiasme considérable chez les investisseurs ces derniers mois, alimenté par le soutien gouvernemental, des injections de capitaux stratégiques et une nouvelle direction sous la direction du PDG Lip-Bu Tan. Cependant, sous l’optimisme apparent se cache un développement potentiellement critique qui pourrait compromettre toute la stratégie de fonderie. Lorsque Nvidia a choisi de ne pas poursuivre en tant que partenaire de fabrication pour le processus avancé 18A d’Intel, cela a porté un coup que beaucoup d’observateurs considèrent comme une défaite importante pour le plan de réinvention ambitieux du fabricant de puces.

La base de l’avenir d’Intel : l’activité de fonderie

Le chemin de la renaissance d’Intel repose fondamentalement sur sa transformation en un fabricant de puces sous contrat de classe mondiale — un rôle actuellement dominé par TSMC et Samsung. Pour concurrencer dans ce domaine, l’entreprise a créé Intel Foundry Services en 2021 et a investi des milliards de dollars dans le développement de capacités de fabrication à la pointe de la technologie. Le point central de cet effort est le processus 18A, représentant un nœud de 1,8 nanomètre de pointe capable de produire les semi-conducteurs les plus avancés disponibles.

L’entreprise a récemment lancé la production de masse sur la plateforme 18A, marquant un point d’inflexion critique. Lors des communications sur les résultats récents, le PDG Tan a adopté un ton optimiste, notant des progrès constants et une amélioration des rendements alors que l’entreprise augmente sa capacité pour répondre à ce que la direction qualifie de demande client robuste. En surface, ce récit soutient la thèse optimiste pour les ambitions de fonderie d’Intel.

Quand la réalité a rattrapé la théorie : l’évaluation de Nvidia sur le 18A

Pourtant, la réalité a présenté un tableau différent lorsque Nvidia — le bénéficiaire le plus en vue de l’essor de l’intelligence artificielle — a testé les capacités du 18A d’Intel et a ensuite décidé de ne pas poursuivre avec le fabricant de puces comme fournisseur de fabrication. Selon un rapport de Reuters à la fin de l’année dernière, Nvidia a pris cette décision après avoir évalué la technologie de première main. La justification technique précise reste opaque, bien que des analystes du secteur spéculent sur d’éventuelles préoccupations concernant les rendements ou d’autres problèmes de performance en fabrication.

Cette décision a une importance symbolique considérable. Nvidia détient une participation de 5 milliards de dollars dans Intel, établie à l’automne 2024, créant une alignement financier évident entre les deux entreprises. Les investisseurs auraient pu raisonnablement supposer qu’un investissement aussi conséquent impliquerait un engagement à utiliser les services de fabrication d’Intel. Cependant, aucune telle garantie n’a été donnée, et la décision de Nvidia de chercher ailleurs montre effectivement que, même avec une participation financière, le fabricant de puces n’était pas prêt à soutenir son infrastructure par des affaires concrètes.

Le revers : l’absence du client phare

Pour Intel, sécuriser Nvidia en tant que client pour le 18A aurait représenté un moment décisif — pas seulement pour générer des revenus, mais aussi pour valider tout le concept de fonderie auprès de marchés et de concurrents sceptiques. Au lieu de cela, l’entreprise reste sans client externe majeur prêt à engager des volumes de production pour ce nouveau processus. Broadcom avait également exploré la voie du 18A, mais le statut actuel de cette relation reste incertain.

La réaction initiale du marché a été notablement modérée. Lorsqu’elle a été rendue publique en fin d’année, l’action Intel a chuté d’environ 4 %, avant de récupérer la majeure partie de ses pertes à la clôture de la séance. Cette indifférence relative masque une réalité préoccupante : Intel ne dispose d’aucun point de preuve significatif que des clients externes considèrent le 18A comme prêt pour la production et compétitif. L’absence de validation soulève des questions inconfortables quant à la capacité de la stratégie de fonderie à atteindre ses objectifs financiers.

Ce que cela implique pour les investisseurs et la voie à suivre

La trajectoire de l’action Intel semble plus précaire que ne le suggèrent les récents rallyes. Les actions de l’entreprise ont presque doublé au cours des six derniers mois, mais cette appréciation repose sur la foi dans un modèle de fonderie non éprouvé. Tant qu’Intel ne pourra pas démontrer sa capacité à attirer et à conserver de grands clients pour la fabrication en 18A, les investisseurs devraient faire preuve d’une prudence considérable quant à leur exposition à cette action.

Les enjeux pour Intel sont énormes. S’établir avec succès comme un fabricant de puces tiers de confiance aux côtés de TSMC et Samsung reste possible, mais la fenêtre pour prouver cette capacité se réduit. Chaque interaction client échouée — qu’elle soit due à des limitations techniques, des considérations de coût ou des retards de calendrier — complique davantage la tâche. La réticence de Nvidia à s’engager ne représente pas seulement une opportunité manquée, mais un signal d’alarme sur des faiblesses concurrentielles plus profondes.

Pour les investisseurs en actions envisageant une position dans Intel à ses valorisations actuelles, cette réalité mérite une réflexion approfondie. L’entreprise se trouve à un point d’inflexion crucial où la réussite ou l’échec à court terme dans l’acquisition de clients pour la fonderie déterminera probablement le succès ultime ou l’échec de toute sa stratégie de transformation.