Dragonfly : La crypto n'est pas faite pour l'humanité

Cet article provient de : Haseeb Qureshi

Traduit par｜Odaily Planet Daily（@OdailyChina）；Traducteur｜Azuma（@azuma_eth）

Note de l’éditeur : Hier soir, le principal fonds de capital-risque du secteur, Dragonfly Capital, a annoncé avoir levé 650 millions de dollars lors de sa quatrième phase de financement.

La même soirée, Haseeb Qureshi, associé vedette de Dragonfly Capital, a publié sur X un long texte intitulé « La crypto n’a pas été faite pour les humains », proposant une nouvelle perspective selon laquelle « la cryptomonnaie n’est pas née pour l’humanité, mais devrait servir aux tokens IA », et affirmant que « dans dix ans, nous pourrions être surpris de voir que l’humanité interagit directement avec la cryptomonnaie ».

Voici le contenu intégral de Haseeb Qureshi, traduit par Odaily Planet Daily.

Nous sommes un fonds spécialisé en cryptomonnaie. Si quelqu’un doit croire fermement en la cryptomonnaie, c’est certainement nous.

Cependant, lorsque nous signons un accord d’investissement avec une startup, ce n’est pas un contrat intelligent que nous signons, mais un contrat légal ; il en va de même pour la startup. Sans accord légal, nous serions tous deux mal à l’aise.

Pourquoi ?

Nous avons des avocats, ils ont aussi des avocats. Nous avons des ingénieurs capables d’écrire et d’auditer des contrats intelligents, ils en ont aussi. Les deux parties sont des acteurs expérimentés maîtrisant la cryptographie, mais nous ne croyons toujours pas que les contrats intelligents puissent être notre seul accord contraignant.

Personnellement, je suis issu du développement logiciel, mais je fais encore plus confiance aux contrats légaux — car si un contrat légal pose problème, je sais que le juge rendra une décision raisonnable, contrairement à l’EVM.

En réalité, même lorsqu’il existe des contrats de « vesting » (attribution de tokens sur le chainon), il y a généralement aussi un contrat légal. C’est simplement une précaution.

Lorsque je suis entré dans l’industrie de la cryptographie, on racontait une histoire pleine de fantasmes : la cryptomonnaie allait remplacer le système de propriété. Nous n’utiliserions plus de contrats légaux, mais uniquement des contrats intelligents ; plus besoin de faire respecter les accords par les tribunaux, ce serait la code qui imposerait tout.

Mais cela ne s’est pas produit. Ce n’est pas parce que la technologie est incapable, mais parce que cette technologie ne convient pas à notre société.

Je suis dans ce secteur depuis dix ans, et chaque fois que je signe une grosse transaction sur la chaîne, j’ai encore peur, mais je ne ressens jamais la même crainte qu’avec un virement bancaire important.

Le système bancaire est mauvais, mais il est conçu pour l’humain. Il est difficile à faire échouer. Il n’y a pas d’attaques par empoisonnement d’adresses (address poisoning), il est presque impossible de transférer 10 millions de dollars en Corée du Nord — mais pour un validateur Ethereum, si mon adresse transfère 10 millions de dollars vers une adresse nord-coréenne, il n’y a aucune raison qu’il n’exécute pas.

Le système bancaire est conçu pour pallier aux faiblesses et défaillances humaines, et il a été perfectionné pendant des siècles. Il est adapté à l’humain, mais la cryptomonnaie ne l’est pas.

C’est pourquoi, en 2026, les transactions signées à l’aveugle, les autorisations résiduelles, ou les contrats de phishing mal cliqués restent effrayants. Nous savons qu’il faut vérifier les contrats, double-vérifier les noms de domaine, scanner les adresses pour détecter les falsifications… Nous savons qu’il faut toujours faire cela, mais nous ne le faisons pas, parce que nous sommes humains.

C’est là toute la clé. C’est pourquoi la cryptomonnaie donne toujours une impression un peu maladroite. Les adresses cryptographiques longues et incompréhensibles, les QR codes, les logs d’événements, les frais de gaz, et tous ces pièges (footguns) visibles partout — rien ne correspond à notre intuition de l’argent.

À ce moment-là, j’ai compris — parce que la cryptomonnaie n’a tout simplement pas été faite pour nous.

La crypto est faite pour les machines

Les agents IA ne seront ni paresseux ni fatigués. Ils peuvent valider une transaction, vérifier chaque nom de domaine et auditer un contrat en quelques secondes.

Plus important encore, par rapport à la loi, les agents IA font davantage confiance au code. Je fais confiance à la loi plutôt qu’aux contrats intelligents, mais pour un agent IA, le contrat légal est en réalité plus imprévisible.

Imaginez comment je pourrais traîner mon contrepartie en justice ? Dans quelle juridiction ce contrat serait-il jugé ? Que faire si le précédent juridique est ambigu ? Qui sera juge ou jury ? La loi est pleine d’incertitudes, le résultat de chaque cas marginal est difficile à prévoir, et la résolution des litiges peut prendre des mois, voire des années. Pour l’humain, cela peut être acceptable, mais pour un agent IA, cela revient à une éternité.

Le code, lui, est précisément l’inverse. Il est fermé, déterministe, vérifiable. Si un agent IA doit conclure un accord avec un autre, il peut négocier les termes via un contrat intelligent, faire une analyse statique, une vérification formelle, et entrer dans un accord contraignant — tout cela en quelques minutes, alors que l’humain dort encore.

De ce point de vue, la cryptomonnaie est un système de propriété monétaire cohérent, entièrement lisible, entièrement déterministe. Tout ce dont une IA financière a besoin. Ce que nous, humains, appelons une « prison rigide », est pour l’IA une norme parfaitement rédigée.

Même d’un point de vue juridique, notre système monétaire traditionnel est conçu pour l’humain, pas pour l’IA. Il ne reconnaît que les humains, les entreprises et les gouvernements comme détenteurs légitimes de la monnaie. Si vous n’appartenez pas à ces trois catégories, vous ne pouvez pas posséder de l’argent.

Et si vous configurez un agent IA pour interagir avec votre compte bancaire, alors ? Comment faire pour appliquer des contrôles anti-blanchiment (AML), des rapports d’activités suspectes ou des sanctions ? Si l’agent agit de manière autonome, qui en porte la responsabilité ? Si l’agent est manipulé, la responsabilité change-t-elle ?

Nous n’avons même pas encore commencé à répondre à ces questions — notre système juridique n’est pas du tout prêt à accueillir des acteurs financiers non humains.

La cryptomonnaie, elle, n’a pas besoin de répondre à ces questions. Un portefeuille, c’est un portefeuille, c’est juste du code. Un agent peut, comme envoyer une requête HTTP, détenir des fonds, effectuer des transactions et entrer dans des accords économiques.

« Portefeuille autonome »

C’est pourquoi je crois que l’avenir de l’interface cryptographique sera ce que j’appelle un « portefeuille autonome » — entièrement piloté par l’IA en tant qu’intermédiaire.

Vous n’aurez plus besoin de naviguer sur des sites web. Vous donnerez des instructions à votre agent IA pour gérer vos finances, qui naviguera dans les services disponibles (comme Aave, Ethena, BUIDL ou tout autre protocole dérivé), et construira pour vous des solutions financières adaptées. Vous ne ferez plus rien vous-même ; un agent IA profondément informé du monde le fera pour vous. Lorsque l’IA deviendra la principale interface pour accéder à la cryptosphère, la façon dont ces protocoles se commercialisent et se concurrencent changera radicalement.

En plus d’agir en votre nom, les agents échangeront aussi entre eux. Lorsqu’ils pourront découvrir d’autres agents et entrer dans des accords économiques, ils préféreront la cryptomonnaie. Parce que la cryptomonnaie peut fonctionner 365 jours par an, 24 heures sur 24, en peer-to-peer, dans l’espace virtuel, impossible à couper, avec une souveraineté totale…

Odaily note : Un agent IA sur Moltbook demande comment trouver d’autres agents Web3 et interagir avec eux.

Cela est déjà en train de se produire. Des agents sur Moltbook cherchent à se connecter et collaborer à travers le monde, sans que personne ne sache qui en sont les propriétaires ou où ils se trouvent.

Hier encore, Conway Research de 0xSigil a construit une série d’agents autonomes, qui vivront entièrement avec des portefeuilles cryptographiques, et s’efforceront de couvrir leurs coûts de calcul pour survivre.

L’avenir deviendra de plus en plus étrange, et la cryptomonnaie en sera une partie intégrante.

Alors, quelle est la conclusion ?

Je pense que c’est cela — les aspects apparemment défaillants de la cryptomonnaie, ceux qui semblent être des défauts pour l’humain, n’ont peut-être jamais été des failles. Ils indiquent simplement que l’humain n’est pas le bon utilisateur. Dans dix ans, lorsque nous regarderons en arrière, nous serons peut-être surpris de voir que l’humanité a autrefois « combattu » la cryptomonnaie.

Ce changement ne se produira pas du jour au lendemain, mais une technologie a souvent un pic de croissance lorsque ses technologies complémentaires arrivent enfin. Le GPS a attendu le smartphone, TCP/IP a attendu le navigateur. Pour la cryptomonnaie, nous pourrions tout juste attendre cela avec les agents IA.