L'histoire de Su Zhu : Quand le surendettement détruit un empire crypto

Peu de noms dans la crypto évoquent autant d’histoires d’avertissement que Su Zhu. Ce qui était autrefois salué comme l’une des ascensions les plus impressionnantes de la finance numérique s’est terminé en une chute spectaculaire lorsque Three Arrows Capital (3AC) a implosé en 2022. Mais la chute de Su Zhu n’était pas simplement une malchance — c’était le résultat inévitable d’une stratégie de gestion des risques fondamentalement défectueuse, construite sur un levier dangereux.

De trader à magnat de la crypto : l’ascension de 3AC

L’ascension de Su Zhu a été tout sauf ordinaire. Commencant comme trader chez Deutsche Bank en 2012, il a finalement cofondé Three Arrows Capital et l’a transformé en ce que beaucoup considéraient comme le fonds spéculatif le plus puissant de la crypto. En 2021, 3AC gérait des milliards d’actifs et opérait avec l’assurance d’une institution intouchable par les baisses de marché. Les investisseurs — des milliardaires à d’autres fonds spéculatifs — confiaient leur capital à la vision de Su Zhu.

La stratégie semblait brillante en période de marché haussier. Prendre du levier, faire des paris outsized, multiplier les rendements. Mais ce modèle avait un défaut fatal : il nécessitait une dynamique de hausse perpétuelle. Dès que les conditions du marché changeaient, toute la structure devenait insoutenable.

La stratégie fatale : endettement excessif et risque concentré

Su Zhu ne risquait pas seulement le capital de 3AC. Il empruntait systématiquement auprès de grandes plateformes de prêt et institutions — BlockFi, Voyager, Genesis, et d’autres — puis ajoutait du levier supplémentaire sur ses positions existantes. Cette dette en cascade créait une maison de fonds précaire avec une marge d’erreur minimale.

La vulnérabilité la plus grande ? Une concentration massive de 500 millions de dollars sur LUNA, le jeton natif de Terra. Lorsque l’écosystème Terra s’est effondré en 2022, la valeur de LUNA a disparu en moins de 48 heures. Cette perte catastrophique a déclenché une réaction en chaîne qui a fait tomber toute la structure de 3AC. La garantie a disparu. Les appels de marge ont fusé. Et les créanciers, qui avaient prêté des milliards, ont soudain réalisé que leur capital était en grave danger.

L’effondrement : 72 heures jusqu’à la ruine financière

Ce que beaucoup n’avaient pas anticipé, c’était la rapidité de l’effondrement de 3AC. En seulement trois jours, une opération valant plusieurs milliards s’est transformée en un avertissement. Le Bitcoin et le marché crypto plus large ont chuté alors que les liquidations s’accéléraient. Les investisseurs ayant fait confiance à Su Zhu ont subi d’énormes pertes. Les contreparties se sont alignées en tant que créanciers, et l’écosystème crypto a résonné de l’impact d’un tel échec majeur.

La présence publique de Su Zhu s’est estompée alors que les complexités juridiques et financières s’accumulaient. Ce qui restait, c’était une illustration frappante de la façon dont même des opérateurs sophistiqués peuvent mal calculer le risque.

Pourquoi le modèle de 3AC était fondamentalement défectueux

L’analyse est simple : 3AC n’avait aucune marge de sécurité. Il n’y avait pas de véritable cadre de gestion des risques, pas de gestion prudente des positions, et aucune transparence sur les niveaux de levier. La viabilité du fonds reposait entièrement sur des conditions de marché haussières perpétuelles. Dès que les prix ont corrigé — ce qui est inévitable en 2022 — la faillite mathématique s’est imposée.

La leçon de Su Zhu : le levier tue

L’histoire de Su Zhu demeure l’un des avertissements les plus importants de la crypto. Elle montre que la taille et le succès historique n’offrent aucune protection contre des modèles d’affaires sur-leveragés. L’effondrement de Three Arrows Capital n’a pas seulement anéanti les investisseurs — il a exposé des risques systémiques que beaucoup dans l’industrie avaient ignorés, brisé la confiance dans la gestion des fonds crypto, et démontré les dangers réels de la cupidité non contrôlée et de la mauvaise gestion des risques.

Pour ceux qui évoluent dans la finance numérique, le message est clair : le levier amplifie à la fois les gains et les pertes. Su Zhu l’a appris à ses dépens, et tout l’écosystème crypto en a payé le prix.