#CLARITYActAdvances

Les avancées de la loi CLARITY. Une analyse complète de la réforme historique de la structure du marché crypto
Introduction. Un moment décisif pour la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis
En janvier 2026, le Comité de l'agriculture du Sénat américain a fait progresser la loi Digital Asset Market CLARITY, marquant la première fois que le Sénat a officiellement avancé une législation globale sur la structure du marché crypto. Le projet de loi avait auparavant été adopté à la Chambre en juillet 2025 avec un soutien bipartisan sous la direction de French Hill.
Ce développement représente une étape majeure vers la résolution de l’un des plus grands problèmes auxquels l’industrie des actifs numériques est confrontée aux États-Unis. L’incertitude réglementaire. Depuis des années, le conflit entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a créé de la confusion quant à l’agence responsable de la supervision des différents actifs crypto. La loi CLARITY tente de tracer une frontière juridique claire et de remplacer la prise de décision basée sur l’application de la réglementation par un cadre structuré.
Structure centrale. Redéfinir la compétence réglementaire
1. Le cadre de compétence
Au cœur de la loi CLARITY se trouve un modèle réglementaire basé sur le cycle de vie. Au lieu d’étiqueter définitivement les tokens comme étant des valeurs mobilières ou des matières premières, le projet de loi évalue le fonctionnement d’un actif à différentes étapes de son développement.
Si un token est vendu dans le cadre d’un contrat d’investissement et dépend fortement des efforts des promoteurs, il relève de la compétence de la SEC. Ces actifs seraient soumis à des exigences de divulgation similaires à celles des valeurs mobilières traditionnelles. Les émetteurs devraient fournir des états financiers, une transparence sur la propriété et des détails sur la tokenomique.
2. Le mécanisme de transition vers la matière première
L’un des éléments les plus innovants de la loi est la reconnaissance que la décentralisation évolue avec le temps. Un token qui, au départ, est considéré comme une valeur mobilière peut devenir une matière première une fois qu’il devient suffisamment décentralisé.
Un exemple souvent cité est Ethereum, qui a commencé avec un développement centralisé mais fonctionne désormais via un réseau de validateurs décentralisé. Selon le cadre CLARITY, de tels actifs pourraient éventuellement passer sous la supervision de la CFTC une fois que les critères de décentralisation sont atteints.
Ce chemin flexible vise à apporter de la clarté sans bloquer l’innovation lors des premières phases de développement.
Régulation des échanges et des intermédiaires
La loi CLARITY introduit des normes fédérales pour les plateformes d’échange d’actifs numériques, les courtiers, les dealers et les dépositaires. Les exigences clés incluent :
Normes de suffisance de capital
Séparation des actifs des clients
Pratiques de garde transparentes
Mécanismes de surveillance du marché
Ces mesures de sécurité visent à prévenir les défaillances similaires à celles observées lors des effondrements majeurs d’échanges. L’objectif est de protéger les investisseurs sans freiner l’innovation responsable.
Le vote du Comité de l’agriculture du Sénat a été serré, suivant strictement la ligne partisane. Si les Républicains ont soutenu l’avancement, les Démocrates ont exprimé des préoccupations concernant les lacunes en matière de protection des consommateurs et les dispositions éthiques. Plusieurs amendements proposés ont échoué, mais les négociations bipartites se poursuivent.
Le débat sur le rendement des stablecoins
Un point de discorde majeur
La question la plus controversée autour de la législation concerne les rendements des stablecoins. Une législation antérieure sur les stablecoins interdisait aux émetteurs de verser des intérêts directs aux détenteurs. Cependant, les échanges ont proposé des programmes de récompenses financés par les rendements des réserves, créant des opportunités de rendement indirectes de 3 à 5 pour cent. Les comptes d’épargne traditionnels tournent actuellement autour de 0,07 pour cent.
Les groupes de l’industrie bancaire soutiennent que des stablecoins à rendement élevé pourraient détourner des trillions de dollars des dépôts bancaires, affaiblissant la capacité de prêt aux petites entreprises et aux ménages. Les défenseurs de la crypto répliquent que la concurrence stimule l’efficacité et l’innovation financière.
La Maison Blanche a intervenu dans les négociations, organisant des discussions entre associations bancaires et représentants de la crypto pour négocier un compromis. La résolution finale de cette question pourrait déterminer la rapidité de l’approbation au Sénat.
Finance décentralisée et protections des développeurs
Safe Harbor pour les développeurs
La loi CLARITY inclut des protections explicites pour les développeurs de logiciels qui publient du code mais ne contrôlent pas les fonds des clients. Les développeurs de protocoles décentralisés ne seraient pas automatiquement considérés comme des intermédiaires financiers.
Cette distinction protège l’innovation open source et préserve les droits de garde autonome. Les individus restent libres de contrôler leurs propres clés privées sans enregistrement obligatoire.
Supervision des acteurs centralisés
Tout en protégeant le code, le projet de loi concentre l’attention réglementaire sur les entités qui exercent un contrôle sur les fonds. Les intermédiaires centralisés interagissant avec des protocoles décentralisés devront respecter des obligations de conformité, des normes de cybersécurité et des exigences anti-blanchiment.
Les partisans décrivent cela comme une régulation du contrôle plutôt que du code.
Finance illicite et sécurité nationale
La législation renforce les normes anti-blanchiment d’argent et de lutte contre le financement du terrorisme pour les intermédiaires d’actifs numériques. Le Département du Trésor obtiendrait une autorité élargie pour lutter contre l’évasion des sanctions et les activités illicites.
Certains analystes soutiennent que le projet du Sénat étend considérablement les pouvoirs de surveillance, dépassant potentiellement les précédentes expansions de la supervision financière. D’autres estiment que des garanties solides sont nécessaires pour la légitimité à long terme de l’industrie et la participation institutionnelle.
L’équilibre entre vie privée, innovation et sécurité reste une tension centrale dans les négociations finales.
Efforts de coordination SEC et CFTC
Les régulateurs se préparent déjà à l’harmonisation. Le 29 janvier, le président de la SEC, Paul Atkins, et le président de la CFTC, Michael Selig, ont tenu une session publique conjointe axée sur la supervision coordonnée des cryptomonnaies.
La SEC a également précisé que les valeurs mobilières tokenisées restent des valeurs mobilières, quel que soit l’infrastructure blockchain. La tokenisation modifie la couche technologique, mais pas la classification juridique. Cette orientation offre une prévisibilité supplémentaire pour les institutions explorant la finance en chaîne.
Implications économiques
Afflux de capitaux institutionnels
De nombreux analystes pensent que la clarté réglementaire pourrait libérer des investissements institutionnels importants. De grands gestionnaires d’actifs comme BlackRock ont élargi leurs offres d’actifs numériques mais restent prudents face à l’incertitude réglementaire.
Des règles fédérales claires pourraient permettre aux fonds de pension, aux dotations et aux banques d’accroître leur exposition. Certaines projections suggèrent que le marché crypto pourrait dépasser 4 trillions de dollars si les barrières institutionnelles sont levées.
Expansion des stablecoins
Le marché des stablecoins aurait dépassé 300 milliards de dollars en 2025. Avec des règles plus claires, les banques pourraient émettre directement des stablecoins réglementés, accélérant potentiellement l’adoption dans les paiements et le règlement transfrontalier.
Les différences de rendement entre stablecoins et véhicules d’épargne traditionnels pourraient entraîner une réallocation significative de capitaux si l’approbation réglementaire est obtenue.
Dynamique politique et trajectoire législative
Bien que la Chambre ait adopté la loi CLARITY avec un soutien bipartisan, le Sénat reste divisé. Le vote du Comité de l’agriculture a été strictement partisan. Le Comité des banques poursuit les négociations, notamment concernant les rendements des stablecoins et les dispositions sur la finance décentralisée.
Avec les élections de mi-mandat qui approchent, le calendrier législatif est crucial. Les responsables de l’administration ont priorisé la finalisation de la réforme de la structure du marché des actifs numériques, augmentant la pression pour poursuivre les négociations.
Les marchés de prédiction estiment une forte probabilité d’adoption en 2026, mais des différends non résolus pourraient encore retarder l’approbation finale.
Conclusion. Clarté ou fragmentation continue
La loi CLARITY représente la tentative la plus complète à ce jour pour définir la régulation des actifs numériques aux États-Unis. Elle introduit un système de classification basé sur le cycle de vie, établit des normes pour les échanges, protège les développeurs décentralisés et renforce les cadres anti-blanchiment.
Si elle est adoptée, la législation pourrait remplacer des années d’incertitude basée sur l’application de la réglementation par un environnement réglementaire prévisible. Cette clarté pourrait libérer des capitaux institutionnels, accélérer l’adoption des stablecoins et renforcer la position des États-Unis en finance numérique.
Cependant, le débat sur le rendement des stablecoins et les préoccupations concernant les pouvoirs de surveillance restent des obstacles importants. Les mois à venir détermineront si les législateurs peuvent équilibrer innovation, concurrence et protection des consommateurs pour offrir une clarté réglementaire durable.
Le résultat façonnera la trajectoire du marché crypto américain pour la prochaine décennie.