La fin de la puissance de base telle que nous la connaissons

Leonard Hyman & William Tilles

Mar, 24 février 2026 à 5:00 AM GMT+9 6 min de lecture

La Chine et la France, en février 2026, ont tous deux abordé l’impact de la pénétration croissante des énergies renouvelables dans leurs secteurs de production d’électricité. La Chine a annoncé qu’elle moderniserait d’anciennes centrales au charbon en mode base-load pour qu’elles fonctionnent de manière plus intermittente. La société d’État française, EDF, a annoncé qu’elle ferait de même avec une grande partie de sa flotte nucléaire, à un coût considérable. La raison ? S’adapter à la pénétration croissante des énergies renouvelables à moindre coût sur leurs marchés électriques respectifs. (Aux États-Unis, nous surveillons la Californie et le Texas, qui ont une part significative d’énergies renouvelables.)

Ces annonces soulèvent une question simple. À quoi ressemblera l’avenir de notre flotte de production d’électricité en mode base-load ? Nous pensons qu’il existe trois réponses distinctes pour le gaz, le charbon ou le nucléaire. Le point plus large ici est que les technologies de production d’énergie héritées sont contraintes, en raison de défis économiques, de répondre à l’augmentation de la pénétration des renouvelables.

Commençons par les perspectives pour la production d’électricité au gaz, car c’est le principal axe de nouvelles constructions aux États-Unis. Pour une perspective historique, nous avons examiné les données de l’Administration américaine de l’énergie (EIA) pour les années 2005-2030. En résumé ? L’avenir ressemble au passé. De 2005 à 2024, les États-Unis ont ajouté en moyenne plus de 9 GW de capacité de production au gaz par an. Les estimations pour 2026-2030 montrent également une addition d’environ 9 GW par an. Nous qualifierons cela de prévision « comme d’habitude », car elle reflète la transition charbon-gaz que l’industrie prévoit depuis des décennies. En regardant la répartition relative de chaque source de production dans cette prévision, seul le solaire et l’éolien devraient voir leur pénétration augmenter. Le gaz (et le nucléaire) en pourcentage de la capacité installée resteront relativement stables, tandis que le charbon diminue.

La Californie possède l’un des taux de pénétration les plus élevés en éolien et solaire commercial. Les données spécifiques de l’EIA pour 2020 à 2025 montrent que la production électrique au gaz a dépassé 60 milliards de kWh en 2020-2021, puis a fortement diminué pour atteindre environ 40 milliards de kWh en 2025. Cette baisse est entièrement attribuable à une reliance accrue sur le solaire combiné aux batteries. Et ce processus de displacement, où des renouvelables moins chères remplacent des combustibles fossiles plus coûteux, ne devrait que s’accélérer. Considérez cela comme une expérience de pensée basée sur une question simple : la tendance actuelle d’augmentation de la dépendance aux renouvelables va-t-elle continuer ? Et si notre réponse est oui, leur displacement des combustibles fossiles pour la production d’électricité pourrait avoir d’énormes implications pour l’exposition aux actifs échoués et autres désagréments financiers futurs. Mais la bonne nouvelle, c’est que nous n’en sommes pas encore là, ni ne formulons une thèse de vente à découvert.

Suite de l’article  

Dans un précédent article, nous avons utilisé la longue transition du télégraphe au téléphone pour décrire la situation des combustibles fossiles versus les renouvelables dans la production d’énergie. Pendant plusieurs décennies au début du XXe siècle, les industries du télégraphe et du téléphone ont coexisté, chacune connaissant une croissance avant que la domination de la téléphonie ne devienne évidente. C’est peut-être là où nous en sommes aujourd’hui dans la production d’énergie. Toutes les technologies de génération concurrentes devraient être rentables en période de forte croissance de la demande, et c’est le cas actuellement. Mais la Californie, selon nous, offre un aperçu de notre futur énergétique. Les renouvelables (solaire et batteries) érodent continuellement la rentabilité et prennent des parts de marché à la production au charbon. Pour nous, les centrales fossiles construites dans les prochaines années ressemblent à de nouvelles agences de télégraphe ouvertes après 1960.

Nous nous trouvons dans une position étrange. Nous exprimons une perspective essentiellement négative avec la réserve que tout devrait aller bien pendant au moins quelques années. Mais la conclusion principale est simple et directe : après cette période de croissance très forte de la demande et de construction de nouvelles centrales, l’industrie ne sera plus jamais la même. Cela marquera la fin de la construction de nouvelles centrales au charbon ou nucléaires en mode base-load, car l’économie ne les justifiera tout simplement plus. C’est ce que nous disent aussi les modélisateurs énergétiques français et chinois. Les unités de base load autrefois nécessaires sont désormais plus intermittentes, voire peut-être en hiver, en raison du displacement par des renouvelables moins coûteuses.

Ainsi, à un moment donné dans un avenir pas si lointain, la construction de nouvelles centrales au charbon ou nucléaires en mode base-load cessera essentiellement. Et la production héritée de combustibles fossiles devra de plus en plus s’adapter aux besoins d’un réseau axé sur les renouvelables.

Examinons maintenant ce que cela implique pour les technologies de production au charbon et nucléaire. Le recours au charbon comme combustible de chaudière diminue depuis des décennies aux États-Unis. À l’avenir, cependant, ces vieux actifs, presque entièrement amortis, pourraient bénéficier à la fois d’un sursis et d’un coup de pouce financier. L’administration fédérale élimine les réglementations sur la qualité de l’air et la croissance de la demande électrique est forte. Les gestionnaires de services publics ont désormais intérêt à faire fonctionner plus longtemps leurs centrales au charbon vieillissantes si possible. Et c’est ce qu’ils ont commencé à faire, en reportant la date de fermeture ou de mise hors service des centrales. Pensons-nous qu’on verra de nouvelles constructions de centrales au charbon ? Probablement pas. Mais la vraie question est de savoir si l’industrie de l’électricité s’engagera dans des réparations majeures de ses centrales au charbon à mesure qu’elles vieilliront.

Quant à la construction de nouvelles centrales nucléaires, nous pensons que c’est une histoire différente, plus sombre. Tout d’abord, il n’est pas secret que la centrale de Vogtle, notre plus récente centrale nucléaire, a coûté à son propriétaire, Southern Company, plus de 35 milliards de dollars, soit environ 15 000 dollars par kilowatt installé. Une nouvelle centrale au gaz aujourd’hui coûte un peu plus de 2 000 dollars par kW. Les petits réacteurs modulaires (SMRs) ont des coûts projetés bien plus élevés que ceux des réacteurs gigawatt, ce qui les rend encore moins économiquement pertinents. Donc, d’un point de vue de la concurrence des prix, les perspectives sont sombres. Mais cela empire. Une grande partie de la valeur de la construction de nouvelles centrales nucléaires repose sur des hypothèses concernant la valeur des crédits carbone. Une forte valeur attribuée aux crédits carbone augmente considérablement l’intérêt économique des nouvelles centrales nucléaires. Déclarer le charbon « propre » et ignorer la pollution CO2 a l’effet inverse. Enfin, la construction de nouvelles centrales nucléaires est un processus très long, surtout comparé aux vingt-quatre mois nécessaires pour de grandes installations solaires. En termes simples, les perspectives pour le nucléaire (grand comme petit) sont mortes comme un clou. Cependant, nous pourrions voir, au début des années 2030, plusieurs nouveaux réacteurs et designs, en supposant qu’ils puissent fonctionner à des facteurs de capacité très élevés, mais les marchés de l’électricité n’en auront peut-être besoin que 30 % du temps, ce qui ne couvrirait pas leurs coûts. C’est un domaine où l’on peut s’attendre à des tensions financières futures.

Si notre thèse sur la victoire ultime des renouvelables sur la production d’énergie fossile est correcte, cela signifie la fin de la construction de nouvelles centrales en mode base-load. Notons que nous disons « nouvelles ». À mesure que les renouvelables continuent de s’étendre et de remodeler les courbes d’offre d’électricité quotidiennes, nos ressources de production existantes, de tous types, dont beaucoup sont en cours de prolongation de vie, pourraient suffire amplement à nos besoins futurs en énergie électrique.

Par Leonard Hyman et William Tilles pour Oilprice.com

Plus de lectures principales sur Oilprice.com

**La Libye attribue des contrats d’approvisionnement en carburant à des entreprises occidentales, visant à réduire les importations russes**

**Les prévisions de prix du pétrole à 100 $ refont surface dans le contexte de la confrontation USA-Iran**

**Chevron envisage d’acquérir le principal champ pétrolier West Qurna 2 en Irak de Lukoil**

Oilprice Intelligence vous apporte les signaux avant qu’ils ne deviennent une actualité de première page. C’est la même analyse d’experts que les traders chevronnés et les conseillers politiques lisent. Obtenez-la gratuitement, deux fois par semaine, et vous saurez toujours pourquoi le marché bouge avant tout le monde.

Vous recevez l’intelligence géopolitique, les données d’inventaire cachées, et les murmures du marché qui déplacent des milliards — et nous vous enverrons 389 $ en intelligence énergétique premium, offert, simplement en vous abonnant. Rejoignez plus de 400 000 lecteurs dès aujourd’hui. Accédez immédiatement en cliquant ici.

Conditions et Politique de Confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d’infos