Le milliardaire de la tech Shlomo Kramer : la vente massive dans la cybersécurité a prouvé que Wall Street ne peut plus évaluer la tech

Le 20 février, Anthropic a lancé Claude Code Security, un nouvel outil de détection de code alimenté par l’IA. À la clôture de la séance de trading, des milliards ont disparu des actions de cybersécurité. CrowdStrike a chuté de 10 %, Zscaler de 11 %, Okta de 9 %.

Vidéo recommandée

Mais Anthropic n’a pas lancé de plateforme de protection des points d’accès. Il n’a pas introduit de plateforme de gestion des identités et des accès et n’a pas remplacé l’architecture zero-trust. Il a simplement ajouté une nouvelle capacité à Claude Code, un outil de développement alimenté par l’IA. Pourtant, le marché a réagi comme si un secteur entier avait été structurellement bouleversé.

Lorsque j’ai vu la vente massive, ma première réaction n’était pas que les investisseurs étaient irrationnels. Les marchés réagissent souvent de manière excessive. Ce qui m’a frappé, c’est autre chose : cette réaction n’a de sens que si l’on suppose que « IA » et « cybersécurité » sont des étiquettes interchangeables.

La protection des points d’accès, la gestion des identités et des accès, la sécurité réseau, la sécurité des applications et les outils pour développeurs sont des disciplines distinctes. Elles ont des architectures, des acheteurs et une économie différentes. Quiconque construit dans cet espace le comprend instinctivement, mais le marché ne l’a pas compris, et c’est là que réside l’histoire la plus intéressante.

Depuis des décennies, les marchés publics sont structurés autour de généralistes. On attend des gestionnaires de portefeuille qu’ils couvrent un territoire intellectuel immense : l’infrastructure cloud un jour, la fintech le lendemain, les semi-conducteurs le jour d’après. Ce modèle fonctionnait lorsque les industries étaient plus larges et plus lentes à évoluer, mais la technologie ne se comporte plus ainsi.

Ce que nous appelons « tech » aujourd’hui n’est pas un seul secteur. C’est une collection de domaines profondément spécialisés, chacun avec sa propre économie et sa logique concurrentielle. La personne qualifiée pour évaluer une entreprise de cybersécurité n’est pas la même que celle capable d’évaluer une entreprise d’infrastructure IA. Mais sur les marchés publics, le gestionnaire de portefeuille qui alloue du capital aux deux est souvent la même personne.

Nous ne demanderions jamais à un trader de matières premières d’évaluer le prix du pétrole, du cuivre et du blé comme s’il s’agissait de variations d’un même actif. Ces marchés ont depuis longtemps développé des bourses spécialisées, des analystes et des structures de tarification. En technologie, nous faisons encore semblant que le modèle du généraliste suffit.

Le récit sur l’IA complique encore plus les choses

Le récit sur l’IA aggrave tout cela. Wall Street valorise l’IA comme si elle avait déjà transformé l’économie. Le NBER a publié en février une enquête sur l’utilisation de l’IA, avec des données provenant de près de 6 000 dirigeants aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie. Plus de 80 % ont déclaré que l’IA n’avait eu aucun impact mesurable sur la productivité ou l’emploi au cours des trois dernières années. L’IA sera transformative, mais l’écart entre ce que le marché anticipe et ce qui se passe réellement dans les entreprises est énorme.

Et au cours des deux dernières décennies, le centre de gravité des marchés financiers s’est déplacé de manière spectaculaire vers la propriété privée. Larry Fink, PDG de BlackRock, a souligné dans sa lettre annuelle aux investisseurs de 2025 que 81 % des entreprises américaines réalisant plus de 100 millions de dollars de revenus sont désormais privées. Le nombre d’entreprises cotées en bourse a chuté d’environ 50 % depuis les années 1990. On blâme souvent la réglementation ou la pression des résultats trimestriels. Ces facteurs comptent. Mais je pense qu’ils sont secondaires. Le problème plus profond, c’est que les marchés publics ne disposent pas des mécanismes pour évaluer correctement les entreprises technologiques complexes.

Regardez ce qui se passe dans le haut du marché. OpenAI a levé 110 milliards de dollars à une valorisation de 730 milliards. Stripe privilégie la patience plutôt qu’une introduction en bourse. Databricks se développe pour atteindre plusieurs milliards de dollars de revenus tout en restant privé. Ces entreprises ne fuient pas la surveillance. Elles évitent la mauvaise évaluation.

Il existe désormais une vaste couche d’entreprises au-dessus du capital-risque traditionnel et en dessous des marchés publics : des revenus réels, une véritable échelle et un impact mondial. Cette couche n’existait presque pas il y a 20 ans.

Il est temps de repenser l’exposition à la tech

Une idée, et je serai le premier à dire qu’elle est incomplète, consiste à repenser la façon dont nous organisons l’exposition à la technologie. Au lieu d’un seul grand « tech » analysé par des généralistes, imaginez une structure plus hiérarchique. Les allocateurs d’actifs en haut décident de l’exposition à la cybersécurité, à l’infrastructure IA, à la fintech ou au SaaS vertical. En dessous, chaque domaine développe ses propres analystes spécialisés, modèles d’évaluation et indices basés sur ses réalités spécifiques.

La cybersécurité devrait probablement être autonome. L’infrastructure IA aussi. Non pas comme des catégories marketing, mais comme de véritables catégories analytiques avec des personnes qui comprennent réellement le fonctionnement de ces entreprises. Cela éliminerait-il la volatilité ? Bien sûr que non. Les marchés poursuivront toujours la prochaine histoire. Mais cela pourrait réduire le type de corrélation aveugle que nous avons vu en février, où des entreprises fondamentalement différentes évoluent ensemble simplement parce qu’elles partagent un même titre.

Lorsque les fondateurs commencent à penser que les marchés publics ne peuvent pas faire la différence entre leur entreprise et celle du voisin, ils s’adaptent. Ils restent plus longtemps privés, lèvent une autre ronde et cherchent la liquidité ailleurs. Le capital est là, dans de nombreux cas plus que jamais, mais il reste derrière des portes closes. Ce changement a des conséquences. Si les entreprises technologiques phares de notre époque continuent de se développer en dehors des marchés publics, la plupart des gens n’y auront accès qu’une fois le travail lourd accompli, ou pas du tout.

En conséquence, le potentiel de croissance se concentre discrètement, entre les mains de fonds souverains ou de grands VC. Cette concentration ne modifie pas seulement qui bénéficie, elle change aussi l’économie même de l’investissement. À mesure que davantage de retours sont captés sur les marchés privés, l’échelle et l’accès deviennent des avantages structurels, renforçant la domination des plus grands pools de capitaux tout en réduisant les opportunités sur les marchés publics. Les investisseurs individuels, les fonds de pension et les fonds communs de placement, encore largement liés aux marchés publics, se retrouvent à se disputer une part de plus en plus petite de la croissance, modifiant les attentes de rendement dans tout le système.

Le 20 février n’était pas vraiment une question d’Anthropic, ni même de cybersécurité. Un titre a fait bouger toute une catégorie, même si les entreprises qu’elle regroupe font des choses très différentes. Cet écart devient de plus en plus difficile à ignorer. La technologie devient de plus en plus spécialisée, alors que notre façon de la regrouper et de la valoriser n’a pas beaucoup changé.

Les opinions exprimées dans les articles de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de Fortune.

Rejoignez-nous au Fortune Workplace Innovation Summit du 19 au 20 mai 2026, à Atlanta. La nouvelle ère de l’innovation au travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.