Presque tous les procureurs généraux démocrates ont récemment poursuivi Trump pour les remboursements de droits de douane, exigeant le remboursement immédiat.

Une vingtaine d’États ont contesté jeudi les nouvelles taxes douanières mondiales du président Donald Trump, déposant une plainte concernant les taxes à l’importation qu’il a imposées après une défaite cuisante à la Cour suprême.

Les procureurs généraux démocrates et les gouverneurs impliqués dans la plainte soutiennent que Trump dépasse ses pouvoirs avec ses plans de taxes de 15 % sur une grande partie du monde.

Trump a déclaré que ces taxes étaient essentielles pour réduire le déficit commercial de longue date des États-Unis. Il a imposé des droits de douane en vertu de l’article 122 de la loi commerciale de 1974 après que la Cour suprême a invalidé les taxes qu’il avait imposées l’année précédente en vertu d’une loi sur les pouvoirs d’urgence.

L’article 122, qui n’a jamais été invoqué, permet au président d’imposer des droits de douane jusqu’à 15 %. Ils sont limités à cinq mois, sauf extension par le Congrès.

La plainte est menée par les procureurs généraux de l’Oregon, de l’Arizona, de la Californie et de New York.

« La priorité doit actuellement être de rembourser les gens, et non de renforcer des taxes illégales », a déclaré le procureur général de l’Oregon, Dan Rayfield. La plainte intervient un jour après qu’un juge a statué que les entreprises ayant payé des droits de douane dans le cadre de l’ancien système de Trump devraient obtenir des remboursements.

La nouvelle plainte soutient que Trump ne peut pas se tourner vers l’article 122 car il était destiné à être utilisé uniquement dans des circonstances spécifiques et limitées — et non pour des taxes d’importation générales. Elle affirme également que ces taxes augmenteront les coûts pour les États, les entreprises et les consommateurs.

Plusieurs de ces États ont également intenté une action en justice contre les taxes de Trump imposées en vertu d’une autre loi : la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA).

Quatre jours après que la Cour suprême a invalidé ses taxes étendues en vertu de l’IEEPA le 20 février, Trump a invoqué l’article 122 pour appliquer des taxes de 10 % sur les biens étrangers. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessant, a déclaré à CNBC mercredi que l’administration augmenterait ces taxes jusqu’à la limite de 15 % cette semaine.

Les États démocrates et d’autres critiques affirment que le président ne peut pas utiliser l’article 122 comme un remplacement des taxes obsolètes pour lutter contre le déficit commercial.

La disposition de l’article 122 vise ce qu’elle appelle « des problèmes fondamentaux de paiements internationaux ». La question est de savoir si cette formulation couvre les déficits commerciaux, c’est-à-dire l’écart entre ce que les États-Unis vendent à d’autres pays et ce qu’ils leur achètent.

L’article 122 est né des crises financières des années 1960 et 1970, lorsque le dollar américain était lié à l’or. D’autres pays déchargeaient des dollars en échange d’or à un taux fixé, risquant l’effondrement de la monnaie américaine et le chaos sur les marchés financiers. Mais le dollar n’est plus lié à l’or, ce qui, selon les critiques, rend l’article 122 obsolète.

Pour Trump, cela pose problème, car son propre ministère de la Justice a argumenté l’année dernière dans un dossier judiciaire que l’invocation de l’acte de pouvoirs d’urgence était nécessaire, car l’article 122 « n’a pas d’application évidente » pour lutter contre les déficits commerciaux, qu’il qualifiait de « conceptuellement distincts » des questions de balance des paiements.

Cependant, certains analystes juridiques estiment que l’administration Trump dispose cette fois d’un dossier plus solide.

« La réalité juridique est que les tribunaux accorderont probablement au président Trump une déférence bien plus grande concernant l’article 122 qu’ils ne l’ont fait pour ses précédentes taxes en vertu de l’IEEPA », a écrit mercredi Peter Harrell, chercheur invité à l’Institut de droit économique international de l’Université de Georgetown, dans un commentaire.

La Cour spécialisée du commerce international à New York, qui entendra la plainte des États, a écrit l’année dernière dans sa propre décision invalidant les taxes d’urgence que Trump n’en avait pas besoin, car l’article 122 était disponible pour lutter contre les déficits commerciaux.

Trump dispose également d’autres autorités légales pour imposer des taxes, et certaines ont déjà résisté à des tests judiciaires. Les droits de douane que Trump a imposés sur les importations chinoises lors de son premier mandat en vertu de l’article 301 de la même loi commerciale de 1974 sont toujours en vigueur.

Sont également parties à la plainte les procureurs généraux du Colorado, du Connecticut, du Delaware, de l’Illinois, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Michigan, du Minnesota, du Nevada, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, du Rhode Island, du Vermont, de la Virginie, de Washington, du Wisconsin, ainsi que les gouverneurs du Kentucky et de la Pennsylvanie.

Rejoignez-nous au sommet Fortune Workplace Innovation le 19-20 mai 2026 à Atlanta. La prochaine ère de l’innovation en milieu de travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.