Ralentissement des rendements élevés d'Ethereum vs accélération de l'expansion à haute vitesse de Solana…Restructuration des flux RWA·USDC redéfinissant le paysage du pouvoir des frais

La capacité de profitabilité sur la chaîne au premier trimestre 2026 se concentre désormais moins sur « où les frais sont générés » que sur « quelle structure absorbe ces frais ». Au 24 mars, les frais sur Ethereum sur 24 heures s’élevaient à 9,66 millions de dollars, en baisse de 7,08 % par rapport à la veille, tandis que ceux de Solana atteignaient 4,38 millions de dollars, en hausse de 4,98 %, suivant une trajectoire opposée. En apparence, Ethereum continue de générer environ 2,2 fois plus de revenus, mais la qualité de ces revenus et leur structure de production sont en train de se réorganiser rapidement.

Le tournant majeur réside dans la diffusion du Layer 2. Bien que le débit global de l’écosystème Ethereum soit en augmentation, les frais réellement capturés au niveau de la « couche de règlement » se contractent en réalité. Le frais moyen par transaction reste autour de 0,21 dollar, ce qui n’est pas dû à une faiblesse de la demande, mais à un transfert structurel vers des solutions de Rollup comme Arbitrum, Optimism, etc. En d’autres termes, la création de valeur peut être maintenue, mais la reconnaissance des revenus devient dispersée, entraînant une « fuite de revenus ».

D’un autre côté, Solana a choisi une voie diamétralement opposée. Elle maximise le traitement par seconde et maintient des coûts faibles (<0,01 dollar) sur une seule couche, accumulant directement les transactions à haute fréquence sur la chaîne. Résultat : bien que le prix des frais soit bas, le volume de transactions suffit à compenser, créant ainsi une croissance stable des revenus. Récemment, avec des projets RWA comme Ondo Finance qui optent pour traiter la tokenisation de dettes d’État et les flux de paiement sur Solana, le « modèle de revenus basé sur la fréquence » se renforce.

Les données suivantes illustrent clairement la différence de structure de revenus entre ces deux chaînes.

[Comparaison des revenus on-chain ETH vs SOL]

• Frais sur 24 heures : ETH 9,67 millions de dollars (-7,08 %) / SOL 4,39 millions de dollars (+4,98 %)

• Sur 7 jours : ETH 65,19 millions de dollars / SOL 38,64 millions de dollars

• Sur 30 jours : ETH 327 millions de dollars / SOL 206 millions de dollars

Selon les données sur 30 jours, Ethereum conserve encore un avantage d’environ 1,6 fois. Cependant, dans la dynamique de 24 heures, ce n’est pas une augmentation de l’écart, mais une « convergence » qui est observée. Cela indique qu’il ne s’agit pas d’un phénomène à court terme, mais d’un changement structurel, une reconfiguration des flux de capitaux.

Au cœur de cette transformation se trouve l’expansion de l’USDC de Circle. Avec une circulation de 68 milliards de dollars et plus de 1 000 milliards de dollars de transactions on-chain par mois, USDC dépasse son rôle purement de liquidité pour devenir un « moteur de génération de frais ». Cependant, la question clé est de savoir à qui ces revenus appartiennent. Sur Ethereum, ils sont dispersés entre L2 et diverses autres chaînes, diluant ainsi les revenus du réseau principal ; tandis que sur Solana, ils sont directement traités sur la L1 via le paiement de stablecoins et la règlementation des RWA, absorbant ainsi l’intégralité des revenus.

Particulièrement, des produits financiers comme USYC, un fonds de marché monétaire tokenisé, ou d’autres actifs réels, nécessitent des opérations de rééquilibrage et de règlement à haute fréquence, ce qui favorise naturellement les « chaînes à faible coût et à haute vitesse ». En conséquence, Ethereum devient un « lieu de dépôt » pour la liquidité à haute valeur ajoutée dans la DeFi, tandis que Solana renforce son rôle en tant que couche de traitement pour les transactions d’actifs réels, établissant une configuration duale.

D’un point de vue économique, il s’agit d’une compétition entre « marge bénéficiaire » et « rotation ». Ethereum repose sur une structure à haute marge, grâce à des frais unitaires élevés et une prime de sécurité, tandis que Solana cherche à élargir ses revenus totaux via des frais faibles et un taux de rotation élevé des transactions. Le problème est que la diffusion du Layer 2 dilue la marge d’Ethereum, alors que la croissance du taux de rotation de Solana se traduit directement en augmentation de revenus.

En résumé, l’écart actuel des frais n’est pas simplement une compétition de taille, mais une lutte pour la « capture de revenus » structurée. Tant qu’Ethereum maintiendra sa position en tant que centre de sécurité et de liquidité, son avantage absolu sera préservé. Cependant, avec l’expansion des RWA et des stablecoins, la croissance du secteur financier réel alimenté par ces actifs pourrait accélérer la cadence de Solana. La domination en termes de frais reste encore à Ethereum, mais sa base est désormais beaucoup plus fragile qu’auparavant.