Je viens de regarder ce qui s’est passé avec Novo Nordisk à la fin de l’année dernière, et c’est une étude de cas assez intéressante sur la façon dont les succès et échecs du géant pharmaceutique ne ressemblent pas toujours à ce qu’ils semblent être en surface.

Voici l’essentiel : la société a finalement obtenu l’approbation de la FDA pour une version en pilule de son médicament contre la perte de poids à base de GLP-1. C’est vraiment important car ils sont maintenant les premiers sur le marché avec la forme orale, ce qui est une décision solide quand on considère que la plupart des gens préfèrent les pilules aux injections. Mais presque immédiatement après, le géant pharmaceutique a annoncé que son essai sur Alzheimer avec le même composé de GLP-1 n’avait pas atteint ses objectifs principaux. Le cours de l’action a chuté, et tout le monde a commencé à paniquer.

Mais c’est là que ça devient intéressant. Si vous examinez les données de l’essai, la communauté médicale repère quelque chose que la plupart des investisseurs ont manqué. Le médicament a en fait fait évoluer les marqueurs de la maladie dans la bonne direction. Ce n’était pas un échec total — c’est plutôt qu’ils doivent affiner le choix de la population de patients ou le moment dans la progression de la maladie pour l’utiliser. Ce n’est pas rien. C’est en réalité une information précieuse qui pourrait mener quelque part à terme.

Mettre des médicaments sur le marché est vraiment l’un des processus les plus éprouvants. La protection par brevet existe pour une raison — les coûts sont astronomiques et le calendrier s’étale sur des années. Ce géant pharmaceutique, comme tous les grands acteurs, mène constamment plusieurs essais en parallèle. Certains réussissent, d’autres échouent, certains échouent maintenant mais servent de feuille de route pour réussir plus tard.

Le paysage concurrentiel est aussi fou. Eli Lilly a déjà grignoté une part du marché de Novo Nordisk avec son propre GLP-1. Pfizer en développe un aussi. Tout le monde se bat là-dessus. Donc, l’approbation de la pilule pourrait être un avantage à court terme, mais Eli Lilly travaille déjà sur sa propre version en pilule aussi.

Ce qui est intéressant avec ce géant pharmaceutique et ses mouvements récents, c’est que l’obsession de Wall Street pour les impacts trimestriels peut masquer la narration à plus long terme. Cet échec dans l’essai Alzheimer pourrait en fait préparer le terrain pour une victoire plus tard s’ils parviennent à identifier la bonne approche. L’approbation de la pilule est une bonne chose à court terme, mais ce ne sera probablement pas un changement de jeu si les concurrents rattrapent rapidement leur retard.

L’innovation dans le domaine pharmaceutique prend simplement du temps. Il faut savoir faire la différence entre le bruit et le signal réel, et c’est plus difficile qu’il n’y paraît.