La stablecoin de Hong Kong a enfin fait le premier pas, mais la véritable compétition ne commence que maintenant

Rédigé par : Charlie Petit Soleil

L’article reflète les opinions personnelles de l’auteur et ne représente pas la position des entreprises concernées.

Au cours de l’année écoulée, bien que je sois toujours aux États-Unis, j’ai également participé en profondeur au processus de la dernière vague de stablecoins à Hong Kong : en conseillant une institution de demande, ce qui m’a aussi valu une interview par le Nikkei.

Ces derniers mois, j’ai lu de nombreux commentaires et analyses, discuté avec plusieurs personnes, et écrit quelques articles sur mes propres jugements.

La semaine dernière, la première série de licences a enfin été délivrée, le dust est retombé, et mon cœur était évidemment partagé entre diverses émotions.

Quoi qu’il en soit, cette première étape a été franchie.

1. La première série de licences délivrées, Hong Kong se concentre d’abord sur une « émission fiable »

Pour un endroit comme Hong Kong, qui a l’habitude de bien réfléchir aux risques avant de laisser le marché se développer lentement, la réussite de cette première étape est déjà plus importante que de belles narrations.

Mais, la première étape ne signifie jamais une réponse complète.

Le 10 avril, la Hong Kong Monetary Authority (HKMA) a officiellement délivré les premières licences d’émetteur de stablecoins à Anchorpoint Financial, dirigée par Standard Chartered, et à HSBC Hong Kong.

Au total, 36 demandes ont été déposées, mais seulement 2 ont été approuvées.

Les critères fixés par la HKMA sont très clairs : capacité de gestion des risques et conformité, plan d’affaires viable, scénarios d’utilisation précis, et principes de « activités similaires, risques similaires, régulation similaire ».

Ce résultat ne fait peut-être pas vibrer le marché, mais il reflète presque parfaitement le style institutionnel de Hong Kong.

Beaucoup considèrent le stablecoin comme un produit de portefeuille plus tendance ou un sujet Web3 plus animé.

Mais après avoir rencontré la HKMA, on comprend que la régulation n’est pas aussi romantique.

Pour la régulation, le stablecoin est d’abord un nouvel outil de dette, lié à des réserves, des rachats, la lutte contre le blanchiment, les paiements, la compensation et la protection des consommateurs.

C’est pourquoi, les premières institutions à obtenir une licence seront naturellement celles qui sont les moins susceptibles de faire des erreurs, celles en qui on peut avoir confiance, et qui ont la capacité de supporter une régulation de niveau bancaire.

Ainsi, si l’on doit répondre à la question « pourquoi les grandes banques ont-elles été privilégiées pour la première série », la réponse n’est pas si dramatique.

Ce n’est pas parce que le stablecoin appartient naturellement aux banques, mais parce qu’au début du cadre réglementaire, les banques correspondent le mieux à une logique de « prudence d’abord, expansion ensuite ».

Les premières licences visent à assurer une étape de sécurité, pas la fin de l’industrie.

Les questions vraiment intéressantes ne sont pas « pourquoi d’abord les banques », mais « après leur entrée, quel genre d’écosystème Hong Kong va-t-il développer ? »

De ce point de vue, la HKMA a déjà écrit le sujet sur le tableau noir.

Elle a listé des scénarios clés initiaux, pas seulement pour les paiements transfrontaliers et locaux, mais aussi pour la tokenisation d’actifs, la gestion de collatéraux, et les paiements programmables.

En d’autres termes, ce que Hong Kong délivre cette fois n’est pas seulement une licence pour « faire des paiements », mais un permis d’accès à une infrastructure financière blockchain.

Cette différence est cruciale. Parce qu’en passant du « paiement » à la « finance sur la blockchain », beaucoup d’éléments apparemment dispersés se connectent soudainement.

Voyons d’abord ce que disent les deux institutions ayant obtenu leur licence.

Anchorpoint, dirigée par Standard Chartered, a déclaré publiquement : HKDAP prévoit de lancer ses services par étapes à partir du deuxième trimestre 2026, en mode B2B2C, via des distributeurs agréés pour atteindre le marché public, tout en intégrant le règlement et la distribution de capitaux transfrontaliers, ainsi que la gestion et la distribution d’actifs réels tokenisés, dans sa première feuille de route.

HSBC a également annoncé qu’elle lancerait un stablecoin en HKD d’ici la seconde moitié de 2026, avec l’intention de l’intégrer à PayMe et à l’application HSBC HK, couvrant dans un premier temps le P2P, les paiements aux commerçants, et l’investissement tokenisé.

Autrement dit, même les émetteurs eux-mêmes ne voient pas cela comme « lancer une pièce HKD en premier », mais comme une démarche proactive vers la distribution, la compensation, et la circulation d’actifs.

Cela confirme d’ailleurs une de mes hypothèses précédentes : Hong Kong n’a pas besoin de rivaliser avec le dollar stablecoin pour dominer le marché mondial, ni de copier le chemin américain.

Sa position plus logique est celle de la couche d’ancrage locale pour la finance blockchain, la « dernière étape » après que le stablecoin en dollar ait traversé le corridor transfrontalier, et la monnaie de règlement la plus naturelle pour l’entrée d’actifs locaux dans la circulation blockchain.

Aujourd’hui, avec la délivrance de ces premières licences, cette analyse reste valable, voire plus claire. La seule différence est que, auparavant, c’était une question de structure ; maintenant, il faut passer à l’exécution.

2. En s’inspirant de l’écosystème américain : le stablecoin n’est pas un simple plugin de paiement, mais la « caisse » de la finance sur la blockchain

Pour comprendre comment juger la phase d’exécution, le meilleur modèle de référence n’est pas Hong Kong lui-même, mais les États-Unis.

Car, aujourd’hui, l’histoire du stablecoin aux États-Unis ne se limite plus à « payer un café avec un stablecoin ».

En juillet 2025, la loi GENIUS a été adoptée, intégrant d’abord le stablecoin de paiement dans le cadre fédéral.

D’ici avril 2026, un document de recherche de la Maison Blanche a clairement discuté de son impact sur le système bancaire, en se basant sur une réserve 1:1, une gamme d’actifs admissibles, et des limites de rendement pour le stablecoin.

Parallèlement, la loi plus large sur la structure du marché des actifs numériques, la CLARITY Act, progresse aussi, mais elle reste bloquée sur la question des rendements et récompenses des stablecoins, entre banques et cryptos.

Les États-Unis ont d’abord résolu la question « comment intégrer officiellement le stablecoin dans le système dollar » ; la réécriture plus large du marché est encore en route.

Mais le marché n’a pas attendu que toutes les lois soient finalisées pour agir.

Après l’acquisition de Bridge par Stripe, cette dernière a lancé en 2025 les comptes financiers en stablecoin, permettant à des entreprises dans 101 pays de détenir directement un solde en stablecoin en dollars, et de déplacer des fonds entre le secteur stablecoin et la finance traditionnelle.

La même année, Stripe a aussi lancé l’émission ouverte (Open Issuance), permettant aux entreprises d’émettre et de gérer leurs propres stablecoins.

Ce qui est le plus important ici, ce n’est pas « Stripe supporte le stablecoin », mais qu’elle a déjà fait passer le stablecoin du simple mode de paiement à un niveau de gestion de comptes, de trésorerie, et de produits.

Coinbase suit une autre voie très représentative.

Elle a intégré Coinbase Commerce dans Coinbase Business, et a compris que la vraie utilisation du stablecoin par les entreprises aujourd’hui ne se limite pas à la réception de paiements, mais inclut la garde, les sorties en fiat, les paiements, l’intégration comptable, et autres.

Plus loin, en 2025, Coinbase a lancé x402, initiant la narration de l’agentic commerce, en plaçant le paiement en stablecoin directement au niveau HTTP, permettant aux API, applications, et agents IA de réaliser des micro-paiements de façon native.

On comprend alors que, pour les États-Unis, la discussion n’est plus « le paiement crypto peut-il fonctionner », mais « le stablecoin peut-il devenir la couche de trésorerie native pour l’Internet et l’exploitation des entreprises ».

Visa illustre aussi cette tendance.

Au lieu de devenir un nouvel émetteur, Visa a choisi d’intégrer le stablecoin dans son réseau de règlement le plus central.

En décembre 2025, Visa a annoncé le lancement du règlement en USDC aux États-Unis, avec un volume annuel de règlement en stablecoin dépassant 3,5 milliards de dollars.

Grâce à une collaboration étroite avec Stripe et Bridge, et en intégrant la fondation x402, Visa a déjà intégré stablecoin et écosystème de paiements IA basés sur stablecoin dans son réseau de réseaux.

Le stablecoin, dans bien des cas, ne remplace pas l’ancien réseau, mais le réécrit en tant que forme de monnaie en circulation. Le réseau n’est pas forcément bouleversé, c’est la couche monétaire qui est la première à être réécrite.

En allant plus en profondeur, ce n’est même pas le paiement la partie la plus intéressante de l’écosystème stablecoin américain.

Le changement le plus profond concerne la gestion des actifs.

En mars 2024, BlackRock a lancé BUIDL, plaçant les parts de fonds du marché monétaire sur la blockchain.

Le fonds Franklin Templeton, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, atteindra fin mars 2026 environ 844 millions de dollars d’actifs, investis à plus de 99,5 % en titres du gouvernement américain, en cash, ou en rachets garantis par ces actifs.

La DTCC, après avoir obtenu une lettre de non-opposition de la SEC en décembre 2025, prévoit de lancer à la fin 2026 un service de tokenisation d’actifs réels sous sa garde, couvrant le Russell 1000, les principaux ETF d’indices, et les obligations d’État américaines.

En regroupant tout cela, on voit que ce qui émerge aux États-Unis n’est pas une simple « voie du stablecoin », mais une infrastructure financière complète sur la blockchain.

Le stablecoin sert de caisse en circulation, les fonds tokenisés et les obligations d’État deviennent des actifs tokenisés, et toute l’infrastructure de marché se charge de l’enregistrement, de la circulation et de la garde, avec le paiement, la gestion de collatéraux, la compensation, et la distribution qui en découlent.

C’est pourquoi je pense que, lorsque nous analysons Hong Kong, si l’on se limite à « pourquoi la première série de licences a été donnée aux banques », on limite la vision.

Ce que Hong Kong cherche vraiment, ce n’est pas seulement le paiement en stablecoin, mais l’interface monétaire locale, le point d’entrée pour la compensation, et la position de règlement dans l’ère de la finance sur la blockchain.

Le stablecoin n’est qu’une première étape. La véritable architecture ne sera pas seulement une voie de paiement.

3. Le vrai avenir du HKD stablecoin réside dans l’écosystème

Bien sûr, les pessimistes insisteront sur les aspects négatifs.

Ils pensent que le fait de n’accorder la licence qu’aux banques montre que Hong Kong a verrouillé l’innovation.

Ceux qui sont les mieux placés pour préserver l’ancien système ne sont pas forcément motivés à ouvrir le nouveau.

Ce souci n’est pas sans fondement.

Les institutions matures ne manquent pas de compétences techniques ou de conformité, mais ce qui leur manque vraiment, c’est la volonté de réécrire leur chaîne de valeur.

Elles sont prêtes à intégrer la nouvelle technologie dans l’ancien système, mais pas forcément à promouvoir activement une nouvelle voie qui pourrait diluer leurs avantages existants.

Mais cette vision pessimiste n’est qu’à moitié juste.

L’autre moitié, c’est que la finance sur la blockchain ne sort pas du néant.

Sans une couche de règlement locale fiable, sans mécanisme de rachat conforme, et sans acteurs capables de supporter de gros flux et des responsabilités réglementaires, tout l’écosystème de paiement, RWA, tokenisation, etc., restera au stade de démo ou de levée de fonds.

Ce que les États-Unis illustrent le mieux aujourd’hui, ce n’est pas « des startups qui battent les banques », mais une réorganisation et une coopération renouvelée entre la finance traditionnelle, les infrastructures de paiement, et les acteurs crypto natifs.

Hong Kong, en confiant la première clé aux banques, ne voit pas forcément une fin en soi, mais plutôt la construction de la base la plus difficile.

C’est pourquoi je pense que, après la délivrance des premières licences, ce qui comptera vraiment, ce ne sera pas qui détient la licence, mais qui pourra développer des capacités hors de la licence.

Anchorpoint, en adoptant une stratégie B2B2C, montre que l’émetteur sait que « détenir une licence » ne suffit pas pour avoir des utilisateurs.

OSL, en se positionnant sur l’écosystème, en faveur de la distribution, de la liquidité, et de l’infrastructure, envoie un signal fort : la concentration initiale des droits d’émission ne garantit pas une concentration à long terme de la valeur.

Ce qui fera vraiment la différence à l’avenir, ce ne sera pas tant l’émetteur, mais la distribution, les portefeuilles, les interfaces de paiement, les plateformes d’échange, la garde, la conformité, et la capacité à faire circuler la caisse en circulation dans de vrais actifs et de vraies transactions.

Au fond, la difficulté du stablecoin n’a jamais été de l’émettre, mais de le faire durer.

Le paiement, c’est une instantané ; la gestion de trésorerie, c’est toute une nuit.

Une entreprise qui accepte de faire une transaction en HKD stablecoin aujourd’hui montre qu’elle voit la valeur du canal ;

Mais celle qui, demain, décidera de laisser une partie de ses fonds opérationnels en stablecoin pour la nuit, montre qu’elle commence à avoir un solde.

Une fois que le règlement se transforme en stockage, le stablecoin devient une infrastructure de trésorerie.

Et, pour aller plus loin, ce n’est que lorsque cette caisse en circulation commencera à circuler naturellement vers des fonds tokenisés, des obligations tokenisées, des RWA, et la gestion de collatéraux, que l’écosystème stablecoin de Hong Kong sera vraiment connecté à toute la finance sur la blockchain.

C’est ce que je regarde le plus attentivement dans cette première délivrance de licences.

Si le HKD stablecoin n’est qu’une méthode de paiement plus rapide, son plafond sera limité.

Le marché de détail local à Hong Kong est modeste, et l’infrastructure de paiement est déjà très mature ; seule, la simple expérience de paiement ne suffit pas à raconter une grande histoire.

Mais si on l’intègre dans une structure plus large — comme couche de règlement locale pour la monnaie locale, connectant paiements, trésorerie, RWA, tokenisation, et flux transfrontaliers — alors sa signification change radicalement.

Il ne sera plus seulement un produit Web3, mais une partie intégrante de l’infrastructure financière numérique de Hong Kong.

Ainsi, après cette première délivrance, ma conviction est encore plus claire qu’avant.

Les premières licences pour le stablecoin HKD ont été données aux acteurs les plus prudents.

C’est typique de Hong Kong, et c’est logique.

Mais le véritable potentiel du HKD stablecoin ne sera pas déterminé par la liste initiale, mais par sa capacité à devenir la couche de règlement locale de l’écosystème financier blockchain de Hong Kong.

Les banques peuvent ouvrir la porte en premier, mais ce qui décidera de la vitalité du marché, ce sera la capacité à développer la distribution, les interfaces, les actifs, et la fréquence d’utilisation.

La première étape est franchie. La vraie compétition commence maintenant.