Le législateur britannique appelle l'Autorité de conduite financière à enquêter sur la promotion de la cryptomonnaie par Nigel Farage

L’engagement de Farage en faveur de la cryptomonnaie suscite un examen approfondi en raison des risques de conflit d’intérêts, de préjudice pour les investisseurs et de liens avec le financement politique.

La surveillance politique autour de la promotion des cryptomonnaies au Royaume-Uni s’intensifie alors que les régulateurs font face à de nouvelles demandes d’enquêtes sur d’éventuelles inconduites. Les préoccupations portent sur le fait que des figures publiques pourraient influencer les marchés tout en ayant des intérêts financiers. Les législateurs s’interrogent également sur la manière dont de telles actions pourraient affecter les investisseurs particuliers. Une plainte récente place désormais le leader de Reform UK, Nigel Farage, au centre de ce débat.

Farage accusé d’avoir suivi le « manuel Trump » dans la promotion de la cryptomonnaie

Daisy Cooper a officiellement demandé à la Financial Conduct Authority d’enquêter sur Nigel Farage concernant son implication dans la promotion des cryptomonnaies. Dans une lettre adressée au PDG de la FCA, Nikhil Rathi, Cooper a exprimé ses préoccupations concernant une vidéo promotionnelle liée à Stack BTC.

Cette vidéo affirmait que Farage avait effectué un achat de Bitcoin de 2 millions de livres sterling au nom de la société. La transaction aurait suivi son investissement personnel antérieur de 215 000 livres dans l’entreprise. Cooper a soutenu que le calendrier soulève des questions sur d’éventuels conflits d’intérêts et des risques de manipulation du marché.

Sa lettre a également souligné des préoccupations plus larges concernant la protection des investisseurs. Cooper a averti que les déclarations publiques de Farage pourraient encourager la participation des particuliers aux marchés de la cryptomonnaie sans une conscience adéquate des risques. Elle a demandé à la FCA d’évaluer si de tels messages pourraient entraîner des préjudices financiers.

Cooper a comparé l’approche de Farage à ce qu’elle a décrit comme un « manuel Trump ». Elle a évoqué des conclusions impliquant Donald Trump, dont les entreprises liées à la cryptomonnaie auraient généré environ 1,4 milliard de dollars lors de son second mandat.

Dons à Reform UK liés à un investisseur Tether déclenchent des appels à la surveillance

Les positions politiques promues par Farage ont également été examinées. Cooper a noté son soutien de longue date à l’expansion de l’utilisation des cryptomonnaies au Royaume-Uni. Parmi les propositions figurent la création d’une réserve nationale de Bitcoin et la possibilité de payer des taxes en actifs numériques. Elle a soutenu que cette advocacy, combinée à une exposition financière, pourrait influencer la perception du marché.

L’attention s’est également portée sur le financement politique. Reform UK a reçu un don de 9 millions de livres de Christopher Harborne, un investisseur connu dans Tether. Cooper a décrit cette contribution comme la plus importante de son genre dans l’histoire politique du Royaume-Uni. Elle a questionné si des liens financiers entre les donateurs et les intérêts cryptographiques pourraient façonner les positions politiques.

D’autres préoccupations concernent les commentaires publics passés de Farage. Cooper a cité une interview de 2022 où il évoquait le potentiel de croissance de la cryptomonnaie sans remettre en question des prédictions de prix audacieuses. Lors de cette discussion, le Bitcoin était décrit comme pouvant atteindre $1 millions à long terme.

Les déclarations récentes ont continué dans un ton similaire. Farage a qualifié la cryptomonnaie d’« ultime liberté », une déclaration que Cooper pense pouvoir minimiser les risques associés. Elle a également critiqué des commentaires qui semblaient rejeter les avertissements des régulateurs financiers.

Cooper a exhorté la FCA à déterminer si les actions de Farage constituent une tentative d’ingérence ou d’abus de marché. Sa demande inclut l’examen de la possibilité que son influence ait encouragé des décisions d’investissement non informées.