Pavel manusiawi, dan tantangan Ton

Saya sangat menyukai apa yang Pavel sebutkan tentang tidak menggunakan ponsel, pada dasarnya ini adalah bentuk dari “puasa informasi” yang dilakukan sebagai respons terhadap tantangan kelebihan informasi saat ini, dan berlawanan dengan “puasa makanan” yang disukai banyak orang—satu bersifat metafisik, yang lain fisik, tetapi keduanya akhirnya menyatu dan mempengaruhi hormon seperti kortisol dalam tubuh dan pikiran. Sekarang dan ke depan, perhatian adalah sumber daya yang paling langka; mampu meninggalkan perangkat elektronik secara sembarangan adalah sebuah kemewahan kebebasan, sebuah kebebasan yang memiliki ambang batas.

Pavel juga seorang pengrajin yang sangat ahli, keunggulan pengrajin adalah mampu memimpin tim kecil untuk menciptakan aplikasi killer, tetapi keterbatasannya adalah, Telegram sebagai aplikasi pesan instan terbesar kedua setelah China dan Amerika Serikat di seluruh dunia, tidak bisa menjadi platform sebesar Tencent; budaya yang sama ini juga mempengaruhi proyek Web 3-nya, TON. Ngomong-ngomong, saya sebagai institusi Tiongkok pertama yang berinvestasi di TON, selama 4 tahun terakhir, telah mengamati dekat TON.

1. Jalur teknologi salah arah dalam pohon teknologi. TON terus bersikeras menggunakan C++, yang tampaknya merupakan sebuah kekakuan terhadap murni teknologi. Dalam sejarah, orang Rusia berkali-kali salah arah dalam “pohon teknologi data”: Soviet dulu tidak berbelok dari revolusi transistor, terlalu fokus pada optimisasi performa tabung elektron, sehingga melewatkan gelombang chip secara keseluruhan. Mereka sering menekankan performa dan kontrol secara ekstrem, tetapi mengabaikan ekosistem dan pengalaman pengembangan. SDK, alat pengembangan, dan ekosistem dokumentasi TON belum distandarisasi, sehingga tingkat kesulitan pengembangan terlalu tinggi; ini bukan masalah sintaks, tetapi kurangnya pola pikir platform.

2. Komposisi ekosistem tidak seimbang. Saat ini, yang aktif hanyalah orang Rusia dan orang Tiongkok, tetapi distribusi sumber daya jelas lebih condong ke komunitas berbahasa Rusia. Ini sudah sangat dikenal oleh semua orang.

3. Monopoli oleh oligarki. Dana, lalu lintas, dan sumber daya narasi dari ekosistem terkonsentrasi di beberapa perusahaan/proyek “TOP”, semua orang tahu harus tunduk dan memuja tim “TOP”, tetapi proyek-proyek di tengah dan bawah tertekan secara serius. Yayasan dan perusahaan “TOP” ini juga sering berkompetisi, menyebabkan konflik internal yang terus-menerus.

4. Tidak menerima diri sendiri. Siapa pun dan organisasi, menerima diri sendiri dan berdamai dengan diri sendiri sangat penting; hanya dengan dasar ini, Anda bisa menghadapi diri sendiri secara jujur dan memanfaatkan kelebihan serta mengatasi kekurangan. Namun, TON tampaknya lebih suka memikat Elon Musk, meyakinkan investor Amerika, dan pergi ke Gedung Putih. Faktanya, tidak peduli seberapa keras usaha mereka, dalam pandangan orang lain, TON tetap dianggap sebagai blockchain berlatarkan Rusia. Sebaliknya, BNB tidak berusaha menjadi “orang Amerika”, melainkan membangun chain yang paling menyenangkan di zona waktu Asia Timur, dan setelah orang Barat merasa FOMO, mereka kemudian melakukan internasionalisasi secara alami, dan hasilnya sangat baik.

5. Kisah “adopsi 1 miliar pengguna” telah diceritakan selama 4 tahun, tetapi tetap hanya sebuah cerita. Pavel terus menceritakan kisah besar “menghubungkan 1 miliar pengguna Telegram dengan dunia blockchain”, tetapi kisah ini sampai sekarang belum benar-benar terealisasi. Penyebabnya bukan karena visinya palsu, melainkan karena kendala struktural: Telegram harus bertahan hidup dan sekaligus menjaga keamanan Pavel secara pribadi (belakangan Pavel semakin paranoid terhadap keamanan dirinya sendiri, setelah beberapa insiden termasuk kejadian di Prancis baru-baru ini), sehingga harus menjaga “pemisahan” secara permukaan dengan TON untuk menghindari pelanggaran regulasi; pemisahan ini membuat TON tidak pernah bisa mengintegrasikan ekosistem Telegram. Bahkan stablecoin seperti USDE, volume penerbitannya selalu berhenti di level miliaran, menunjukkan bahwa ceritanya besar, tetapi realisasinya kecil.

TON memiliki idealisme engineering yang sempurna, tetapi kurang kehangatan dalam kolaborasi ekosistem; memiliki akses besar, tetapi terhambat oleh regulasi; memiliki keunggulan sendiri, tetapi belum berdamai dengan dirinya sendiri. Ada narasi, ada cita-cita, tetapi masih perlu diubah menjadi sistem dan insentif yang berkelanjutan dan seimbang.

Semoga ekosistem TON semakin maju.