Stablecoin tidak stabil: Kejatuhan Stream mengungkapkan penipuan struktural Keuangan Desentralisasi

Penulis: YQ Sumber: X, @yq_acc Terjemahan: Shan Opa, Jinse Caijing

Dua minggu pertama bulan November 2025, keuangan terdesentralisasi (DeFi) mengungkapkan cacat mendasar yang telah diperingatkan oleh akademisi selama bertahun-tahun. Setelah jatuhnya xUSD dari Stream Finance, deUSD dari Elixir dan banyak stablecoin sintetis lainnya juga mengalami kegagalan, yang bukan sekadar insiden terisolasi yang disebabkan oleh pengelolaan yang buruk. Peristiwa ini mengungkapkan masalah struktural dalam ekosistem DeFi terkait pengelolaan risiko, transparansi, dan pembangunan mekanisme kepercayaan.

Saya mengamati dalam kejadian kebangkrutan Stream Finance, bukan eksploitasi kerentanan kontrak pintar yang kompleks dalam arti tradisional atau serangan manipulasi oracle, tetapi situasi yang lebih mengkhawatirkan: kurangnya transparansi keuangan dasar yang dibungkus dengan istilah desentralisasi. Ketika seorang manajer dana eksternal kehilangan 93 juta dolar tanpa pengawasan yang efektif, yang memicu penularan lintas protokol sebesar 285 juta dolar; ketika seluruh ekosistem “stablecoin” kehilangan total nilai terkunci 40%-50% dalam seminggu sambil menjaga nilai peg, kita harus mengakui satu fakta inti tentang kondisi keuangan terdesentralisasi saat ini - industri ini tidak menunjukkan kemajuan sama sekali.

Lebih tepatnya, mekanisme insentif saat ini memberi penghargaan kepada mereka yang mengabaikan pelajaran, menghukum orang-orang yang bertindak konservatif, tetapi pada saat kejatuhan yang tak terhindarkan terjadi, membuat seluruh industri menanggung kerugian bersama. Ada pepatah lama di dunia keuangan yang di sini mendapat konfirmasi yang menyakitkan: jika Anda tidak tahu dari mana keuntungan berasal, maka Anda sendiri adalah sumber keuntungan. Ketika beberapa protokol menjanjikan tingkat pengembalian 18% melalui strategi yang tidak terungkap, sementara hasil pasar pinjaman yang matang hanya berkisar 3%-5%, sumber nyata dari hasil tinggi ini sebenarnya adalah modal deposan.

Mekanisme Operasi dan Penularan Risiko Stream Finance

Stream Finance memposisikan dirinya sebagai protokol optimasi hasil, menawarkan tingkat pengembalian tahunan sebesar 18% kepada pengguna setoran USDC melalui stablecoin berbunga xUSD. Strategi yang mereka klaim termasuk “perdagangan delta netral” dan “hedging market making”, istilah-istilah ini terdengar rumit, tetapi sama sekali tidak mengungkapkan situasi operasional yang sebenarnya. Sebagai perbandingan, selama periode yang sama, tingkat pengembalian tahunan untuk setoran USDC di protokol matang seperti Aave adalah 4,8%, dan Compound hanya sedikit lebih dari 3%. Menghadapi tingkat pengembalian yang tiga kali lipat dari level pasar, pengetahuan keuangan dasar seharusnya menimbulkan keraguan, tetapi pengguna tetap menyetor ratusan juta dolar. Sebelum runtuh, harga perdagangan 1 xUSD adalah 1,23 USDC, mencerminkan apa yang disebut sebagai pengembalian berbunga. xUSD mengklaim bahwa puncak total aset yang dikelola mencapai 382 juta dolar, tetapi data DeFiLlama menunjukkan bahwa puncak TVL-nya hanya 200 juta dolar, yang berarti lebih dari 60% aset yang diklaim berada dalam posisi off-chain yang tidak dapat diverifikasi.

Pengembang Yearn Finance, Schlagonia, mengungkapkan mekanisme nyata setelah kejatuhan yang menunjukkan bahwa ini adalah penipuan sistemik yang menyamar sebagai rekayasa keuangan. Stream menciptakan aset sintetik tanpa jaminan melalui peminjaman rekursif, dengan proses sebagai berikut: pengguna menyetor USDC, kemudian Stream menukarnya menjadi USDT melalui CowSwap; selanjutnya menggunakan USDT ini untuk mencetak deUSD dari Elixir (alasan memilih Elixir adalah karena insentif imbal hasilnya yang tinggi); mentransfer deUSD ke jaringan seperti Avalanche dan menyimpannya di pasar pinjaman untuk meminjam USDC, menyelesaikan satu siklus. Hingga saat ini, strategi ini meskipun memiliki kompleksitas dan ketergantungan lintas rantai yang mengkhawatirkan, tetap mirip dengan peminjaman jaminan standar. Namun, Stream tidak berhenti di situ - ia tidak hanya menggunakan USDC yang dipinjam untuk siklus jaminan tambahan, tetapi juga mencetak ulang xUSD melalui kontrak StreamVault-nya, yang menyebabkan pasokan xUSD jauh melebihi dukungan jaminan yang sebenarnya. Dengan hanya 1,9 juta dolar AS USDC yang dapat diverifikasi sebagai jaminan, Stream mencetak 14,5 juta dolar AS xUSD, dengan skala aset sintetik mencapai 7,6 kali cadangan dasar. Ini setara dengan sistem bank cadangan sebagian yang tidak memiliki cadangan, kekurangan pengawasan regulasi, dan tanpa dukungan sebagai pemberi pinjaman terakhir.

Ketergantungan siklik dengan Elixir semakin memperburuk ketidakstabilan struktural. Dalam proses peningkatan pasokan xUSD, Stream menyetor 10 juta USDT ke Elixir, memperluas pasokan deUSD. Elixir menukarkan USDT ini menjadi USDC dan menyimpannya di pasar pinjaman Morpho. Hingga awal November, ada lebih dari 70 juta USDC dalam pasokan dan lebih dari 65 juta dalam pinjaman di Morpho, dengan Elixir dan Stream sebagai dua peserta utama. Stream memegang sekitar 90% dari total pasokan deUSD (sekitar 75 juta dolar AS), sementara cadangan Elixir sebagian besar terdiri dari pinjaman Morpho kepada Stream. Stablecoin ini saling menjaminkan, yang ditakdirkan untuk runtuh bersama. “Inbreeding finansial” ini menciptakan kerentanan sistemik.

Analisis industri CBB pada 28 Oktober secara terbuka menunjukkan masalah ini: “Dukungan on-chain untuk xUSD sekitar 170 juta dolar, tetapi meminjam sekitar 530 juta dolar dari protokol pinjaman, dengan rasio leverage mencapai 4,1 kali, dan sebagian besar diarahkan ke posisi dengan likuiditas rendah. Ini bukan pertanian hasil, melainkan perjudian gila.” Schlagonia telah memperingatkan tim Stream 172 hari sebelum kejatuhan, mengatakan bahwa hanya perlu lima menit untuk menganalisis posisi mereka untuk menyadari bahwa kejatuhan tidak dapat dihindari. Peringatan ini terbuka, spesifik, dan akurat, tetapi diabaikan oleh pengguna yang mengejar hasil, pengelola platform yang mengejar pendapatan biaya, dan protokol yang mendukung seluruh struktur. Pada 4 November, ketika Stream mengumumkan manajer dana eksternal kehilangan sekitar 93 juta dolar aset dana, platform segera menghentikan semua penarikan. Karena kurangnya mekanisme penebusan, kepanikan dengan cepat menyebar, dan pemegang bergegas menjual xUSD di pasar sekunder yang likuiditasnya tipis, dalam beberapa jam harganya anjlok 77% menjadi sekitar 0,23 dolar. Stablecoin yang menjanjikan stabilitas dan hasil tinggi ini, menguap tiga perempat nilai dalam satu periode perdagangan.

Dampak Spesifik dari Penularan Risiko

Menurut data dari lembaga penelitian DeFi Yields and More (YAM), seluruh ekosistem memiliki eksposur utang langsung terkait Stream sebesar 285 juta USD, termasuk: TelosC memiliki pinjaman 123,64 juta USD yang dijaminkan oleh aset Stream (eksposur platform tunggal terbesar); Elixir Network meminjam 68 juta USD melalui kas Morpho pribadi (mewakili 65% dari cadangan deUSD); MEV Capital menghadapi eksposur sebesar 25,42 juta USD, di mana sekitar 650.000 USD menjadi piutang akibat oracle yang membekukan harga xUSD di 1,26 USD (sementara harga pasar sebenarnya turun menjadi 0,23 USD); Varlamore memiliki eksposur 19,17 juta USD; Re7 Labs memiliki eksposur masing-masing 14,65 juta USD dan 12,75 juta USD di dua kas; Enclabs, Mithras, TiD, dan Invariant Group juga memiliki eksposur dalam skala lebih kecil. Euler menghadapi piutang buruk sekitar 137 juta USD, dengan lebih dari 160 juta USD dana yang dibekukan di beberapa protokol. Para peneliti mencatat bahwa daftar ini tidak lengkap, memperingatkan bahwa “mungkin ada lebih banyak stablecoin / kas yang terpengaruh”, karena beberapa minggu setelah keruntuhan awal, gambaran lengkap tentang eksposur yang saling terkait masih tidak jelas.

DeUSD Elixir anjlok 98% dari 1 dolar menjadi 0,015 dolar dalam 48 jam, karena 65% cadangannya terpusat pada pinjaman yang diberikan melalui dompet Morpho pribadi kepada Stream, menjadikannya stablecoin mainstream dengan kecepatan keruntuhan tercepat sejak Terra UST pada tahun 2022. Elixir menyediakan layanan penebusan untuk sekitar 80% pemegang deUSD yang tidak terkait dengan Stream, memungkinkan penukaran 1 dolar menjadi USDC, melindungi sebagian besar pengguna komunitas, tetapi biaya besar dari perlindungan ini ditanggung bersama oleh Euler, Morpho, dan Compound. Selanjutnya, Elixir mengumumkan bahwa mereka akan menghentikan semua produk stablecoin, mengakui bahwa kepercayaan telah rusak secara irreversibel. Respons pasar yang lebih luas menunjukkan hilangnya kepercayaan secara sistemik: menurut data Stablewatch, meskipun sebagian besar stablecoin berbunga masih mempertahankan nilai tukar terikat terhadap dolar, dalam seminggu setelah keruntuhan Stream, TVL-nya turun 40%-50%, setara dengan 1 miliar dolar dana yang keluar dari protokol yang belum runtuh dan tidak memiliki masalah teknis. Pengguna tidak dapat membedakan antara proyek berkualitas dan proyek penipuan, sehingga mereka memilih untuk menarik diri secara keseluruhan. Pada awal November, total TVL DeFi turun 20 miliar dolar, pasar sedang memprice risiko penularan yang umum, bukan merespons keruntuhan protokol tertentu.

Oktober 2025: Likuidasi beruntun yang dipicu oleh 60 juta dolar

Dalam waktu kurang dari sebulan sebelum kebangkrutan Stream Finance, analisis bukti on-chain menunjukkan bahwa pasar cryptocurrency tidak mengalami kebangkrutan biasa, melainkan serangan presisi tingkat institusi yang memanfaatkan celah yang diketahui. Dari 10 hingga 11 Oktober 2025, pelepasan pasar senilai 60 juta dolar yang direncanakan dengan cermat memicu kegagalan oracle, yang kemudian menyebabkan likuidasi berantai secara besar-besaran di ekosistem DeFi. Ini bukan masalah over-leverage posisi yang sah, melainkan cacat desain oracle tingkat institusi, yang mengulangi pola serangan yang telah tercatat dan dilaporkan secara publik sejak Februari 2020.

Serangan dimulai pada pukul 5:43 pagi waktu UTC pada 10 Oktober, di mana terdapat penjualan terpusat sebesar 60 juta USDe di pasar spot suatu bursa. Dalam sistem oracle yang dirancang dengan baik, dampak dari tindakan ini seharusnya sangat kecil — beberapa sumber harga independen yang digabungkan dengan mekanisme berbobot waktu dapat secara efektif mencegah manipulasi. Namun, kenyataannya adalah bahwa sistem oracle menurunkan penilaian aset jaminan (wBETH, BNSOL, dan USDe) secara real-time berdasarkan harga spot dari platform perdagangan yang dimanipulasi, yang segera memicu likuidasi besar-besaran. Jutaan permintaan likuidasi yang terjadi secara bersamaan melebihi kapasitas pemrosesan sistem, mengakibatkan infrastruktur menjadi lumpuh; pembuat pasar tidak dapat menempatkan pesanan tepat waktu karena gangguan pada antarmuka API dan antrean penarikan, likuiditas secara instan mengering, dan reaksi berantai likuidasi memperkuat diri.

Metode serangan dan preseden sejarah

Orakel ini melaporkan harga yang dimanipulasi di satu platform, sementara harga di semua pasar lainnya tetap stabil. Bursa utama menunjukkan harga USDe sebesar 0,6567 dolar, harga wBETH sebesar 430 dolar, sementara harga di platform lain menyimpang kurang dari 30 basis poin dari tingkat normal, dan dana di kolam di blockchain terpengaruh sangat sedikit. Seperti yang dicatat oleh pendiri Ethena, Guy Young, “Selama seluruh kejadian, ada lebih dari 9 miliar dolar dalam jaminan stablecoin yang dapat segera ditebus”, yang membuktikan bahwa aset dasar tidak terpengaruh. Namun, orakel tetap melaporkan harga yang dimanipulasi, dan sistem mengeksekusi likuidasi berdasarkan harga-harga ini, posisi dipaksa dilikuidasi karena penilaian yang tidak ada di pasar lainnya.

Ini mirip dengan apa yang dialami Compound pada November 2020 — saat itu DAI melambung hingga 1,30 dolar di Coinbase Pro dalam satu jam, sementara harga perdagangan di semua platform lain adalah 1,00 dolar, yang menyebabkan likuidasi sebesar 89 juta dolar. Platform perdagangan berubah, tetapi celahnya tetap ada. Metode serangan ini sepenuhnya konsisten dengan peristiwa bZx pada Februari 2020 (mencuri 980.000 dolar melalui manipulasi oracle Uniswap), peristiwa Harvest Finance pada Oktober 2020 (mencuri 24 juta dolar melalui manipulasi Curve dan memicu penarikan 570 juta dolar), dan peristiwa Mango Markets pada Oktober 2022 (mencuri 117 juta dolar melalui manipulasi multi-platform). Antara 2020 hingga 2022, 41 serangan manipulasi oracle mencuri total 403,2 juta dolar. Respons industri lambat dan terfragmentasi, sebagian besar platform masih terus menggunakan oracle dengan proporsi spot yang terlalu tinggi dan redundansi yang tidak mencukupi. Efek amplifikasi menunjukkan bahwa dengan meningkatnya skala pasar, pelajaran ini semakin penting: dalam peristiwa Mango Markets 2022, manipulasi 5 juta dolar memicu kerugian 117 juta dolar, memperbesar 23 kali; pada Oktober 2025, reaksi berantai dari manipulasi 60 juta dolar menghasilkan efek amplifikasi yang lebih besar. Pola serangan tidak menjadi lebih kompleks, tetapi sistem dasar terus diperbesar sambil mempertahankan celah mendasar yang sama.

Mode Sejarah: Peristiwa Kejatuhan 2020-2025

Kebangkrutan Stream Finance bukanlah hal baru, dan bukan pula sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ekosistem DeFi telah mengalami kebangkrutan stablecoin beberapa kali, yang setiap kali mengungkapkan celah struktural yang serupa, namun industri terus mengulangi kesalahan yang sama dengan skala yang semakin besar. Dalam lima tahun terakhir, peristiwa kebangkrutan yang tercatat menunjukkan pola yang konsisten: stablecoin algoritmik atau stablecoin yang sebagian dijaminkan menarik setoran dengan menawarkan imbal hasil tinggi yang tidak berkelanjutan, di mana imbal hasil ini bukan berasal dari pendapatan nyata, melainkan bergantung pada penerbitan token baru atau aliran dana baru; operasi protokol yang terlalu levered, dengan rasio jaminan yang tidak transparan, terdapat ketergantungan siklikal “protokol A menjamin protokol B, dan protokol B pada gilirannya menjamin protokol A”; ketika ada guncangan yang mengungkapkan potensi ketidakmampuan membayar utang, atau subsidi yang sulit untuk dipertahankan, penarikan mendadak akan terjadi; pengguna berebut untuk keluar, nilai aset jaminan anjlok, pemangkasan beruntun terpicu, dan seluruh struktur runtuh dalam hitungan hari atau jam; risiko menular ke semua protokol yang menerima stablecoin tersebut sebagai jaminan atau yang memiliki posisi terkait dalam ekosistem.

Mei 2022: Terra (UST/LUNA)

Skala kerugian: Dalam tiga hari, nilai pasar menguap sebesar 45 miliar dolar AS. UST adalah stablecoin algoritmik yang didukung oleh LUNA melalui mekanisme pencetakan - pembakaran. Protokol Anchor menawarkan imbal hasil tahunan tidak berkelanjutan sebesar 19,5% untuk simpanan UST, sekitar 75% UST disimpan di protokol tersebut untuk mendapatkan imbalan. Sistem ini bergantung pada aliran dana yang terus menerus untuk mempertahankan nilai tukar yang terikat. Pemicu: Pada 7 Mei, protokol Anchor mengalami penarikan sebesar 375 juta dolar AS, diikuti dengan penjualan besar-besaran UST yang menyebabkan penyimpangan. Pengguna menukarkan UST mereka menjadi LUNA untuk keluar, yang menyebabkan pasokan LUNA meningkat dari 346 juta menjadi 6,5 triliun dalam tiga hari, memicu spiral kematian, dengan kedua token jatuh hampir mendekati nol. Kejatuhan ini menyebabkan kerugian besar bagi investor individu dan berkontribusi pada kebangkrutan beberapa platform pinjaman cryptocurrency besar seperti Celsius, Three Arrows Capital, dan Voyager Digital. Pendiri Terra, Do Kwon, ditangkap pada Maret 2023 dan menghadapi beberapa tuduhan penipuan.

Juni 2021: Iron Finance (IRON/TITAN)

Skala kerugian: Dalam 24 jam, TVL turun dari 2 miliar dolar menjadi hampir nol. IRON adalah stablecoin sebagian terikat, 75% didukung oleh USDC, dan 25% didukung oleh TITAN. Dengan menawarkan imbal hasil tahunan hingga 1700%, menarik penyetoran dan membentuk insentif pertanian hasil yang tidak berkelanjutan. Ketika pemegang besar mulai menebus IRON untuk mendapatkan USDC, tekanan jual TITAN meningkatkan diri, harga anjlok dari 64 dolar menjadi 0.00000006 dolar, menyebabkan agunan IRON sepenuhnya tidak berfungsi. Pelajaran: Dalam lingkungan tekanan, mekanisme sebagian terikat tidak cukup untuk mempertahankan stabilitas; ketika token dukungan itu sendiri menghadapi spiral kematian, mekanisme arbitrase akan gagal di bawah tekanan ekstrem.

Maret 2023: USDC

Situasi lepas jangkar: Karena cadangan sebesar 3,3 miliar dolar AS terperangkap di Bank Silicon Valley yang hampir bangkrut, harga USDC turun menjadi 0,87 dolar AS (penurunan 13%). Untuk stablecoin fiat yang “sepenuhnya didukung” dan secara berkala diaudit, situasi ini seharusnya “tidak mungkin” terjadi. Sampai Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) menggunakan ketentuan pengecualian risiko sistemik untuk memberikan perlindungan penuh atas simpanan Bank Silicon Valley, USDC baru dapat memulihkan nilai tukarnya. Penularan risiko: Menyebabkan DAI lepas jangkar (lebih dari 50% jaminan DAI adalah USDC), memicu lebih dari 3.400 likuidasi otomatis di Aave, dengan total nilai 24 juta dolar AS. Peristiwa ini menunjukkan bahwa bahkan stablecoin yang berniat baik dan diatur pun menghadapi risiko konsentrasi dan ketergantungan pada stabilitas sistem perbankan tradisional.

November 2025: Stream Finance (xUSD)

Skala kerugian: kerugian langsung sebesar 93 juta dolar AS, total eksposur ekosistem 285 juta dolar AS. Mekanisme operasional: menciptakan aset sintetik tanpa jaminan melalui pinjaman rekursif (agregat jaminan diperbesar 7,6 kali); 70% dana diinvestasikan dalam strategi off-chain yang tidak transparan yang dikelola oleh manajer eksternal anonim; tanpa bukti cadangan. Status saat ini: harga perdagangan xUSD berada di 0,07-0,14 dolar AS (turun 87%-93% dari harga acuan), hampir tanpa likuiditas; penarikan dibekukan tanpa batas waktu; beberapa gugatan telah diajukan; Elixir sepenuhnya menghentikan operasional; seluruh industri menarik diri dari stablecoin berbunga.

Semua kasus menunjukkan pola kegagalan yang sama: imbal hasil tinggi yang tidak berkelanjutan (Terra 19,5%, Iron 1700% tahunan, Stream 18%), yang semuanya memberikan imbal hasil yang terputus dari penciptaan pendapatan yang nyata; ketergantungan berulang (UST-LUNA, IRON-TITAN, xUSD-deUSD), yang semuanya memiliki pola kegagalan penguatan saling “satu rugi semua rugi”; kurangnya transparansi (Terra menyembunyikan biaya subsidi Anchor, Stream menempatkan 70% operasinya di luar rantai, komposisi cadangan Tether selalu dipertanyakan); sebagian dijamin oleh jaminan atau penerbitan sendiri (bergantung pada aset yang bergejolak atau token yang diterbitkan sendiri, membentuk spiral kematian di bawah tekanan - nilai jaminan justru jatuh saat paling dibutuhkan untuk memberikan dukungan); manipulasi oracle (harga yang dibekukan atau dimanipulasi menyebabkan mekanisme likuidasi tidak berfungsi, mengubah penemuan harga menjadi penemuan kepercayaan, utang buruk terus terakumulasi hingga sistem bangkrut). Kesimpulan inti sangat jelas: stablecoin tidak stabil. Mereka tampak stabil sebelum runtuh, dan perubahan dari stabil menjadi runtuh hanya membutuhkan beberapa jam.

Kerusakan Oracle dan Keruntuhan Infrastruktur

Awal kejatuhan Stream, masalah oracle segera muncul. Ketika harga pasar xUSD sebenarnya jatuh hingga 0,23 dolar, banyak protokol peminjaman mengkode keras harga oracle pada level 1,00 dolar atau lebih tinggi, untuk mencegah likuidasi berantai. Keputusan yang bertujuan untuk mempertahankan stabilitas ini menyebabkan ketidakcocokan mendasar antara realitas pasar dan perilaku protokol. Pengkodean keras ini adalah pilihan kebijakan yang disengaja, bukan kegagalan teknis. Banyak protokol menggunakan cara pembaruan manual oracle untuk menghindari fluktuasi sementara yang memicu likuidasi, tetapi ketika penurunan harga mencerminkan ketidakmampuan membayar yang sesungguhnya dan bukan tekanan pasar sementara, metode ini dapat menyebabkan kegagalan yang bencana.

Perjanjian menghadapi pilihan sulit: menggunakan harga real-time, yang mungkin mengalami manipulasi dan likuidasi berantai selama periode volatilitas (peristiwa bulan Oktober 2025 telah menyebabkan kerugian besar); menggunakan harga tertunda atau harga rata-rata tertimbang waktu (TWAP), tidak dapat merespons ketidakmampuan nyata untuk membayar utang, menyebabkan akumulasi utang buruk (dalam peristiwa Stream Finance, oracle menunjukkan harga $1,26 sementara harga sebenarnya adalah $0,23, hanya MEV Capital yang mengalami utang buruk sebesar $650.000); menggunakan pembaruan manual, akan memperkenalkan sentralisasi, intervensi diskresi, dan mungkin menutupi ketidakmampuan untuk membayar utang dengan membekukan oracle. Ketiga cara ini telah menyebabkan kerugian ratusan juta bahkan miliaran dolar.

Kapasitas infrastruktur dalam lingkungan tekanan

Pada bulan Oktober 2020, Harvest Finance mengalami keruntuhan infrastruktur — setelah serangan senilai 24 juta dolar, pengguna berbondong-bondong menarik diri, TVL turun dari 1 miliar dolar menjadi 599 juta dolar, dan pelajaran saat itu sangat jelas: sistem oracle harus mempertimbangkan kapasitas infrastruktur di bawah kondisi tekanan; mekanisme likuidasi harus menetapkan batas laju dan mekanisme pemutus; bursa harus mempertahankan kapasitas redundansi yang 10 kali lipat dari beban normal. Namun, peristiwa di bulan Oktober 2025 membuktikan bahwa tingkat institusi masih belum mengambil pelajaran ini. Ketika jutaan akun menghadapi likuidasi sinkron, posisi senilai miliaran dolar dilikuidasi dalam satu jam, buku pesanan kosong karena semua pembelian habis dan sistem kelebihan beban tidak dapat menghasilkan pembelian baru, tingkat keruntuhan infrastruktur setara dengan oracle. Solusi teknis sudah ada, tetapi belum diimplementasikan — karena solusi ini akan mengurangi efisiensi dalam keadaan normal, dan memerlukan investasi yang seharusnya dapat diubah menjadi profit.

Jika Anda tidak dapat dengan jelas mengidentifikasi sumber keuntungan, maka Anda bukan sedang menghasilkan keuntungan, tetapi sedang membayar biaya untuk keuntungan orang lain. Prinsip ini tidak rumit, tetapi masih ada ratusan juta dolar yang disetorkan ke dalam strategi kotak hitam — karena orang lebih suka mempercayai kebohongan yang menenangkan daripada kebenaran yang mengganggu. Stream Finance berikutnya sedang beroperasi saat ini.

Stablecoin tidak stabil. Keuangan terdesentralisasi tidak terdesentralisasi dan tidak aman. Pendapatan yang tidak jelas asalnya bukanlah keuntungan, melainkan pencurian yang memiliki waktu hitung mundur. Ini bukan pandangan subjektif, tetapi fakta empiris yang dibuktikan setelah membayar harga yang besar.