リップルがXRPステーキングの「もしも」シナリオを探る

リップルの「もしも」XRPステーキングの議論は、ネットワークがコアデザインの原則を変更することなく革新に焦点を当てていることを示しています。

XRPLでのステーキングはネットワークを保護しないでしょう。バリデーターは競争しないため、その独自のコンセンサスシステムが強調されます。

インセンティブに基づく報酬は、バリデーターを中央集権化し、ガバナンスの問題を引き起こす可能性があり、XRPLの分散化目標と対立する。

リップルのエンジニアリングチームは最近、XRPレジャー(XRPL)でのネイティブステーキングというアイデアについて議論を呼び起こしましたが、この概念は純粋に投機的なものに留まっています。リップルのエンジニアリング責任者であるJ. Ayo Akinyeleは、X上での思考実験を共有し、潜在的なステーキングメカニズムとその影響を探りました。彼は「時には『もしも』を考えることが、ネットワークがなぜそのように設計されているのかを明らかにし、その設計内で何が可能かを教えてくれることがあります。」と説明しました。

この議論は、DeFiプロトコルへの関心が高まり、トークン化された財務省証券やカナリアによる初のXRPスポットETFを含むXRPベースの製品の機関投資家による採用が進む中で行われています。アキニェレは、XRPが支払いを超えて進化し、トークン化された資産やリアルタイムの流動性をサポートしていることを指摘しました。したがって、チームはステーキングがXRPLエコシステムにフィットするかどうかを、そのコアデザイン原則を損なうことなく検討しました。

XRPLにおけるステーキングのメカニクスと課題

Proof-of-Stakeブロックチェーンとは異なり、XRPはバリデーターがブロック生成のために競争することはありません。アキニェレは「バリデーターはブロック生成のために競争せず、ステークの影響に依存しません。コンセンサスは決定論的であり、UNLに基づいており、経済的な要素ではありません。」と強調しました。その結果、XRPLでのステーキングはネットワークを保護する典型的な役割を果たすことはできません。代わりに、報酬システムはまったく異なる問題を解決する必要があります。

コミュニティのメンバーはすぐに意見を述べました。Vet (@Vet_X0)は、手数料の不整合やバリデーターのクラスタリングのリスクなど、潜在的な課題を指摘しました。彼は、取引手数料の再分配が、特に支払いがUNLバリデーターのみに向けられた場合、ガバナンスの問題を引き起こす可能性があると主張しました。Akinyeleはこれらの点を認め、「手数料の再分配は実際のシビルとガバナンスの問題を引き起こします…どちらの方向もXRPLが今日安全を達成する方法と一致しません。」と付け加えました。

さらに、彼はインセンティブがバリデーターの行動を中央集権化し、オペレーターをより安価なハードウェアやコスト効率の良い地域に押しやる可能性があることに言及しました。このような動態は、XRPLの分散化、安定性、予測可能な決済という目標に逆行することになります。しかし、この対話は、リップルがネットワークの設計哲学について透明性を保ちながら、アイデアを批判的に探求する意欲を示しています。

投稿「リップルがXRPステーキングの「もしも」シナリオを探る」がCrypto Front Newsに掲載されました。私たちのウェブサイトを訪れて、暗号通貨、ブロックチェーン技術、デジタル資産に関する興味深い記事をさらに読むことができます。