La folie des tokens présidentiels : quand les milliardaires crypto manipulent le marché sous les yeux de tous

En janvier 2025, alors que Washington se préparait aux festivités de l’inauguration, un événement énigmatique a concentré l’attention du secteur financier numérique : le premier couple américain lançait deux monnaies digitales qui auraient permis à des insiders potentiels de gagner plus de 350 millions de dollars en quelques jours, pour ensuite perdre 90 % de leur valeur en autant de temps.

TRUMP et MELANIA n’étaient pas de simples annonces sur les réseaux sociaux. C’étaient des expériences de ce que le secteur appelle une “meme coin” : monnaies digitales sans valeur intrinsèque, sans produits, sans flux de trésorerie. Leur seule fonction était de servir de casino non régulé où ceux qui entraient en premier gagnaient, et ceux qui arrivaient après perdaient tout.

Comment les “monnaies rigolotes” sont devenues une machine à extraire de la richesse

Les meme coins ne sont pas une invention récente. En 2013, deux programmeurs lancèrent Dogecoin comme une moquerie à la bulle des cryptomonnaies post-Bitcoin, utilisant le célèbre meme d’un Shiba Inu. L’ironie voulait que ce soit une satire, mais le marché prit tout cela très au sérieux : en quelques semaines, la capitalisation dépassa 12 millions de dollars.

Ce qui s’est passé dans les années suivantes a transformé la blague en une méthodologie de manipulation systématique. Lorsque des figures publiques comme musiciens et influenceurs commencèrent à promouvoir ces tokens, le modèle devint évident : ceux qui lançaient le token encaissaient des fortunes, tandis que des milliers de petits épargnants finissaient avec des bouts de papier dans leur portefeuille.

“Selon les principes classiques des marchés efficients, cela ne devrait pas fonctionner,” explique Alon Cohen, cofondateur d’une plateforme spécialisée dans ces instruments, “et pourtant cela génère des profits massifs.” Sa plateforme a géré environ 1 400 de ces tokens en 2024, encaissant près d’un milliard de dollars uniquement en commissions.

Le mécanisme est brutal dans sa simplicité : le prix part de chiffres microscopiques (fractions de centime), monte exponentiellement lorsqu’il attire l’attention médiatique, et s’effondre verticalement lorsque les promoteurs initiaux liquidant leurs positions. Ceux qui achètent au sommet perdent tout. Ceux qui vendent en premier gagnent des sommes astronomiques.

L’infrastructure invisible : plateformes, échanges et conseillers de l’ombre

Derrière chaque grand lancement de meme coin existe un réseau de personnes et de structures qui restent invisibles aux yeux du public. Dans le cas des tokens présidentiels, les indices commencent à émerger via la blockchain — ce registre immuable qui enregistre chaque mouvement d’argent, si l’on sait où regarder.

Une société appelée “Fight Fight Fight LLC” — une référence claire aux déclarations du président après l’attentat de l’année dernière — apparaissait comme entité enregistrante de TRUMP. L’adresse fournie était une boîte postale devant un atelier de pneus à West Palm Beach, Floride. Mais les documents du Delaware révèlent un nom : Bill Zanker, 71 ans, entrepreneur ayant déjà travaillé avec la famille Trump sur des projets antérieurs.

Zanker n’est pas nouveau dans le monde de la finance non conventionnelle. Il a promu des séminaires immobiliers, des plateformes de crowdfunding, des lignes téléphoniques de médiums. En 2022, il suggéra au président un nouveau schéma de gain : les tokens non fongibles numériques. Ce projet lui rapporta au moins 7 millions de dollars.

Mais le vrai centre de l’histoire se trouve ailleurs. Un analyste blockchain spécialisé dans le traçage des transactions découvrit d’importantes anomalies : une adresse acheta 1,1 million en TRUMP en quelques secondes (évidemment informé à l’avance), puis vendit trois jours plus tard avec un gain de 100 millions. Une autre adresse acheta MELANIA “avant qu’elle ne soit publique”, réalisant 2,4 millions de dollars.

En suivant cette chaîne de transactions à travers le réseau décentralisé, on découvre que ces opérations étaient liées. La même infrastructure avait orchestré un scandale précédent quelques mois plus tôt, lorsque le président argentin Javier Milei — décrit comme un grand admirateur du modèle américain — lança précipitamment un token qui s’effondra quelques heures après, le contraignant à supprimer son message de soutien.

Le conseiller qui en a dit trop : confessions sur le schéma “pump and dump”

Un conseiller de startup crypto, Hayden Davis, opérait jusqu’à peu dans l’ombre, orchestrant ces lancements. Trentenaire au passé turbulent (son père avait purgé une peine pour chèques falsifiés), Davis avait transformé le lancement de meme coins en une méthodologie industrielle.

Dans une vidéo publiée en ligne après le scandale Milei — portant un sweat Moncler et des lunettes d’aviateur, pas vraiment l’image d’un financier sophistiqué — Davis admit avoir gagné 100 millions de dollars rien qu’avec LIBRA (le token argentin). Il décrivit le mécanisme comme un jeu sans règles, confessant l’usage de “sniping” — une technique où des traders informés achètent massivement de nouveaux tokens pour les revendre lorsque le prix suit la demande.

Dans ses communications interceptées, il utilisait un langage brutal et direct : “Les gars, soyons honnêtes, il faut juste tout tirer de ce token.” À ses collègues qui demandaient comment gérer les transactions sortantes, il répondait : “Vends tout ce que tu peux, même si le prix tombe à zéro.”

Lorsqu’un lanceur d’alerte — un ancien associé ayant travaillé avec Davis — décida de révéler les schémas, il raconta avoir vu Davis à Barcelone avec son père, montrant des logiciels automatiques pour “sniper des tokens en secret” et lançant un nouveau meme coin nommé ENRON (en référence à la célèbre fraude énergétique des années 2000).

L’écosystème non régulé : échanges décentralisés et le rôle de Singapour

Si Davis était le promoteur, une autre figure critique était un dirigeant tech d’un échange spécialisé. Cet homme, connu dans le secteur sous le nom de “Meow” à cause de son avatar représentant un chat astronaute, dirigeait Meteora — une plateforme où TRUMP, MELANIA et LIBRA avaient tous été lancés.

La véritable identité de Meow — Ming Yeow Ng, quarantennaire de Singapour — émerge via le traçage web. Ng avait fondé l’infrastructure technologique sur laquelle tournaient ces schémas. Lorsqu Bloomberg l’interviewa dans un café à chats près de son bureau à Chinatown, Ng évita de répondre directement sur le rôle de sa plateforme dans les lancements présidentiels, se contentant de dire qu’il avait fourni uniquement un “support technique”.

Ng avançait une vision philosophique aussi fascinante que dangereuse : les meme coins ne sont pas des fraudes, mais des “pionniers d’une nouvelle ère d’expression digitale.” Il soutenait que le dollar lui-même était une meme coin, basé uniquement sur une “foi collective” comme tout token lancé en 48 heures.

L’échange Meteora avait encaissé 134 millions de dollars en revenus l’année précédente, avec 90 % provenant des meme coins. Lors du weekend du lancement des tokens de ce couple américain, le volume de transactions sur la plateforme établit le deuxième record de son histoire.

Lorsqu’on l’interrogea sur son rôle dans le lancement de MELANIA, Ng devint évasif. Il admit avoir eu des contacts préliminaires pour un “support technique” mais nia toute participation aux transactions. Il affirma que sa plateforme décentralisée était conçue pour permettre à “quiconque d’émettre n’importe quel token” sans contrôle sur les raisons sous-jacentes.

Le lien argentin : quand le même réseau a orchestré un scandale national

Le parallèle avec le scandale Milei révéla une infrastructure cohérente. Le même conseiller (Davis) avait orchestré le lancement de LIBRA en Argentine, dont l’effondrement précipité força le président à nier toute responsabilité à la télévision, déclarant que “c’est comme la roulette russe, si tu te tires dessus, c’est ta faute.”

L’analyste blockchain qui traça les transactions découvrit que l’adresse ayant créé MILEI était liée à celle ayant créé MELANIA. Le schéma était identique : lancement, hype artificielle, liquidation massive par les insiders, effondrement catastrophique.

Dans une interview vidéo enregistrée, le lanceur d’alerte eut une conversation tendue avec le dirigeant qui avait supervisé le lancement de MELANIA. “J’avais souvent l’impression que toi et Davis étiez associés,” dit l’accusateur. “Davis disait toujours ‘Ben a dit ça’, ‘Ben veut qu’on fasse comme ça’.”

Le dirigeant sembla profondément troublé mais ne nia pas sa proximité avec Davis. Il admit seulement avoir “fait le lien” lorsque l’équipe avait besoin d’aide. Quelques mois plus tard, il démissionna de toutes ses fonctions.

Le coût pour les petits investisseurs et l’absence de régulation

Tandis que les insiders encaissaient des centaines de millions, des centaines de milliers de petits investisseurs subissaient des pertes totales. Au 10 décembre 2024, le token présidentiel avait chuté de 92 % par rapport à son sommet à 5,9 dollars. Le token de la première dame s’était effondré de 99 %, devenant pratiquement une feuille de papier à 0,11 dollar.

La Securities and Exchange Commission américaine, un mois après l’installation du nouveau gouvernement, déclara officiellement qu’elle “ne régulera pas” les meme coins. L’agence limita son commentaire en disant que “d’autres lois contre la fraude pourraient néanmoins s’appliquer” — mais sans volonté de les faire respecter.

Aucun procureur n’a porté plainte. Aucun régulateur n’a lancé d’enquête. Les accusés — Davis, le dirigeant de l’échange, la famille présidentielle — nient tout. Les avocats soutiennent que personne n’a jamais promis une appréciation des tokens, que leurs assistants opéraient en autonomie, et qu’aucun accord illégal n’a été conclu.

En attendant, des avocats d’investisseurs lésés ont intenté des poursuites civiles contre la plateforme spécialisée et contre les conseillers, les accusant de “pump and dump” répétés. Les procès restent en suspens sans développements significatifs.

La métaphore du bain sale : quand les innovations deviennent un prétexte pour des escroqueries

Lorsqu’on lui demanda directement, Ng répondit par une métaphore : dans la “vasque financière” peuvent coexister des innovations authentiques et des contenus sales — excréments de chien, d’enfant, voire bactéries pathogènes. Le “bébé” de la vraie innovation, soutenait-il, existe quand même.

Si l’on suit sa logique, alors Davis, qui lançait des tokens s’effondrant en heures et inondait le marché de schémas manipulés, était clairement “celui qui salit la vasque.” Quand je lui demandai s’il avait déjà demandé à Davis d’arrêter ses opérations sur sa plateforme, Ng répondit l’avoir vu une seule fois, pendant une vingtaine de minutes, et qu’il trouvait “difficile de juger.”

Cette position — protéger l’infrastructure en disant qu’on ne peut pas contrôler comment les gens l’utilisent — était devenue le mantra de la finance crypto non régulée. Les échanges ne fournissent que la “technologie neutre.” Les conseillers ne donnent que du “support technique.” Les promoteurs disent simplement ne “rien savoir.”

Le portefeuille de conflits d’intérêts

Alors que la frénésie des meme coins s’atténuait, il devenait évident que les véritables bénéficiaires étaient ceux qui contrôlaient l’infrastructure. La famille présidentielle, au lieu de se retirer du secteur, continua à diversifier ses intérêts :

Un projet gouvernemental pour “acheter des réserves stratégiques d’une cryptomonnaie importante pour les États-Unis” fut annoncé. Un fils possède une société de minage de cet actif. En juin 2025, “Fight Fight Fight LLC” lança une nouvelle application de trading, bien que d’autres enfants la désavouèrent publiquement en disant qu’elle n’avait pas été approuvée par la famille.

Zanker, le vieux mentor du couple, annonça un jeu mobile thématique intégrant des éléments des tokens lancés précédemment. Le prix des tokens ne bougea pas.

Épilogue : le cycle continue

Aujourd’hui, l’industrie des meme coins a perdu 92 % de ses volumes par rapport au pic de janvier. Les investisseurs ont été “pressés” jusqu’à ce que l’argent s’épuise. Beaucoup d’influenceurs qui promouvaient ces tokens se sont tournés vers de nouveaux jeux — marchés prédictifs où parier sur des élections et des événements sportifs, une catégorie autrefois considérée comme “jeu d’argent illégal” mais désormais autorisée par le nouveau gouvernement.

Davis est devenu un paria invisible. Ses réseaux sociaux restent figés, mais la blockchain montre que son portefeuille continue à faire du trading de tokens.

Ng reste assis dans son bureau au-dessus d’un noodle bar à Singapour, en train de développer de nouvelles fonctionnalités qui rendent “encore plus facile d’émettre des tokens.” Un développeur venait de créer un token appelé “Empire des lèche-culs.” Ng observait en mâchant de la viande de porc séchée, apparemment indifférent aux significations symboliques.

Tant que les personnes qui construisent l’infrastructure et celles qui la manipulent resteront sans responsabilité, le cycle perdurera. Car, comme Ng le disait en mangeant des noodles : “Le monde veut faire de l’argent tout de suite, sans effort.” Et le jeu des meme coins est parfait pour transformer cet instinct en profits mesurables — pour ceux qui savent où être quand le krach arrive.