Bankless 创始人：新世界秩序中的以太坊

Auteur : David Hoffman, fondateur de Bankless

Traduit par : Hu Tao, ChainCatcher

Le forum de Davos de cette année a été riche en événements.

Il a rassemblé de nombreuses figures de proue de l’industrie de la cryptomonnaie, notamment Brian Armstrong, Jeremy Allaire, CZ et Larry Fink.

Bien que la cryptomonnaie ait été le point central de cette édition, ce qui a vraiment attiré l’attention, c’est la déclaration claire du gouvernement Trump concernant le changement de phase dans l’ordre mondial.

Deux discours importants ont été prononcés lors du forum de Davos, illustrant ce point. La secrétaire au Commerce Howard a prononcé un discours intitulé « La mondialisation a échoué », tandis que le Premier ministre canadien Mark a répondu : « L’ordre international basé sur des règles est en train de se déchirer, et non de se transformer. »

L’ordre international basé sur des règles vs. la loi de la jungle

Depuis la Seconde Guerre mondiale, la communauté internationale maintient un certain ordre et une coopération. Bien que l’ONU ait un pouvoir relativement limité, elle est respectée dans la prise de décision des États et joue un rôle crucial.

« Le droit international » a existé autrefois, mais principalement parce que nous y croyions tous. Nous lui avons donné un sens commun.

L’administration Trump a décidé de briser cette illusion collective.

Trump pense que cet « ordre international basé sur des règles » n’existe que parce que les États-Unis le permettent. En tant que puissance militaire la plus forte, cela signifie que nous sommes le véritable constructeur de cet « ordre international basé sur des règles », et la doctrine « America First » de Trump indique qu’il ne souhaite plus entretenir de bonnes relations avec le reste du monde.

Selon Trump, comme l’a expliqué Lutnick dans son discours, ce modèle ne sert pas les intérêts supérieurs des États-Unis, et nous devons donc prendre une autre voie.

Nic Carter a raison — les États sont la plus haute organisation créée par l’humanité. Avant l’apparition des nations-états, la religion et la monarchie représentaient les structures organisationnelles les plus élevées que l’humanité ait pu créer, et avant cela, il y avait le féodalisme et les tribus.

Nous avons tenté de construire une structure organisationnelle supérieure en concluant des « accords communs » avec des institutions comme l’ONU, mais ces accords se sont révélés très fragiles et ont peu d’impact sur le monde.

Ainsi, notre situation actuelle est la suivante : d’ici 2026, les États-Unis auront abandonné toute tentative de construire une organisation unifiée de niveau supérieur, affirmant qu’il vaut mieux qu’ils se débrouillent par eux-mêmes.

Il est intéressant de noter que des « pays inférieurs » comme la Russie et l’Iran ont en fait prospéré en s’appuyant sur un ordre international faible. Ils ont toujours appliqué la loi du plus fort et exploité les faiblesses de l’« ordre international basé sur des règles » pour étendre leur pouvoir, commettant des violations des droits humains que l’ONU ne fait que condamner.

Il est regrettable que les tentatives de coopération mondiale aient finalement échoué, mais au moins, nous pouvons enfin reconnaître que la Russie et d’autres n’ont jamais vraiment respecté ces règles.

Bitcoin, Ethereum et protocoles cryptographiques décentralisés

Les protocoles cryptographiques décentralisés constituent une « organisation de niveau supérieur » puissante et autonome, mais ils n’ont pas réussi à s’intégrer dans le paradigme de « l’ordre international basé sur des règles ».

La division de la communauté internationale par Trump est précisément ce que Ethereum cherche à équilibrer.

Lorsque le monde unifié se désintègre et devient une zone d’influence régionale, Ethereum le réunit à nouveau dans l’espace numérique.

Ces protocoles n’appliquent pas la loi, ne protègent pas leurs membres. Ils ne remplaceront pas les nations-états. Cependant, ils constituent une couche de coordination omniprésente et autonome, permettant au peuple du monde de s’unir.

Le dialogue entre Brian Armstrong et le gouverneur de la Banque centrale française illustre cette force. Ce gouverneur a commis toutes les erreurs que commettent habituellement les gouverneurs de banques centrales : mal comprendre et sous-estimer Bitcoin. Brian l’a corrigé en disant : « Bitcoin n’a pas d’émetteur — c’est un protocole décentralisé… », puis il a expliqué le rôle le plus important de Bitcoin dans l’unification du monde : « … [Bitcoin] est en réalité le mécanisme de responsabilisation le plus efficace en matière de dépenses en déficit. »

Non, nous ne pouvons pas établir un « ordre international basé sur des règles » par la simple coordination volontaire entre États. Mais pouvons-nous tirer un « ordre international basé sur des règles » d’un protocole Internet décentralisé et cryptographique ?

Le fonctionnement de Bitcoin repose sur des « si… alors… ». À mon avis, cela ressemble à un « ordre international basé sur des règles ». Ethereum n’étend-il pas le même principe aux contrats intelligents Turing-complets ?

Malgré le désespoir et la négativité qui règnent actuellement dans l’industrie de la cryptomonnaie, je reste convaincu que le potentiel des contrats intelligents n’a pas encore été pleinement exploité.

Donc, peut-être que nous ne pourrons pas obtenir un « ordre international basé sur des règles » via l’ONU.

Peut-être que nous le trouverons dans des endroits inattendus.

Peut-être que nous le trouverons dans Ethereum.