A Aave DAO e a Aave Labs estão profundamente divididas sobre o controle da marca e dos ativos

A comunidade Aave está passando por uma profunda divisão nas últimas semanas em torno do controle da marca e dos ativos relacionados ao protocolo. Essa controvérsia intensifica o conflito de longa data entre Aave DAO — a organização autônoma descentralizada que governa o protocolo — e Aave Labs, a empresa de desenvolvimento centralizada por trás da maior parte da tecnologia da Aave.

O debate atraiu grande atenção porque toca em uma questão central que muitos protocolos de criptomoeda em grande escala estão enfrentando: a tensão entre a governança descentralizada e as equipes centralizadas responsáveis pela implementação de produtos. À medida que os protocolos se expandem e as marcas acumulam valor cada vez maior, a pergunta “quem realmente controla esses ativos — os detentores de tokens ou a equipe de construção?” torna-se cada vez mais difícil de evitar.

Fonte da disputa: receita e direitos de propriedade da marca

O conflito eclodiu após a Aave integrar o CoW Swap, uma ferramenta de execução de transações, levando a que as taxas de troca fossem direcionadas para a Aave Labs em vez do tesouro do DAO. A Aave Labs argumenta que essa receita reflete o esforço de desenvolvimento em nível de interface do usuário. No entanto, as partes críticas veem isso como um sinal de um problema mais profundo: quem realmente controla a marca Aave — o protocolo que detém mais de 33 bilhões de dólares em ativos bloqueados na rede.

Desde então, a propriedade dos ativos da marca Aave, como marcas, nomes de domínio, contas de redes sociais e outros canais de distribuição, tornou-se o foco de debate.

Argumentos a favor da Aave Labs

Os apoiantes da Aave Labs acreditam que o controlo contínuo da marca e dos ativos relacionados pela empresa é um fator chave que ajuda a Aave a manter a capacidade de implementação rápida e competitiva em grande escala. Segundo eles, o sucesso da Aave no DeFi não pode ser separado da autonomia operacional da Aave Labs.

Nader Dabit, ex-funcionário da Aave Labs, afirmou que as DAOs, do ponto de vista estrutural, não são adequadas para desenvolver software competitivo. Segundo ele, no modelo DAO, todas as decisões de produto devem passar por votação, e todos os ajustes estratégicos precisam do consenso dos detentores de tokens, o que desacelera a velocidade de implementação e facilita que as oportunidades caiam nas mãos dos concorrentes.

Do ponto de vista, a gestão dos ativos de interface e marca pela Aave Labs ajuda a garantir responsabilidades claras, melhorias rápidas e uma colaboração mais fácil — especialmente com instituições financeiras tradicionais que exigem parceiros legais identificáveis. Os apoiadores alertam que, se o controle da marca for transferido para uma entidade operada por DAO, a Aave pode perder a vantagem de velocidade em momentos críticos.

George Djuric da KPMG também acredita que forçar a Aave Labs a operar sob um modelo dependente de financiamento ou excessivamente restrito transformará os desenvolvedores em “atores políticos” em vez de se concentrarem na construção de produtos, o que, por sua vez, inibirá a inovação.

Além disso, o lado que apoia os Labs refutou a ideia de que o controle da marca significa retirar valor econômico do DAO. Eles enfatizam que a receita a nível de protocolo ainda é totalmente controlada pelo DAO, enquanto a monetização a nível de interface — como a integração de swap — visa financiar o desenvolvimento, fortalecendo assim a força a longo prazo de todo o ecossistema Aave.

Ponto de vista a favor da DAO possuir a marca

Do outro lado, os apoiantes do DAO que detêm a propriedade da marca argumentam que a questão não é impedir as empresas privadas de construir produtos, mas sim garantir a propriedade adequada ao local onde operam e geram receita atualmente.

Marc Zeller, colaborador de longa data da Aave e fundador da Aave-Chan Initiative, argumenta que o DAO tornou-se agora o “motor” do sistema — responsável pela gestão de riscos, implementação de atualizações e geração de uma receita estável — enquanto os ativos de marca funcionam como “fachada da loja”. Segundo ele, a Aave Labs continua a ser uma unidade de desenvolvimento importante, mas agora opera como um fornecedor de serviços central, semelhante a outras equipes financiadas e supervisionadas pelo DAO.

O problema surge quando uma entidade privada controla a “frente”, enquanto o DAO e o ecossistema mais amplo são quem opera o “motor”. Em muitos ciclos de mercado, o crescimento da Aave provém em grande parte de equipas independentes externas, que contribuem com valor de volta para o DAO. Se o controle da marca e do canal de distribuição permanecer fora do DAO, os detentores de tokens carecerão de alavancagem na forma como a Aave é representada, monetizada e liderada a longo prazo.

Zeller enfatiza que esta é uma questão de caráter estrutural, não pessoal. A proposta sugere que o DAO possua a marca, com um mecanismo de delegação de gestão claro e vinculativo legalmente, refletirá corretamente a forma como a Aave está operando na prática.

Louis Thomazeau, parceiro de investimento, afirmou que esta pode ser a discussão mais importante atualmente relacionada aos direitos dos detentores de tokens, não apenas com a Aave, mas também com todo o modelo de governança em crypto. Sam Rushkin, analista da Messari, também acredita que a discussão sobre os direitos dos token holders é necessária e não pode ser subestimada.

Resultados de votação temporários

De acordo com os dados mais recentes, cerca de 58% dos votos foram contra a transferência da propriedade dos ativos associados ao Aave para o DAO, enquanto quase um terço dos participantes da votação optou pela opção neutra. A votação deve terminar na sexta-feira.

Esta disputa não apenas molda o futuro da Aave, mas também pode se tornar um precedente importante para a forma como os grandes protocolos de cripto lidam com a relação entre DAO e equipes de desenvolvimento centralizadas na próxima fase de maturação da indústria.

Vương Tiễn