O ponto de inflexão de uma década de debate: o Ethereum pode acabar com a disputa do "Triângulo Impossível"?

Escrever: imToken

O termo «triângulo impossível», já deve estar a fazer os ouvidos doer, não é?

Nos primeiros dez anos após o nascimento do Ethereum, o «triângulo impossível» foi como uma lei física pairando sobre cada desenvolvedor — podes escolher dois entre descentralização, segurança e escalabilidade, mas nunca os três ao mesmo tempo.

No entanto, ao olhar para o início de 2026, percebemos que parece estar a tornar-se uma «barreira de design» que pode ser superada através da evolução tecnológica, tal como a visão disruptiva de Vitalik Buterin em 8 de janeiro: «Em comparação com a redução da latência, aumentar a largura de banda é mais seguro e confiável. Com PeerDAS e ZKP, a escalabilidade do Ethereum pode ser aumentada por milhares de vezes, sem conflito com a descentralização».

Então, o que antes era considerado intransponível, o «triângulo impossível», hoje, em 2026, realmente poderá dissipar-se com a maturidade do PeerDAS, das tecnologias ZK e da abstração de contas?

1. Por que o «triângulo impossível» tem sido intransponível por tanto tempo?

Primeiro, devemos revisitar o conceito de «triângulo impossível» proposto por Vitalik Buterin, que descreve a dificuldade de alcançar simultaneamente segurança, escalabilidade e descentralização nas blockchains públicas:

Descentralização, significa barreiras baixas para nós, ampla participação, sem confiar numa entidade única;

Segurança, significa que o sistema mantém a consistência contra malfeito, censura e ataques;

Escalabilidade, significa alto throughput, baixa latência e boa experiência de usuário;

O problema é que, sob arquiteturas tradicionais, estes três fatores frequentemente entram em conflito. Por exemplo, aumentar o throughput geralmente exige hardware mais potente ou coordenação centralizada; reduzir a carga dos nós pode comprometer a segurança; manter uma descentralização extrema muitas vezes sacrifica desempenho e experiência.

Nos últimos 5-10 anos, diferentes blockchains ofereceram respostas distintas: alguns sacrificaram descentralização por desempenho (como EOS), outros aumentaram eficiência com nós autorizados ou mecanismos de comissão (Polkadot, Cosmos), enquanto outros aceitaram limitações de desempenho para priorizar resistência à censura e liberdade de validação (Sui, Aptos, Solana). A maioria das soluções de escalabilidade consegue satisfazer apenas duas dessas três qualidades, sacrificando a terceira.

Ou seja, há uma luta constante na lógica de «blockchain monolítica»: se queres velocidade, precisas de nós mais fortes; se queres mais nós, precisas de mais lentidão. Parece uma equação sem solução.

Se deixarmos de lado, por momento, a discussão sobre as vantagens de blockchains monolíticas versus modulares, e revisitar o percurso do Ethereum desde 2020, que passou de uma «chain única» para uma arquitetura multilayer centrada em Rollups, e considerando a maturidade recente de tecnologias ZK (provas de conhecimento zero), perceberemos que:

A lógica subjacente ao «triângulo impossível» tem vindo a ser reestruturada ao longo dos últimos 5 anos, na modularização do Ethereum, que avança passo a passo.

De forma objetiva, o Ethereum, através de uma série de práticas de engenharia, foi desacoplado das limitações iniciais, e pelo menos na prática, esse problema deixou de ser uma questão filosófica.

2. A abordagem de engenharia «dividir para conquistar»

Vamos agora desmontar esses detalhes técnicos, analisando como, entre 2020 e 2025, o Ethereum avançou com várias linhas de tecnologia em paralelo para resolver a restrição do triângulo.

Primeiro, com PeerDAS, que desacopla a disponibilidade de dados, libertando o limite natural de escalabilidade.

Como é sabido, na teoria do «triângulo impossível», a disponibilidade de dados é frequentemente o maior obstáculo à escalabilidade, pois as blockchains tradicionais exigem que cada nó completo baixe e valide todos os dados, limitando o throughput. É por isso que soluções como Celestia, que adotam uma abordagem «herética» de DA, tiveram um crescimento explosivo.

O Ethereum não busca fortalecer os nós, mas alterar a forma como eles validam os dados, com PeerDAS (Peer Data Availability Sampling):

Não exige que cada nó baixe toda a cadeia, mas sim que, por amostragem probabilística, verifique se os dados estão disponíveis — os dados do bloco são divididos e codificados, e os nós apenas amostram aleatoriamente partes deles. Se os dados forem ocultados, a probabilidade de falha na amostragem aumenta rapidamente, permitindo um aumento significativo no throughput de dados, enquanto os nós comuns ainda podem participar na validação. Isso não sacrifica a descentralização por desempenho, mas otimiza o custo de validação através de matemática e engenharia (leia mais em «A guerra do DA chega ao fim? Desconstruindo PeerDAS, como o Ethereum pode recuperar a «soberania dos dados»»).

Vitalik destaca que o PeerDAS já não é uma ideia no papel, mas um componente real de implantação, o que significa que o Ethereum deu um passo concreto na direção de «escalabilidade × descentralização».

Depois, temos o zkEVM, que tenta usar provas de conhecimento zero para resolver a questão de se cada nó precisa repetir todos os cálculos.

A ideia central é que a rede principal do Ethereum seja capaz de gerar e verificar provas ZK. Ou seja, após a execução de cada bloco, é possível produzir uma prova matemática verificável, que outros nós podem validar sem precisar reexecutar tudo. Os principais benefícios do zkEVM são:

Verificação mais rápida: os nós não precisam reexecutar transações, apenas validar a prova zk;

Carga menor: reduz o esforço de cálculo e armazenamento dos nós completos, facilitando a participação de nós leves e validadores cross-chain;

Segurança reforçada: comparado ao caminho OP, as provas ZK confirmam o estado na cadeia em tempo real, com maior resistência a adulterações e limites de segurança mais claros;

Recentemente, a Fundação Ethereum (EF) publicou o padrão de provas ZK para o camada 1, marcando a primeira vez que a tecnologia ZK foi oficialmente integrada ao planejamento de nível principal. Nos próximos anos, o Ethereum migrará gradualmente para um ambiente de execução que suporte zkEVM, mudando de «execução pesada» para «verificação por prova».

Vitalik acredita que o zkEVM já atingiu um estágio preliminar de produção, com desempenho e funcionalidades adequadas, embora o desafio de segurança a longo prazo e a complexidade de implementação ainda persistam. Segundo a rota técnica divulgada pela EF, o atraso na geração das provas deve ficar abaixo de 10 segundos, o tamanho de cada prova zk abaixo de 300 KB, usando segurança de 128 bits, evitando setups confiáveis, e planejando permitir que dispositivos domésticos participem na geração de provas, reduzindo a barreira de descentralização (leia mais em «A hora do amanhecer do ZK: o roteiro do fim do Ethereum está acelerando?»).

Por fim, além dessas duas tecnologias, há o roteiro do Ethereum até 2030 (como The Surge, The Verge), que foca em aumentar o throughput, reestruturar o modelo de estado, elevar o limite de Gas e melhorar a camada de execução.

Esses esforços representam tentativas e acúmulo de experiência na superação das limitações tradicionais do triângulo, formando uma linha de desenvolvimento de longo prazo, visando maior throughput de blobs, divisão clara de tarefas entre Rollups, maior estabilidade na execução e liquidação, preparando o terreno para a futura interoperabilidade entre múltiplas cadeias.

O mais importante é que essas atualizações não são isoladas, mas projetadas para se complementarem, refletindo a «atitude de engenharia» do Ethereum perante o «triângulo impossível»: não procurar uma solução mágica única, mas ajustar a arquitetura em múltiplas camadas, redistribuindo custos e riscos.

3. Visão para 2030: o fim do Ethereum

Mesmo assim, é preciso manter a cautela. Pois «descentralização» não é uma métrica estática, mas um resultado de evolução ao longo do tempo.

O Ethereum está, na verdade, explorando passo a passo os limites do «triângulo impossível» através de práticas de engenharia — com mudanças na validação (de recontar para amostrar), na estrutura de dados (de expansão de estado para expiração de estado) e no modelo de execução (de monolítico para modular). A relação de trade-offs está mudando, e estamos cada vez mais próximos daquele ponto «queremos tudo».

Recentemente, Vitalik também apresentou uma previsão de cronograma:

2026: com melhorias na camada de execução e mecanismos de construção, incluindo ePBS, o limite de Gas sem zkEVM pode ser aumentado, criando condições para «rodar nós zkEVM mais amplamente»;

2026–2028: ajustes na precificação de Gas, na estrutura de estado e na organização da carga de trabalho, para manter a segurança sob cargas mais altas;

2027–2030: à medida que zkEVM se torna a principal forma de validação de blocos, o limite de Gas pode subir ainda mais, com o objetivo de construir cadeias mais distribuídas;

Com as atualizações recentes do roteiro, podemos vislumbrar três características-chave do Ethereum até 2030, que juntas representam a resposta final ao «triângulo impossível»:

L1 minimalista: uma base sólida, neutra, que fornece apenas disponibilidade de dados e provas de liquidação, sem lógica de aplicação complexa, garantindo alta segurança;

L2 próspero e interoperável: com camadas de interoperabilidade (EIL) e regras de confirmação rápida, as L2 fragmentadas serão integradas numa única rede, com experiência de usuário que não percebe a cadeia, apenas TPS na casa das dezenas de milhares;

Baixo limite de validação: graças à maturidade na gestão de estado e nas tecnologias de clientes leves, até mesmo smartphones poderão participar na validação, fortalecendo a descentralização.

Curiosamente, ao escrever este artigo, Vitalik reforçou um padrão de teste importante — o «Teste de saída» (The Walkaway Test), reafirmando que o Ethereum deve ser capaz de operar autonomamente, mesmo que todos os provedores de serviços desapareçam ou sejam atacados, e que os ativos dos usuários permaneçam seguros.

Essa afirmação redefine a métrica de «fim do Ethereum», de velocidade/experiência para aquilo que mais importa: se o sistema é confiável mesmo nas piores condições, sem depender de pontos únicos.

Para finalizar

Devemos sempre olhar para o desenvolvimento com uma visão de longo prazo, especialmente na indústria de Web3/Crypto, que evolui rapidamente.

Acredito que, daqui a muitos anos, ao relembrar as intensas discussões sobre o «triângulo impossível» entre 2020 e 2025, as pessoas poderão pensar que foi como discutir seriamente, antes da invenção do carro, «como fazer carruagens que sejam rápidas, seguras e carreguem muito peso ao mesmo tempo».

A resposta do Ethereum não é uma solução mágica entre os três vértices, mas a construção de uma infraestrutura digital que seja de todos, extremamente segura e capaz de suportar as atividades financeiras de toda a humanidade, usando PeerDAS, provas ZK e um design econômico inteligente.

De forma objetiva, cada avanço nessa direção é um passo na direção do fim do «triângulo impossível».