Son zamanlarda, öğretim zincirinde, Amerika'nın yeni başkanının şifreleme dostu kapıları açmasıyla birlikte, daha önce vakıf veya DAO'yu yarı örtü olarak kullanan blok zinciri proje ekiplerinin, artık doğrudan şirket temelli yönetim yapısına yönelmeye başladıkları konuşuluyor. Bununla birlikte, uyumluluğu tamamen benimsemek, uyumlu finansman ve uyumlu halka arz yolunu izlemekle de eşleşiyor.
Aslında o yıllarda, yani 2017-2018'deki kripto para patlaması sırasında, neden blockchain projeleri yurtdışındaki küçük bir ülkeye gidip bir vakıf kurarak kripto para çıkarma yolunu seçti? Cevap çok basit ve açık: Şirket yapısı ile finansman yolu işlemiyor, zaman kalmadı, bu yüzden akıllı insanlar böyle bir "dolaylı kurtuluş" yolu buldular ve buna "Uyumluluk" adını verdiler.
Ama bu "uyumluluk" ince bir şekilde sorgulanamaz. Bu uyumluluk, çok uzaktaki bir küçük ülkenin kurallarına uyuyor gibi görünüyor, ama aslında büyük bir ülkenin para kazanma yöntemine dayanıyor, bu hangi uyumluluk oluyor? Hollanda ve Kanada'da esrar hala yasal, ama sen Pekin, Şanghay, Guangzhou veya Shenzhen'de bir denemeyi dene bakalım?
Ancak bu dijital para, uyuşturucu kontrolü kadar katı değil. Proje denize açıldığında, eğer duvarın içindeki sarımsaklar inatla duvarı aşmak için merdiven kurmaya çalışıyorsa ve hatta sahte bir kimlikle başkalarının coin'lerini satın almaya zorlanıyorsa, sadece birinin istekli olduğu ve diğerinin bu duruma katlandığı söylenebilir.
Sonunda düzenleyiciler çaresiz kaldı ve bu "sarımsaklar" (yatırımcılar) için uyarıda bulunmak zorunda kaldılar; dijital para birimi etkinliklerine katılmanız yasadışı. Bir sorun çıktığında, kendi başınıza üstlenmek zorundasınız, hayalinizdeki adalet için düzenleyicileri aramayın. Hiçbir ideoloji devasa bebekleri sınırsız bir şekilde kabul edemez. "Yasadışı" kelimesine dikkat edin, bu "kanunsuz" anlamına gelmiyor, sadece "yasal değil" demektir; yani yasal koruma altında değildir. Yasal koruma altında olmamak, tuzağa düştüğünüzde kaybettiğiniz parayı kendi başınıza taşımak zorunda olduğunuz anlamına gelir. Şanssızsanız hükümeti suçlamayın.
Aslında vakıf kurmak, öncüsü belki de Ethereum'a kadar uzanıyor. Token dağıtım dalgasından daha önceki bir döneme, yani 2013 yılındaki boğa piyasasına, Ethereum'un ortaya çıkışıyla birlikte ICO modelinin temelini atmış oldu.
Ethereum token yaratımı, BTC'nin ön madenciliği ve adil başlangıcından farklıdır. Ethereum, önceden büyük bir miktar ETH basmış, sıfır maliyetle, ardından bunun bir kısmını erken yatırımcılara satmıştır (aslında bu dolaylı bir finansman şeklidir) ve sonrasında sürekli geliştirme giderleri için bir kısmını ayırmıştır.
Bu fon kesinlikle bir kişinin, örneğin Ethereum'un kurucusu Vitalik Buterin'in elinde tutulamaz, bu nedenle projeyi temsil edecek ve bu fonu saklayıp kullanacak bir varlık kurmak gerekir.
Bu varlığın kar amacı gütmeyen niteliğini yansıtmak için, vakıf doğal bir seçimdir.
Yurtdışında açık kaynak yazılım alanında, belirli bir açık kaynak yazılımının geliştirilmesini desteklemek için bir fon oluşturmak oldukça olgun bir yaklaşımdır.
Eğer vakıf yasal bir varlık ise, o zaman merkeziyettir.
Ve açık kaynak yazılım vakfının bağış toplamasının hayırseverlik bağışlarına daha yakın olmasının aksine, blok zinciri projelerinin token toplama işlemi son derece güçlü bir kâr motivasyonuna sahiptir ya da daha açık bir şekilde söylemek gerekirse, zengin olma motivasyonuna.
Açık kaynak yazılım vakfına verdiğin para, bir bağıştır, neredeyse hayırseverlik gibidir, sana neredeyse hiçbir doğrudan finansal geri dönüş sağlanmaz. Tek olasılık onur.
Eğer blok zinciri projesine "bağış" yaparsanız, bunun karşılığında belirli bir miktarda proje tokeni alacaksınız. Ne kadar inkar ederseniz edin, çoğu insan bu proje tokeninin proje başarılı olduktan sonra büyük bir artış göstereceğini ve iyi kazançlar elde edeceğini güçlü bir şekilde bekliyor.
Elbette, kripto para alımının katılım olarak bağış olduğunu savunabilirsiniz, kimse bir taahhütte bulunmadı ve kesinlikle bir geri dönüş beklenmiyor. Ancak, düzenleyici uygulamalar söylemlerin ötesine geçer, sadece özüne bakar. Proje ekibinin projeyi geliştirmesini, projeyi hayata geçirmesini ve size önemli geri dönüşler sağlamasını beklersiniz.
Bu, Amerika'da "Howey Testi" olarak adlandırılır. Eğer proje token'ı bir yatırım sözleşmesi, yani menkul kıymet olarak test edilirse, o zaman token çıkarımı yasadışı bir menkul kıymet ihraç suçu haline gelir.
Belki de bu, Ethereum'un bir şirket yerine bir fon kurmasının nedenini tersine açıklıyor.
Hukuken, vakıf bir şirkettir, sadece kâr amacı gütmeyendir.
Neden her türlü çabayı gösterip geleneksel anlamda bu merkezi varlığın kâr amacı gütmeyen bir yapı olmasını istiyoruz?
Çünkü Howe testinde, yatırım yapılan şirketlerden kar elde etmeyi beklediğiniz bir madde var.
O zaman, eğer bu bir vakıfsa, kâr amacı gütmeyen bir işletme ise, o zaman yüksek risk testinin ihlal standartlarına uymuyor mu?
Aslında bu tür bir oyun, internet üzerindeki halka açık şirketlerde çoktan eski bir taktik haline geldi. Bazı yurtdışında halka açılmış internet devlerine bakın, açıkça çok kâr ediyorlar ama kasıtlı olarak finansal tablolarını zarar gösteriyorlar ve buna stratejik zarar verme adını veriyorlar. İşletme zararını aşırı yeniden yatırım ile değiştirmek, aşırı yeniden yatırımı aşırı hızlı büyüme ile değiştirmek, aşırı hızlı büyümeyi de hisse senedinin aşırı büyümesi ile değiştirmek istiyorlar. Son olarak, yurtiçindeki işletme zararını yurtdışındaki hisse senedi fiyatının patlaması ile değiştirmek, yurtiçindeki vergi yükünü azaltmak ve yurtdışındaki kârı artırmak gibi nihai bir amaca ulaşmayı hedefliyorlar.
Ve onların arkasında genellikle Wall Street'in mali sermayesi duruyor. Bu tür bir oyunla, halka açık şirketler servetin büyük transferinin bir kanalı haline geldi; yerel nüfus ve altyapı avantajları, ülkenin vergi gelirlerine ve halkın refahına dönüştürülmedi, aksine yurtdışındaki hissedarların karlarına, şirket kurucularının, kıdemlilerin, yatırımcıların ve Wall Street'in mali sermayesinin cebine aktarıldı.
Görülebilir ki, web3'ün ilk yıllarındaki vakıf modeli, sadece web2'nin stratejik zarar etme yöntemini kopyalamış ve kar amacı gütmeyen bir vakıf ile doğrudan çerçeveyi sabitlemiştir.
2023-2024 yıllarına gelindiğinde meme coin'lerin (meme paralarının) oyunları bir adım daha geliştirilmiş olacak.
Senin haowei testinde yatırımcıların karının başkalarının (genellikle proje ekibinin) çabalarından gelmesi gerektiğine dair bir madde yok mu? Ben açıkça söyleyeyim, proje ekibi hiç çaba göstermeyi düşünmüyor!
Hiçbir çaba harcadığınızı nasıl kanıtlayabilirsiniz? Proje Ekibi yok.
Projeler olmadan, hiç kimse herhangi bir çaba göstermeyi taahhüt etmez.
Çaba göstermezseniz, çalışarak yaratılan kâr da olmaz.
Kar yoksa, projeden elde edilen karlarla kazanç sağlama olasılığı da yoktur.
Bu, kesinlikle Havay Testi'nin menkul kıymet tanımına uymuyor.
O zaman bu şey nedir? Tamamen spekülatif bir ürün.
Trump'un bizzat bir Trump meme'i paylaştıktan sonra, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) de ciddi bir değerlendirme açıklaması yaparak meme coin'lerin gerçekten menkul kıymet olmadığını söyledi!
Bu içerikle ilgili olarak, bir yandan 2025.1.18 tarihli "Trump Meme, 2025'i Çılgınca Başlatıyor" makalesine bakabilirsiniz, diğer yandan 2025.2.28 tarihli eğitici zincir iç raporu "SEC, Trump'a Takviye Yapıyor, Kongre Kapıyı Kaynatmaya Yardımcı Oluyor"u gözden geçirebilirsiniz.
Sarımsaklar şaşırdı. Bu, yasal boşluklardan yararlanmak değil mi? Ama bu gerçekten belirlenmiş oyun kurallarına uyuyor. Aslında sarımsakların sarımsak olmasının sebebi, orakların kendileriyle aynı boyutta adil bir rekabet içinde olduğunu düşünmeleridir; böylece büyük orakların keskin biçimde hasat etmeleri altında hayatta kalabileceklerini ve hatta zenginleşebileceklerini hayal ederler.
Kapitalist hukukun mantığı, yasaların A, B, C, D ile kırmızı bir alan belirlemesi gerektiğidir, ancak o, B ve D dışındaki bir yöntemle kırmızı alanı aşarak gerçekten de kırmızı alanı aşabiliyorsa, bu durumda ne sadece kınanmaz, hem de kırmızı alanı aşmadaki yenilikçi yaklaşımı nedeniyle alkış alır.
Pek de etkileyici olmayan bir proje, vakıf kurmamayı seçiyor ve topluluğun sözde DAO (Merkeziyetsiz Otonom Organizasyon) kurmasına izin veriyor; bu da temize çıkmak için iki eliyle havaya kaldırmak demek - biz gerçekten projeye emek veren bir Proje Ekibi değiliz, her şey topluluğun gönüllü katkısı.
Ve Trump Meme gibi güçlü projeler, işletme varlığı ve Proje Ekibi olarak şirketi açıkça kullanıyor. Sonuçta, onlar daha yüksek düzeydeki mülk sahipliği haklarına sahipler ve hatta kendilerine yol açmak için yasaları değiştirebilirler.
Önceden gizli saklı, hasat yaparken merkeziyetsizlik bayrağını kaldırmaya çalışan Proje Ekipleri de yavaş yavaş tadını çıkarmaya başladı, bu büyük ağabey herkesi hızla harekete geçirecek!
Böylece, son altı ayda, giderek daha fazla blok zinciri proje ekibinin merkeziyetsiz şirket yapısına geri döndüğünü, projelerin arkasında somut bir merkezi varlık bulundurmakta bir sakınca görmediklerini, hatta geleneksel menkul kıymetler piyasasına girmeyi, geleneksel uyumluluk finansman yöntemlerini benimsemeyi hedeflediklerini görüyoruz.
Bu boğa piyasası, marjinal yatırımcıların daha heyecanlı hissetmesini sağlayan daha prestijli bir anlatı ile geldi: Kurumsal Boğa.
Gürültünün arkasında, insanlar belki de çoktan unuttu, belki de hiç önemsemedi, BTC'nin asla bir vakfı, DAO'su veya şirketi olmadı.
BTC'nin asla bir yönetimi (governance) olmamıştır, o zaman merkezi bir varlığın yönetim sorumluluğunu üstlenmesine neden ihtiyaç duyulsun?
Sadece daha merkeziyetsiz bir yapıya doğru sürekli olarak ilerliyor.
Kayma yanılgısı, her zaman meydana gelir. Biraz merkezileşmeyi kabullendiğimizde, yavaş yavaş, tüm proje merkezileşmeye kayar.
Belki, merkeziyetsizlik mutlak değildir, tam anlamıyla merkeziyetsizlik de yoktur.
...
2025.9.10 Çarşamba, BTC 111k civarında kalıyor. usdt 7.11, usd/cnh 7.13. Dolar endeksi 98 puanın altında yatay seyretmeye devam ediyor. Altın, $3600 tarihî zirveyi geçtikten sonra geçici olarak yüksek seviyede konsolide oluyor. ......
9.10教链内参共约2500余字，主要内容：BTC稳居11万美元高位，美元指数横盘黄金创历史新高，美联储降息预期升温；NPM供应链攻击未遂事件警示şifreleme güvenlik riskleri, madencilerin satış baskısı yeniden ortaya çıkmasına rağmen piyasa görünümünü olumlu gösteriyor; DAT财库公司泡沫隐现，şifreleme projeleri zarar paylaşma modeli sorgulanıyor; cüzdan kavramı yok; vb.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Merkeziyetsizlik mutlak değildir, tam olarak merkeziyetsiz de değildir.
Son zamanlarda, öğretim zincirinde, Amerika'nın yeni başkanının şifreleme dostu kapıları açmasıyla birlikte, daha önce vakıf veya DAO'yu yarı örtü olarak kullanan blok zinciri proje ekiplerinin, artık doğrudan şirket temelli yönetim yapısına yönelmeye başladıkları konuşuluyor. Bununla birlikte, uyumluluğu tamamen benimsemek, uyumlu finansman ve uyumlu halka arz yolunu izlemekle de eşleşiyor.
Aslında o yıllarda, yani 2017-2018'deki kripto para patlaması sırasında, neden blockchain projeleri yurtdışındaki küçük bir ülkeye gidip bir vakıf kurarak kripto para çıkarma yolunu seçti? Cevap çok basit ve açık: Şirket yapısı ile finansman yolu işlemiyor, zaman kalmadı, bu yüzden akıllı insanlar böyle bir "dolaylı kurtuluş" yolu buldular ve buna "Uyumluluk" adını verdiler.
Ama bu "uyumluluk" ince bir şekilde sorgulanamaz. Bu uyumluluk, çok uzaktaki bir küçük ülkenin kurallarına uyuyor gibi görünüyor, ama aslında büyük bir ülkenin para kazanma yöntemine dayanıyor, bu hangi uyumluluk oluyor? Hollanda ve Kanada'da esrar hala yasal, ama sen Pekin, Şanghay, Guangzhou veya Shenzhen'de bir denemeyi dene bakalım?
Ancak bu dijital para, uyuşturucu kontrolü kadar katı değil. Proje denize açıldığında, eğer duvarın içindeki sarımsaklar inatla duvarı aşmak için merdiven kurmaya çalışıyorsa ve hatta sahte bir kimlikle başkalarının coin'lerini satın almaya zorlanıyorsa, sadece birinin istekli olduğu ve diğerinin bu duruma katlandığı söylenebilir.
Sonunda düzenleyiciler çaresiz kaldı ve bu "sarımsaklar" (yatırımcılar) için uyarıda bulunmak zorunda kaldılar; dijital para birimi etkinliklerine katılmanız yasadışı. Bir sorun çıktığında, kendi başınıza üstlenmek zorundasınız, hayalinizdeki adalet için düzenleyicileri aramayın. Hiçbir ideoloji devasa bebekleri sınırsız bir şekilde kabul edemez. "Yasadışı" kelimesine dikkat edin, bu "kanunsuz" anlamına gelmiyor, sadece "yasal değil" demektir; yani yasal koruma altında değildir. Yasal koruma altında olmamak, tuzağa düştüğünüzde kaybettiğiniz parayı kendi başınıza taşımak zorunda olduğunuz anlamına gelir. Şanssızsanız hükümeti suçlamayın.
Aslında vakıf kurmak, öncüsü belki de Ethereum'a kadar uzanıyor. Token dağıtım dalgasından daha önceki bir döneme, yani 2013 yılındaki boğa piyasasına, Ethereum'un ortaya çıkışıyla birlikte ICO modelinin temelini atmış oldu.
Ethereum token yaratımı, BTC'nin ön madenciliği ve adil başlangıcından farklıdır. Ethereum, önceden büyük bir miktar ETH basmış, sıfır maliyetle, ardından bunun bir kısmını erken yatırımcılara satmıştır (aslında bu dolaylı bir finansman şeklidir) ve sonrasında sürekli geliştirme giderleri için bir kısmını ayırmıştır.
Bu fon kesinlikle bir kişinin, örneğin Ethereum'un kurucusu Vitalik Buterin'in elinde tutulamaz, bu nedenle projeyi temsil edecek ve bu fonu saklayıp kullanacak bir varlık kurmak gerekir.
Bu varlığın kar amacı gütmeyen niteliğini yansıtmak için, vakıf doğal bir seçimdir.
Yurtdışında açık kaynak yazılım alanında, belirli bir açık kaynak yazılımının geliştirilmesini desteklemek için bir fon oluşturmak oldukça olgun bir yaklaşımdır.
Eğer vakıf yasal bir varlık ise, o zaman merkeziyettir.
Ve açık kaynak yazılım vakfının bağış toplamasının hayırseverlik bağışlarına daha yakın olmasının aksine, blok zinciri projelerinin token toplama işlemi son derece güçlü bir kâr motivasyonuna sahiptir ya da daha açık bir şekilde söylemek gerekirse, zengin olma motivasyonuna.
Açık kaynak yazılım vakfına verdiğin para, bir bağıştır, neredeyse hayırseverlik gibidir, sana neredeyse hiçbir doğrudan finansal geri dönüş sağlanmaz. Tek olasılık onur.
Eğer blok zinciri projesine "bağış" yaparsanız, bunun karşılığında belirli bir miktarda proje tokeni alacaksınız. Ne kadar inkar ederseniz edin, çoğu insan bu proje tokeninin proje başarılı olduktan sonra büyük bir artış göstereceğini ve iyi kazançlar elde edeceğini güçlü bir şekilde bekliyor.
Elbette, kripto para alımının katılım olarak bağış olduğunu savunabilirsiniz, kimse bir taahhütte bulunmadı ve kesinlikle bir geri dönüş beklenmiyor. Ancak, düzenleyici uygulamalar söylemlerin ötesine geçer, sadece özüne bakar. Proje ekibinin projeyi geliştirmesini, projeyi hayata geçirmesini ve size önemli geri dönüşler sağlamasını beklersiniz.
Bu, Amerika'da "Howey Testi" olarak adlandırılır. Eğer proje token'ı bir yatırım sözleşmesi, yani menkul kıymet olarak test edilirse, o zaman token çıkarımı yasadışı bir menkul kıymet ihraç suçu haline gelir.
Belki de bu, Ethereum'un bir şirket yerine bir fon kurmasının nedenini tersine açıklıyor.
Hukuken, vakıf bir şirkettir, sadece kâr amacı gütmeyendir.
Neden her türlü çabayı gösterip geleneksel anlamda bu merkezi varlığın kâr amacı gütmeyen bir yapı olmasını istiyoruz?
Çünkü Howe testinde, yatırım yapılan şirketlerden kar elde etmeyi beklediğiniz bir madde var.
O zaman, eğer bu bir vakıfsa, kâr amacı gütmeyen bir işletme ise, o zaman yüksek risk testinin ihlal standartlarına uymuyor mu?
Aslında bu tür bir oyun, internet üzerindeki halka açık şirketlerde çoktan eski bir taktik haline geldi. Bazı yurtdışında halka açılmış internet devlerine bakın, açıkça çok kâr ediyorlar ama kasıtlı olarak finansal tablolarını zarar gösteriyorlar ve buna stratejik zarar verme adını veriyorlar. İşletme zararını aşırı yeniden yatırım ile değiştirmek, aşırı yeniden yatırımı aşırı hızlı büyüme ile değiştirmek, aşırı hızlı büyümeyi de hisse senedinin aşırı büyümesi ile değiştirmek istiyorlar. Son olarak, yurtiçindeki işletme zararını yurtdışındaki hisse senedi fiyatının patlaması ile değiştirmek, yurtiçindeki vergi yükünü azaltmak ve yurtdışındaki kârı artırmak gibi nihai bir amaca ulaşmayı hedefliyorlar.
Ve onların arkasında genellikle Wall Street'in mali sermayesi duruyor. Bu tür bir oyunla, halka açık şirketler servetin büyük transferinin bir kanalı haline geldi; yerel nüfus ve altyapı avantajları, ülkenin vergi gelirlerine ve halkın refahına dönüştürülmedi, aksine yurtdışındaki hissedarların karlarına, şirket kurucularının, kıdemlilerin, yatırımcıların ve Wall Street'in mali sermayesinin cebine aktarıldı.
Görülebilir ki, web3'ün ilk yıllarındaki vakıf modeli, sadece web2'nin stratejik zarar etme yöntemini kopyalamış ve kar amacı gütmeyen bir vakıf ile doğrudan çerçeveyi sabitlemiştir.
2023-2024 yıllarına gelindiğinde meme coin'lerin (meme paralarının) oyunları bir adım daha geliştirilmiş olacak.
Senin haowei testinde yatırımcıların karının başkalarının (genellikle proje ekibinin) çabalarından gelmesi gerektiğine dair bir madde yok mu? Ben açıkça söyleyeyim, proje ekibi hiç çaba göstermeyi düşünmüyor!
Hiçbir çaba harcadığınızı nasıl kanıtlayabilirsiniz? Proje Ekibi yok.
Projeler olmadan, hiç kimse herhangi bir çaba göstermeyi taahhüt etmez.
Çaba göstermezseniz, çalışarak yaratılan kâr da olmaz.
Kar yoksa, projeden elde edilen karlarla kazanç sağlama olasılığı da yoktur.
Bu, kesinlikle Havay Testi'nin menkul kıymet tanımına uymuyor.
O zaman bu şey nedir? Tamamen spekülatif bir ürün.
Trump'un bizzat bir Trump meme'i paylaştıktan sonra, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) de ciddi bir değerlendirme açıklaması yaparak meme coin'lerin gerçekten menkul kıymet olmadığını söyledi!
Bu içerikle ilgili olarak, bir yandan 2025.1.18 tarihli "Trump Meme, 2025'i Çılgınca Başlatıyor" makalesine bakabilirsiniz, diğer yandan 2025.2.28 tarihli eğitici zincir iç raporu "SEC, Trump'a Takviye Yapıyor, Kongre Kapıyı Kaynatmaya Yardımcı Oluyor"u gözden geçirebilirsiniz.
Sarımsaklar şaşırdı. Bu, yasal boşluklardan yararlanmak değil mi? Ama bu gerçekten belirlenmiş oyun kurallarına uyuyor. Aslında sarımsakların sarımsak olmasının sebebi, orakların kendileriyle aynı boyutta adil bir rekabet içinde olduğunu düşünmeleridir; böylece büyük orakların keskin biçimde hasat etmeleri altında hayatta kalabileceklerini ve hatta zenginleşebileceklerini hayal ederler.
Kapitalist hukukun mantığı, yasaların A, B, C, D ile kırmızı bir alan belirlemesi gerektiğidir, ancak o, B ve D dışındaki bir yöntemle kırmızı alanı aşarak gerçekten de kırmızı alanı aşabiliyorsa, bu durumda ne sadece kınanmaz, hem de kırmızı alanı aşmadaki yenilikçi yaklaşımı nedeniyle alkış alır.
Pek de etkileyici olmayan bir proje, vakıf kurmamayı seçiyor ve topluluğun sözde DAO (Merkeziyetsiz Otonom Organizasyon) kurmasına izin veriyor; bu da temize çıkmak için iki eliyle havaya kaldırmak demek - biz gerçekten projeye emek veren bir Proje Ekibi değiliz, her şey topluluğun gönüllü katkısı.
Ve Trump Meme gibi güçlü projeler, işletme varlığı ve Proje Ekibi olarak şirketi açıkça kullanıyor. Sonuçta, onlar daha yüksek düzeydeki mülk sahipliği haklarına sahipler ve hatta kendilerine yol açmak için yasaları değiştirebilirler.
Önceden gizli saklı, hasat yaparken merkeziyetsizlik bayrağını kaldırmaya çalışan Proje Ekipleri de yavaş yavaş tadını çıkarmaya başladı, bu büyük ağabey herkesi hızla harekete geçirecek!
Böylece, son altı ayda, giderek daha fazla blok zinciri proje ekibinin merkeziyetsiz şirket yapısına geri döndüğünü, projelerin arkasında somut bir merkezi varlık bulundurmakta bir sakınca görmediklerini, hatta geleneksel menkul kıymetler piyasasına girmeyi, geleneksel uyumluluk finansman yöntemlerini benimsemeyi hedeflediklerini görüyoruz.
Bu boğa piyasası, marjinal yatırımcıların daha heyecanlı hissetmesini sağlayan daha prestijli bir anlatı ile geldi: Kurumsal Boğa.
Gürültünün arkasında, insanlar belki de çoktan unuttu, belki de hiç önemsemedi, BTC'nin asla bir vakfı, DAO'su veya şirketi olmadı.
BTC'nin asla bir yönetimi (governance) olmamıştır, o zaman merkezi bir varlığın yönetim sorumluluğunu üstlenmesine neden ihtiyaç duyulsun?
Sadece daha merkeziyetsiz bir yapıya doğru sürekli olarak ilerliyor.
Kayma yanılgısı, her zaman meydana gelir. Biraz merkezileşmeyi kabullendiğimizde, yavaş yavaş, tüm proje merkezileşmeye kayar.
Belki, merkeziyetsizlik mutlak değildir, tam anlamıyla merkeziyetsizlik de yoktur.
...
2025.9.10 Çarşamba, BTC 111k civarında kalıyor. usdt 7.11, usd/cnh 7.13. Dolar endeksi 98 puanın altında yatay seyretmeye devam ediyor. Altın, $3600 tarihî zirveyi geçtikten sonra geçici olarak yüksek seviyede konsolide oluyor. ......
9.10教链内参共约2500余字，主要内容：BTC稳居11万美元高位，美元指数横盘黄金创历史新高，美联储降息预期升温；NPM供应链攻击未遂事件警示şifreleme güvenlik riskleri, madencilerin satış baskısı yeniden ortaya çıkmasına rağmen piyasa görünümünü olumlu gösteriyor; DAT财库公司泡沫隐现，şifreleme projeleri zarar paylaşma modeli sorgulanıyor; cüzdan kavramı yok; vb.