Şifreleme Tahmin Piyasasının "Yol Savaşı": Uyumluluk Dar Kapı vs Özgür Vahşi Doğa

Yazar: BlockWeeks

Şifreleme tahmin piyasaları, son iki yılda doğuşundan bu yana geçen on yıldan daha çalkantılı bir dönem yaşadı.

Bu alan, Web3’ün en erken “kutsal kâselerinden” biriydi—“bilgi simyası” idealine dayanan, topluluğun bilgisini saf olasılığa dönüştürmeye çalışan bir model. Ancak uzun süre boyunca, yüksek sürtünmeli, düşük likiditeli bir “merkezsiz oyuncak” olmaktan öteye gidemedi.

Şimdi ise durum değişti.

Polymarket, 2024 ABD seçimleri sırasında (ABD kullanıcıları kısıtlanmış olmasına rağmen) şaşırtıcı hacim rekorları kırdı; oranlarının doğruluğu, ana akım medya tarafından geleneksel anketlerle karşılaştırıldı. Diğer tarafta, ABD CFTC tarafından denetlenen Kalshi, (kısıtlı) olay Vadeli İşlemlerini Robinhood gibi kanallar üzerinden milyonlarca geleneksel finans (TradFi) kullanıcısına sunuyor.

Tahmin piyasaları artık “olacak mı, olmayacak mı” sorusu değil, “hangi biçimde gelecek” sorusuna dönüştü. Bir yol ayrımında duruyor: Wall Street elitlerinin uyumlu bir hedge aracı mı olacak, yoksa Crypto-Native’lerin küresel likidite “kumarhanesi” mi?

BlockWeeks, yaşanan bu “yol savaşı”nı senin için analiz ediyor.

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ce 0 e 60732 c 2889 aa 8 cfb 662 bcc 5265 a 8)

I. Sonuç Özeti

Tahmin piyasaları, iki tamamen farklı ve hatta birbiriyle çelişen yolda vahşi bir şekilde büyüyor:

1. Uyumluluğun “Dar Kapısı” ( TradFi Entegrasyonu ): Kalshi örneğinde olduğu gibi, tam CFTC onayı arayarak “olay Vadeli İşlemlerini” uyumlu finansal türev ürünler olarak paketliyor ve Robinhood gibi ana akım aracı kurumlara entegre etmeyi hedefliyor. Bu yol son derece dar ve yavaş, fakat başarıya ulaşırsa devasa ana akım sermayeye açılıyor.
2. Özgürlüğün “Vahası” ( Crypto-Native Evrimi ): Polymarket ve Gnosis/Azuro altyapılı platformlar ön planda. Küresel likidite, yüksek zamanlamalı ve ürün çeşitliliğine öncelik veriyorlar. Ya offshore çalışıyorlar ya da temel teknolojiye odaklanıp regülasyonla “kedi-fare oyunu” oynuyorlar; bahisleri, piyasa talebinin sonunda regülasyonu geri adım attıracağı yönünde.

BlockWeeks’in temel görüşü: Bu bir sıfır toplamlı oyun değil. Kısa vadede, Polymarket modelinin “gri alanı” en büyük likiditeyi ve piyasa ilgisini çekmeye devam edecek; fakat uzun vadede, regülasyon (kim lisans alacak) ve altyapı (kim en iyi likidite ve takas çerçevesini sunacak) nihai piyasa yapısını belirleyecek.

II. İki Yolun “Görünürde Birliği, Özde Ayrılığı”

# 1. Uyumluluğun Dar Kapısı: Kalshi’nin “Wall Street Deneyi”

Kalshi, en zorlu yolu seçti: ABD regülatörlerinden (özellikle CFTC) doğrudan onay arıyor.

• Analiz: Kalshi, “tahmin piyasası” yapmıyor, “olay türevleri” geliştiriyor. Regülasyona, Vadeli İşlemlerinin (ör. “FED faiz artıracak mı?”) gerçek “ekonomik fayda” ve “hedge değeri” taşıdığını, “kumar” olmadığını kanıtlamak zorunda.
• Gelişme: Ekonomi, hava durumu gibi olay Vadeli İşlemlerini piyasaya başarıyla sundular ve Robinhood gibi platformlarla iş birliğine başladılar.
• Tıkanma: Bu yolun tavanı çok düşük, tamamen regülasyonun hayal gücüne bağlı. CFTC, “politik olaylar” (ör. Kongre kontrolü) konusunda son derece temkinli ve yavaş, çünkü bu “kumar” çizgisine dokunuyor. Kalshi güvenlik kazanıyor ama Crypto’nun özünü—hız, çeşitlilik ve izinsiz inovasyonu—feda ediyor.

# 2. Özgürlüğün Vahası: Polymarket’in “Küresel Kumarhanesi”

Polymarket tam zıt bir örnek. 2022’de, Kayıt Olmamış “ikili Seçenekler” sunduğu için CFTC tarafından cezalandırıldı ve ABD’de kısıtlandı. Fakat bu onu öldürmedi.

• Analiz: Polymarket, piyasanın “popüler olaylar” (seçimler, regülasyon kararları, ünlü gelişmeleri) tahminine olan aşırı talebini kanıtladı. 2024 ABD seçimlerinde hacmi (açık veriler ve DUNE Analytics panellerine göre) birçok orta ölçekli borsayı geçti.
• Strateji: “Offshore operasyon + gelecekte uyumluluk arayışı” stratejisi izliyor. ABD regülasyonu dışında hizmet verirken, satın alma (ör. uyumlu takas merkezi QCX) ile gelecekte “geri dönüş” için zemin hazırlıyor.
• Tıkanma: Polymarket’in üzerinde sürekli bir “Damokles’in kılıcı” sallanıyor. Başarısı regülasyonun “gecikmesine” dayanıyor. Bu model likiditeyi çekse de büyük hukuki riskler barındırıyor.

III. Altyapının “Buz ve Ateşi”: Augur’un Dersi ve Gnosis’in Pragmatiği

Neden köklü Augur neredeyse yok oldu, ama Gnosis ekosistemi sessizce büyüyor?

• Augur’un “Başarısızlığı”: Augur, idealist bir şehit oldu. “Tam merkezsiz” hakem mekanizmasına aşırı güvendi. Karmaşık REP token tartışma sistemi pratikte çok yavaş, pahalı (Gas ücretleri) ve belirsiz olaylarda kolayca çıkmaza giriyor. Augur, “mükemmel merkezsiz Oracle” takıntısından öldü; kullanıcı deneyimi ve likiditeyi feda etti.

• Gnosis/Azuro’nun “Pragmatizmi”: Gnosis ( Omen/Azuro ) ders çıkardı. En zor Oracle sorununu kendi çözmeye çalışmıyor, “pragmatizme” yöneldi:

  1. Gnosis Conditional Tokens: Esnek bir Vadeli İşlemler çerçevesi sunuyor, başkaları bunun üzerine uygulama geliştirebiliyor.
  2. Azuro ( Gnosis ekosistemi ): Likidite protokolüne odaklanıyor. Oracle sorununu dışarıya (merkezli hakem veya üçüncü parti Oracle’a) devrediyor, AMM ve likidite havuzunu optimize ediyor.

• Mevcut Durum: Azuro, GambleFi’nin (özellikle spor bahisleri) B2B altyapı katmanı haline geliyor. Ön uçta uyumluluğa dokunmuyor, sadece on-chain araçlar sunuyor. Bu, daha akıllı ve ölçeklenebilir bir katmanlı strateji.

IV. Tahmin Piyasasının “İmkânsız Üçgeni”

Bu oyuncuları karşılaştırınca, tahmin piyasasında bir “imkânsız üçgen” olduğunu görüyorum. Aynı anda şunlara sahip olmak çok zor:

1. Merkezsizlik (Sansüre Direnç)
2. Sonuç Belirliliği (Hızlı, güvenilir Oracle)
3. Yüksek Likidite (Düşük kayma, derinlik)

Kalshi: ①’den vazgeçiyor (tam merkezli), ② ve (potansiyel) ③’ü alıyor.

Polymarket: ①’den vazgeçiyor (yarı merkezli/offshore), ② (merkezli hızlı hakemlik) ve ③ (yüksek likidite) alıyor.

Augur: ① ve ②’ye takıntılı, ③’ü (likidite kuraklığı) tamamen feda ediyor.

Gnosis/Azuro: ①’in çerçevesini sunuyor, ② ve ③’ün zorluklarını ön uç uygulamalara bırakıyor.

Dikkat çekici olan: 2025 itibarıyla, piyasadaki tüm “kazananlar” (likiditeye göre ölçülen) “merkezsizlik” konusunda taviz veren oyuncular.

V. Regülasyonun Gerçek Niyeti ve Riskleri

Regülasyonun temel riski “on-chain” mi “off-chain” mi değil, “ürün tanımı” ve “kullanıcı erişimi”nde yatıyor.

1. Kumar vs Türev Ürünler: CFTC’nin temel endişesi, bunun “kumar” mı (eyalet yasalarına tabi), yoksa “ekonomik amaçlı hedge/fiyat keşfi aracı” mı (CFTC’ye tabi) olduğu. Kalshi ikincisini kanıtlamaya çalışıyor, Polymarket’teki birçok olay ise birinciden kolayca sıyrılamıyor.
2. KYC/AML (Kullanıcı Erişimi): ABD pazarına girişin ön koşulu. Polymarket’in QCX satın almasının önemi burada—sadece takas yeteneği değil, (gelecekte olası) uyumlu fiat ve kullanıcı girişi gerekiyor.
3. Oracle Manipülasyonu (Temel Risk): Düşük likiditeli piyasalarda veya merkezsiz raporlama kullananlarda, kötü niyetli aktörler az miktarda fonla piyasa fiyatını ve hatta “sonuç raporunu” manipüle edebilir.

VI. Gerçek Yükseliş Fırsatları

Riskleri bir kenara bırakırsak, tahmin piyasaları üç net fırsat sunuyor:

1. GambleFi’nin “Gelişmiş Formu”: Tahmin piyasaları (özellikle spor ve güncel olaylar) GambleFi için doğal bir zemin. Azuro’nun B2B altyapı olarak yükselişi, “daha adil, şeffaf bahis protokolü” ihtiyacını gösteriyor.
2. Alpha (Aşırı Getiri) Bilgi Kaynağı: Polymarket’in oranları, 2024 seçimleri ve birçok “SEC ETF onaylayacak mı?” olayında, geleneksel anket ve “uzman analizinden” daha hassas bir gösterge oldu. Hedge fonları ve araştırma kurumları bunu yüksek değerli “Gerçek Zamanlı duygu/bilgi” veri kaynağı olarak görmeye başladı (veya başladı).
3. TradFi için Yeni Hedge Aracı: Kalshi’nin gerçek potansiyeli, bireysel yatırımcıların FED faizine bahis yapması değil; KOBİ’lerin (çiftçi, ithalatçı/ihracatçı) “tedarik zinciri riski” (ör. bir liman kapanacak mı) veya “politika riski” (ör. gümrük vergisi değişimi) hedge edebilmesi. Bu, trilyon dolarlık bir mavi okyanus.

VII. Üç Olası Gelecek (12-36 Ay)

1. Senaryo 1: TradFi Entegrasyonu ( Kalshi Modeli Kazanır )

   • Yol: Regülatörler (CFTC/SEC) “olay türevleri”ni net tanımlar ve tüm “lisanssız” platformları (Polymarket ABD/AB’den tamamen Çıkış Yapmak zorunda kalır) sert şekilde cezalandırır.
   • Sonuç: Tahmin piyasası, Robinhood’da “niş bir özellik” olur; sadece ekonomi, hava durumu gibi “güvenli” olaylarla sınırlı kalır. Piyasa büyüklüğü regülasyonun hayal gücüyle sınırlı.

2. Senaryo 2: Offshore “Vahşi Batı” ( Polymarket Modeli Kazanır )

   • Yol: Regülasyon belirsiz kalır, ABD kullanıcıları VPN ile Polymarket gibi offshore platformlara erişmeye devam eder.
   • Sonuç: İki paralel piyasa oluşur: küçük, uyumlu ABD piyasası; büyük, yüksek likiditeli, yüksek riskli küresel offshore piyasası. Crypto-Native oyuncular ikincisine hâkim olur, likidite popüler olaylarda yoğunlaşır.

3. Senaryo 3: Katmanlı “Altyapı” ( Gnosis/Azuro Modeli Uzun Vadede Kazanır )

   • Yol: Regülasyon, ön uç uygulamaları (KYC/AML şartı) hedef alır, fakat temel protokole (ör. Gnosis Conditional Tokens) nötr veya denetimsiz kalır.
   • Sonuç: Gnosis/Azuro, “tahmin piyasasının TCP/IP protokolü” olur. Birçok uyumlu (ör. Kalshi’nin on-chain versiyonu) ve uyumsuz (yeni nesil Polymarket gibi) ön uç bu protokoller üzerinde inşa edilir. Piyasa “ön uç uyumlu, arka uç merkezsiz” ayrışmasını gerçekleştirir.

VIII. Geliştiricilere ve Yatırımcılara Stratejik Tavsiyeler

Tahmin piyasası savaşı, “teknik uygulama”dan “regülasyon mücadelesi” ve “likidite savaşı”na evrildi.

• Girişimcilere:

  1. Tekerlek icat etmeyi bırakın: Bir sonraki Augur’u (mükemmel merkezsiz Oracle takıntısı) yapmaya çalışmayın.
  2. Savaş alanını seçin: Ya Washington’da lobi yapın (lisans alın, Kalshi gibi); ya Dubai/Singapur’a gidin (küresel likidite, Polymarket gibi); ya da “kürek satan” olun (altyapı, Azuro gibi).

• Yatırımcılara:

  1. “Uyumlu kanal”a bahis yapın: Polymarket’in satın alma/uyum hamlelerini ve Kalshi’nin ana akım aracı kurumlarla entegrasyonunu yakından Takip Et.
  2. “B2B altyapı”ya bahis yapın: Gnosis/Azuro gibi altyapıların benimsenme verilerini (TVL, hacim, ekosistem proje sayısı) izleyin. Regülasyonun belirsiz olduğu dünyada, “araç” sunan platformlar genellikle en düşük riskli, en istikrarlı Getiri sağlar.