Чому я поступово відмовився від дослідження інвестицій у проекти Web3?

null Вступ

Останнім часом моя увага переважно зосереджена на галузі ШІ, а обсяги контенту, пов'язаного з Web3, відповідно зменшилися. Але за понад рік накопичення досвіду в цій індустрії я зібрав багато нових знань і вражень, якими варто поділитися з усіма.

Ті, хто слідкує за мною давно, можливо, пам'ятають, що моя письменницька кар'єра почалася з аналізу проектів та ринків. Але не знаю з якого часу, я рідко знову починав писати такі статті. За цим стоїть не лише підвищення моїх особистих поглядів — можливість заглянути в більш високий і більш глибокий логічний механізм функціонування світу Web3, але й серія змін у моїх особистих ресурсах та уявленнях про багатство.

Протягом цього часу постійно є друзі, які запитують мене: “Як справи з певним проектом?” “Ця ніша ще варта інвестицій?”. Я часто не знаю, що відповісти, адже в нинішніх умовах ці питання вже складно отримати точну відповідь.

Після деякого часу роздумів і упорядкування думок, я хочу систематично обговорити, чому мої дослідження та аналіз конкретних проектів поступово змістилися від захоплення до відмови.

Ядро одне: Перевернення інформаційних бар'єрів — коли ШІ стає інструментом для створення туману

Неможливо заперечувати, що одна з основних моделей прибутку в індустрії Web3 виникає з інформаційної асиметрії. Щодо «інвестиційних досліджень», хто може раніше виявити потенційну цінність проекту та заздалегідь підготуватися, той зможе отримати надприбутки. Однак саме з цієї причини я врешті-решт відмовився від цього шляху.

Згадуючи 2018 та 2019 роки, я ще займався рейтингом проектів. Завдяки моєму спеціалізованому комп'ютерному фону, багато концепцій блокчейну, які для багатьох незрозумілі, для мене були звичними. Це дозволило мені відносно легко розрізняти, які проекти є пустими, а які насправді мають технологічну цінність.

Однак, коли настане 2025 рік (зауваження: тут мається на увазі сучасне та найближче майбутнє в індустрії), ця методологія майже втратить свою ефективність. Не тому, що технологія блокчейн розвинулася за межі мого розуміння, а тому, що проєктні команди вже здатні надзвичайно майстерно використовувати останні AI великі моделі для “упаковки” себе. Проєкти низької якості, які раніше можна було легко розпізнати, тепер з підтримкою AI можуть створювати історії, технічні білих книг, навіть кодові бібліотеки GitHub так, що виглядають бездоганно, як справжні.

Можливо, я відкрию вам секрет: протягом останніх двох років я допомагав деяким біржам і проектам написати чимало рекламних текстів, які з боку виглядають “технічно професійними”, а насправді їх справжніми авторами є ШІ. Навіть ті, на перший погляд, активні дані взаємодії проектів, записи транзакцій в блокчейні, багато з яких також були створені за допомогою скриптів ШІ.

Це означає, що в епоху поширення ШІ витрати на традиційні дослідження та інвестиції зростають експоненційно. Щоб виявити справжність проекту, вам потрібно витратити набагато більше зусиль і часу, ніж раніше. Канали публічної інформації серйозно забруднені «шумом», згенерованим ШІ, і ми, здається, спостерігаємо за «магічними битвами» між ШІ, тоді як справжня і ефективна інформація залишається закритою за багатьма шарами. Я особисто також намагався використовувати ШІ для аналізу проектів Web3, але прогрес був незначним, і я відчував, що потрапив у замкнене коло перетворення контенту, згенерованого ШІ.

Ядро два: декомпозиція вартості — розбіжність між якістю проекту та ціною токена

Для багатьох, хто ще не глибоко занурився в дослідження Web3, це виглядає як шлях з високими прибутками. Дійсно, в перші два цикли я заробив значний дохід завдяки дослідженням. Але це вже була відносно “чиста” епоха індустрії — хороші проекти дійсно зростали.

Сьогодні Web3 перетворився на високо зрілу та чітко структуровану індустрію. Від підготовки проектів, збору коштів, випуску, просування до управління капіталізацією — на кожному етапі є професійні організації або інкубатори, які управляють процесом. Навіть багато KOL, яких ви бачите, мають підтримку бірж.

Як незалежний дослідник, що перебуває «ззовні», можливість отримати прибуток лише на основі публічної інформації стала майже нульовою.

Глибша проблема полягає в тому, що в абсолютній більшості Web3 проектів технічна команда та команда управління є відокремленими. Іншими словами, можливо, дійсно є група технічних гіків, які старанно створюють видатні технології, але за ціною токенів вони не вирішують. На етапі збору коштів токенів, право на маркетинг токенів зазвичай вже передається професійній команді управління.

Отже, коли проект оголошує про значні позитивні новини, такі як досягнення технологічного прориву, для команди, що управляє, це може бути чудовою можливістю для розподілу активів. Це також пояснює поширене явище: чому, коли технологія досягла прориву, ціна насправді впала?

Врешті-решт, індустрія еволюціонувала до нинішньої ситуації: якість самого проекту та його ціновий показник токена — це абсолютно різні речі. Це і є основна причина, чому я опиняюся в безвихідній ситуації, коли мої друзі запитують мене: “Чи хороший проект, чи можна купувати токени?”

Ядро три: зникнення фундаментальних факторів — епоха, в якій правлять трафік та емоції

Цей момент, можливо, є найболючішим: у часи, коли культура мемів заполонила все, якість проекту вже не має значення. Проектні команди не піклуються, і більшість учасників також не піклується. Потік людей та емоції, навпаки, стали єдиним критерієм успіху проекту.

Я також стежу за деякими проектами, такими як очікуваний аеродроп екосистеми Monad, але загальний інтерес та участь спільноти, можливо, далеко не такі високі, як у якогось раптово популярного мем-проекту.

Це, якраз, вказує на жорстоку рису сучасного Web3: “Я прийшов у Web3, щоб заробляти гроші, моя мета - прибуток, а не створення якісного проєкту.” Коли вся ринкова консенсус побудовано на цьому, глибоке дослідження основ проекту стає незначним, навіть дещо “недоречним”.

З іншого боку, з підвищенням рівня індустрії, з якою я стикаюся, я поступово усвідомив, що для багатьох проектів під час переговорів з інвесторами або торговими організаціями якість самого проекту не є ключовим питанням. Потрібно лише вибрати перспективну, «гарячу» нішу та за допомогою ШІ створити достатньо привабливий наратив, а решта - це лише гра про людські стосунки та розподіл активів. Що стосується темпів розробки проекту, то це лише часові маркери, які вони використовують, щоб вирішити, коли випустити активи.

Висновок: справжня цінність інвестиційних досліджень

Пишучи цю статтю, моя мета не полягає в повному запереченні цінності “інвестиційних досліджень”. Навпаки, ці дослідження самі по собі мають величезне незмірне значення для розширення особистого світогляду, підвищення глибини усвідомлення та побудови системи знань. Вони принаймні дозволили мені з невідання “пшениці” вирости в учасника, який може уникати більшості пасток.

Проте, якщо ваша єдина мета полягає в короткостроковому прибутку, то я вважаю, що в нинішню епоху покладатися лише на публічну інформацію для інвестиційних досліджень, щоб заробити гроші, цей шлях вже став надзвичайно вузьким.

Сьогодні опублікований контент досліджень і інвестицій більше перетворився на «інструмент для залучення трафіку». Наприклад, я витратив місяць на управління акаунтом досліджень і інвестицій, і статті без зусиль досягали 10-20 тисяч переглядів. Але кінцевою метою цього шляху часто є залучення трафіку до платних спільнот третьої сторони, які потім через різні способи спонукають вас купувати певні токени, а кінцевий прибуток все ще полягає в «продажу монет». Оскільки я вважаю, що ця модель нечесна і не змогла отримати з неї прибуток, я врешті-решт відмовився від неї.

Цей досвід інвестиційних досліджень за ці роки дав мені безпрецедентне розуміння знаменитої цитати Баффета:

“Ніколи не інвестуйте в бізнес, який ви не можете зрозуміти.”

“Ніколи не інвестуйте в компанію, яку ви не розумієте.”

Раніше я вважав, що «розуміти» означає розуміти технології та моделі. А тепер я розумію, що в Web3 «розуміти» також повинно включати розуміння капітальної структури, ігор інтересів та людської природи. А це, якраз, те, що публічна інформація ніколи не зможе вам сказати.