Пророцтво Сороса про бульбашку AI: ми живемо на ринку, що самореалізується

Оригінальна назва: Розвінчування міфу про ефективні ринки

Автор оригіналу: Байрон Гілліам

Оригінальне джерело:

Перепост: Mars Finance

Як фінансові ринки можуть формувати реальність, яку вони повинні вимірювати?

Між «знати» в розумовому сенсі та «розуміти» на власному досвіді існує величезна різниця. Це як читати підручник з фізики і дивитися, як у шоу «Спростування міфів» вибухає водонагрівач.

Підручники скажуть вам: в закритій системі, при нагріванні води, виникає гідравлічний тиск через розширення води.

Ти зрозумів текст і осягнув теорію фізики фазових переходів.

Але «Кінець чуток» показує, як тиск може перетворити бойлер на ракету, яка піднімається на висоту 500 футів.

Ти подивився відео і справжньо зрозумів, що таке катастрофічний паровий вибух.

Демонстрація часто є більш переконливою, ніж розповідь.

Минулого тижня Браян Армстронг провів для нас практичну демонстрацію теорії «рефлексивності» Джорджа Сороса, чого було достатньо, щоб команда «Фінального розвінчування» пишалася.

На телефонній конференції з фінансового звіту Coinbase, після відповіді на запитання аналітиків, Брайан Армстронг прочитав ряд додаткових слів. Ці слова - це ставки гравців на ринку, які передбачають, що він може сказати.

Він в кінці конференції сказав: «Я постійно стежив за ставками на ринку прогнозів щодо нашої звітної конференції. Зараз я просто хочу додати кілька слів: біткойн, ефір, блокчейн, стейкінг та Web3.»

На мою думку, це яскраво демонструє, як працюють більшість фінансових ринків, як стверджує теорія Джорджа Сороса: ринкові ціни впливають на вартість активів, які вони оцінюють.

Сорос, перш ніж стати мільярдером і керівником хедж-фонду, мав намір стати філософом. Він приписує свій успіх виявленню недоліку «теорії ефективного ринку»: «ринкові ціни завжди спотворюють основи».

Фінансові ринки не є лише пасивним відображенням фундаментальних показників активів, як це традиційно вважається, вони активно формують реальність, яку мають оцінювати.

Сорос навів приклад буму корпоративних груп 1960-х років: інвестори вірили, що ці компанії можуть створити вартість шляхом придбання маленьких, але потужних компаній, тому вони підвищили їхні акції, що, у свою чергу, дало цим групам можливість дійсно придбати ці компанії за завищеними цінами, таким чином «реалізуючи» вартість.

Коротко кажучи, це створює «постійний та циклічний» зворотний зв'язок: думки учасників впливають на події, на які вони ставлять, а ці події, в свою чергу, впливають на їхні думки.

Сьогодні Сорос, можливо, навів би як приклад компанії на кшталт MicroStrategy. Її генеральний директор Майкл Сейлор просуває інвесторам саме таку циклічну логіку: ви повинні оцінювати акції MicroStrategy з премією вище за чисту вартість активів, оскільки сама торгівля в стані премії робить ці акції більш цінними.

Сорос у 2009 році написав, що він використовує теорію рефлексії для аналізу і вказує, що основною причиною фінансової кризи є суттєве непорозуміння, а саме вірити, що «вартість (нерухомості) застави не пов'язана з доступністю кредиту».

Основна точка зору полягає в тому, що банки просто переоцінили вартість нерухомості як застави для кредитів, тоді як інвестори заплатили занадто високу ціну за ці похідні фінансові інструменти, що підтримуються кредитами.

Іноді так і є, це просто помилка в цінності активів.

Але Сорос вважає, що величезний масштаб фінансової кризи 2008 року можна пояснити лише за допомогою «зворотного зв'язку»: інвестори купують кредитні продукти за високими цінами, що підвищує вартість забезпечення (нерухомості). «Коли кредити стають дешевшими і легшими для отримання, економічна діяльність зростає, а вартість нерухомості відповідно підвищується.»

А зростання вартості нерухомості, в свою чергу, заохочує кредитних інвесторів платити вищі ціни.

В теорії ціни кредитних деривативів, таких як CDO, повинні відображати вартість нерухомості. Але насправді вони також сприяють створенню цієї вартості.

Це, принаймні, пояснення теорії фінансової рефлексії Сороса в підручниках.

Але Брайан Армстронг не обмежився поясненнями, він продемонстрував це на практиці, використовуючи метод «Кінець чуток».

Він довів, що точки зору учасників (прогнозний ринок), висловлені через слова, які люди ставлять на те, що він скаже, можуть безпосередньо формувати результати (те, що він насправді сказав), що є саме тим, що мав на увазі Сорос, коли говорив, що «ринкові ціни можуть спотворювати основи».

Сучасний бульбашка штучного інтелекту є трильйонним оновленням експерименту Браяна Армстронга, що дозволяє нам своєчасно усвідомити цю істину: люди вважають, що AGI буде реалізовано, отже, інвестують в OpenAI, NVIDIA, дата-центри тощо. Ці інвестиції роблять AGI більш реальним, а це, в свою чергу, приваблює ще більше людей для інвестування в OpenAI…

Це ідеально ілюструє відомий вислів Сороса про бульбашки: він заходить купувати, тому що купівля підвищує ціну, а вища ціна покращує фундаментальні показники, що, в свою чергу, приваблює більше покупців.

Але Сорос також попереджає інвесторів, щоб вони не вірили в це самоздійснювальне пророцтво. Адже в умовах екстремального бульбашкового ринку швидкість, з якою інвестори підвищують ціни, значно перевищує швидкість, з якою ціни можуть поліпшити основні показники.

Сорос, розмірковуючи про фінансову кризу, написав: «Цілком функціонуючий процес позитивного зворотного зв'язку на початку самопідсилюється, але в кінцевому підсумку він неминуче досягає піку або точки розвороту, після чого він самопідсилюється в протилежному напрямку.»

Іншими словами, дерева не ростуть до неба, а бульбашки не можуть вічно розширюватися.

На жаль, ще немає експерименту в стилі «Секрети Ліги», який міг би продемонструвати це на практиці.

Але, принаймні, тепер ми знаємо, що ринкова ціна може сприяти виникненню подій, так само як кілька слів, сказаних під час телефонної конференції щодо фінансових звітів.

Отже, чому AGI (штучний загальний інтелект) не може бути таким же?