Глибокий аналіз ринку прогнозів Polymarket та правових ризиків, що виникають під час просування

Вступ

Днями автор написав статтю про ринок прогнозів «Чи є Polymarket азартною грою? Які юридичні ризики для китайських гравців», після чого багато друзів звернулися до мене з питаннями щодо деталей. У зв’язку з цим ми проведемо глибший аналіз і тлумачення ринку прогнозів, зокрема платформи Polymarket, а також проаналізуємо, які юридичні ризики існують і наскільки вони високі.

1. Відмінності між Polymarket та традиційними казино

У попередній статті автор вважав, що проєкти на платформі Polymarket у контексті законодавства материкового Китаю належать до азартних ігор, тобто сама платформа Polymarket є казино. Однак я не розглядав детально, у чому саме полягають відмінності між Polymarket і традиційними казино.

«Письмові знання — це лише поверхневе розуміння», — сам Лі юрист також інвестував у кілька U, щоб особисто випробувати Polymarket з академічною цілями, і тепер має більше відчуттів і розуміння щодо платформи:

По-перше, Polymarket відрізняється від традиційних азартних сайтів тим, що вона розгорнута у блокчейні (Polygon), без централізованих серверів казино і без керування з боку реального казино або круп’є;

По-друге, у механізмі роботи Polymarket залежить від результатів реальних подій, що відбуваються у світі, автоматично виконуються смарт-контрактами у блокчейні. Це більше схоже на «змагання у ставках» між користувачами; тоді як у традиційних казино (включаючи азартні сайти) результати здебільшого генеруються випадковим чином під керуванням людини (наприклад, дилера), казино є централізованою системою, фінансові потоки прозорі не завжди, і гравці з казино змагаються, а казино може встановлювати коефіцієнти, маючи перевагу;

По-третє, соціальна функція обох систем суттєво різна. Polymarket через агрегування ринкових очікувань може досить точно відображати громадські прогнози, виконуючи певну соціальну функцію, наприклад, аналіз тенденцій у політиці; тоді як традиційне казино — це чисто розвага і азартна гра. Polymarket у певній мірі може допомагати науковцям, медіа, дослідницьким інституціям у соціальних дослідженнях (при достатній кількості зразків), аналізувати очікування і цінові ймовірності, тоді як традиційне казино не має позитивного соціального навантаження. За офіційною позицією у материковому Китаї, Polymarket має певну позитивну енергію, тоді як казино — ні.

Однак це не означає, що автор закликає всіх грати на Polymarket. Механізм двонапрямкових прогнозів на Polymarket все ще класифікується у китайському законодавстві як азартна гра, і цю кваліфікацію важко змінити. Виходячи з цього, у другій частині статті й піде мова про ризики просування Polymarket.

2. Юридичні ризики просування Polymarket

Простим пошуком можна побачити, що на різних платформах вже працюють компанії або особи, які займаються просуванням Polymarket.

Хоча звичайний гравець, який бере участь у Polymarket, ризикує, оскільки його можуть кваліфікувати як азартну гру, і він може стикнутися з кримінальною відповідальністю за азартні ігри або адміністративним покаранням — у цілому ці ризики контрольовані. Однак просування Polymarket — зовсім інша справа.

Згідно з «Рекомендаціями» (2010 р., 31 серпня) «Про застосування законодавства у справах про злочини у сфері онлайн-азартних ігор» від «Двох вищих органів» і Міністерства юстиції, такі дії можуть кваліфікуватися як організація азартних ігор:

• Перше — якщо особа виступає агентом азартного сайту і приймає ставки, організовуючи азартні ігри через мережу;
• Друге — хоча компанії або особи у материковому Китаї, що просувають Polymarket, не створюють платформу самі, але якщо вони виконують такі дії, як:
• «надають інтернет-доступ, хостинг серверів, мережевий простір, канали зв’язку, розміщують рекламу, залучають учасників, розробляють програмне забезпечення, надають технічну підтримку і отримують за це понад 20 000 юанів»,

то вони цілком можуть бути співучасниками у злочині «організації азартних ігор».

Отже, просування Polymarket у материковому Китаї несе набагато більший юридичний ризик, ніж просто участь у грі. Тому Лі юрист радить усім утриматися від просування або ознайомлення інших із Polymarket.

3. Підсумки

Хоча автор вважає, що Polymarket має унікальну соціальну цінність і навіть у певних випадках може розглядатися як фінансовий продукт, через регуляторну політику у Китаї, а також через потенційні ризики, пов’язані з азартними іграми (або їхнім підозрою), віртуальними валютами, політичною чутливістю тощо, автор не рекомендує глибоко залучатися до Polymarket і особливо не просувати його.