2500 мільйонів доларів США MEV братів справа суду недійсна: шифрування правові межі знову викликають суперечності

У листопаді 2025 року високоочікувана справа “MEV братів” була визнана недійсною через те, що присяжні не змогли дійти єдиного рішення. Цим братам, які закінчили MIT, інкримінують отримання 25 мільйонів доларів за 12 секунд шляхом маніпуляцій у системі Ethereum MEV-Boost. Основний спір справи полягає в тому, чи є використання особливостей дизайну блокчейн-протоколу шахрайством. Виконавчий директор Coin Center Петер Ван Валькенбург критикує обвинувачення, заявляючи, що це “значний перевищення повноважень”. Результат справи безпосередньо вплине на визначення меж регулювання Міністерством юстиції США щодо діяльності у блокчейні.

Контекст справи: 12 секунд 25 мільйонів доларів США у блокчейні суперечки

Брати Антон (25 років) та Джеймс (29 років) Перайр-Буено були обвинувачені федеральним прокурором південного округу Нью-Йорка у змові з метою скоєння телекомунікаційного шахрайства, телекомунікаційного шахрайства та змові з метою відмивання грошей. У обвинувальному акті зазначено, що вони у квітні 2023 року — через сім місяців після того, як Ethereum завершив злиття та перейшов на доказ частки — використали вразливість програмного забезпечення MEV-Boost, спостерігаючи за активністю інших трейдерів за допомогою “отруєння транзакцій”, а потім здійснили “сендвіч-атаки”, отримавши прибуток у 25 мільйонів доларів за 12 секунд.

Обвинувачення стверджувало під час тритижневого судового процесу, що брати здійснили типовий шахрайський план “підміни приманки”, обманюючи користувачів, маскуючись під законних верифікаторів MEV-Boost. Однак адвокати наполягали, що їхні дії були схожі на “викрадення бази на бейсбольному матчі”, оскільки вони просто максимально використовували конкурентні стратегії, дозволені дизайном системи, і не становили шахрайства чи змови. Ця фундаментальна розбіжність у розумінні зрештою призвела до того, що присяжні потрапили в глухий кут, за повідомленням Business Insider, деякі присяжні навіть плакали та не спали всю ніч під час обговорення.

Суть технології MEV: сірі зони Блокчейну та правові прогалини

Максимально можливе вилучення вартості (MEV) є внутрішньою характеристикою Ethereum та інших блокчейн-мереж на основі доказу частки, що вказує на додатковий прибуток, який можуть отримати валідатори, оптимізуючи порядок транзакцій. У екосистемі децентралізованих фінансів роботи MEV конкурують один з одним за захоплення арбітражних можливостей; хоча ця діяльність критикується за шкоду інтересам звичайних користувачів, вона дійсно відбувається в межах правил протоколу. Як підкреслив Ван Валькенбург у брифінгу друга суду: «Між валідаторами не може бути жодної честі, єдине, що очікується, це максимізація прибутку.»

З технічної точки зору, “сандвіч-атака”, яку реалізували ці двоє братів, є поширеною стратегією MEV: при виявленні великих угод користувача, вони заздалегідь купують той же актив, підвищуючи ціну, а після завершення угоди користувача продають його з прибутком. Ця стратегія залежить від прозорості та передбачуваності транзакцій у блокчейні, а вразливість MEV-Boost дозволила їм заглянути у відокремлену інформацію про транзакції. Експерт з безпеки блокчейнів Чен Дунг зазначив: “Особливість цієї справи полягає в тому, що вони активно маніпулювали процесом побудови блоку, а не пасивно використовували публічну інформацію.”

MEV братська справа ключові факти

• Обвинувачення: 3 пункти федеральних злочинів (шахрайство та відмивання грошей)
• Підозра у прибутку: 25 мільйонів доларів (за 12 секунд)
• Технічні засоби: експлуатація вразливості MEV-Boost
• Тип атаки: сендвіч-атака
• Результат суду: безрезультатне голосування присяжних призвело до недійсного судового розгляду
• Наступний крок: прокуратура вирішує, чи повторно висувати обвинувачення

Передові юридичні аспекти криптовалют: баланс між надмірним регулюванням та автономією галузі

Ця справа цікаво контрастує зі справою про маніпуляції на Mango Markets у 2024 році. У другому випадку Авраам Айзенберг чітко визнав маніпуляції на ринку і був визнаний винним, тоді як основна суперечка у справі братів MEV полягає в тому, «коли поведінка, дозволена протоколом, стає злочином». Ван Валькенбург попередив, що якщо прокуратура врешті-решт доб'ється засудження, це «значно стримає участь громадськості у безліцензійних мережах», оскільки кожен учасник у блокчейні може зіткнутися з кримінальними звинуваченнями за використання особливостей протоколу.

Юристка Ван Лілі професорка аналізує: “Ця справа відображає розрив між правовою структурою Web2 та реальністю технологій Web3. Коли ідея коду як закону стикається з традиційним фінансовим регулюванням, межі стають розмитими.” Варто зазначити, що суддя цієї справи Джесіка Г. Кларк, оголошуючи вирок про недійсність, визнала, що існуюче законодавство дійсно має труднощі з тлумаченням у випадках такого нового типу. Така судова стриманість може вплинути на стратегії обвинувачення у подібних справах у майбутньому.

Порівняння глобального регулювання: дослідження легалізації діяльності MEV

Різні юрисдикції по-різному ставляться до діяльності MEV. Європейський Союз у регулюванні MiCA не згадує про MEV, але включає його в категорію регулювання маніпуляцій на ринку; Управління фінансового контролю Великобританії (FCA) випустило рекомендації, які класифікують певні стратегії MEV як зловживання на ринку; Сінгапур дотримується більш обережного підходу, вимагав від ліцензованих бірж моніторингу таких дій. В Японії фінансове управління розглядає можливість включення MEV до кодексу поведінки верифікаторів, керуючи через галузеву саморегуляцію, а не кримінальні переслідування.

Технічні рішення також швидко розвиваються. Платформа SUAVE, розроблена Flashbots, прагне зробити конкуренцію MEV більш справедливою та прозорою, тоді як торгові протоколи, такі як CowSwap, радикально усувають можливість атак з використанням сендвічів завдяки механізму аукціону в обсязі. Основний розробник Ethereum Тим Бейко зазначив, що майбутні оновлення протоколу розглянуть можливість обмеження можливостей вилучення MEV на рівні консенсусу, але це потребує широкого консенсусу в спільноті та балансу технічної доцільності.

Випробування зіткнення коду та закону

Суд над братами MEV є недійсним, це не кінець історії, а важлива точка еволюції крипто-регулювання. Коли дванадцять звичайних присяжних опинилися в скрутному становищі через неможливість співвіднести традиційні юридичні положення з реальністю технології Блокчейн, це чітко вказало на обмеження існуючої правової системи в цифрову епоху. Незалежно від наполегливих переслідувань з боку обвинувачення чи протестів з боку індустрії, по суті, це все визначає межі для майбутніх ланцюгових активностей на кілька років вперед. У цьому новому світі, де код і право постійно зіштовхуються, справа MEV стане важливим прецедентом — вона стосується не лише долі двох технічних геніїв, але й того, як ми переосмислюємо справедливість та шахрайство в економіці, що керується алгоритмами.