Чому токенізовані депозити потребують стандартів перед тим, як вони зможуть масштабуватися

Зростання токенізованих депозитів викликало захоплення в банківському секторі, але за швидким впровадженням стоїть фундаментальна проблема: немає спільних стандартів, які регулюють, як банки, гаманці та додатки повинні взаємодіяти. Без цих стандартів токенізовані депозити ризикують стати мозаїкою несумісних систем.

Традиційне банківство вже стикається з проблемами інтероперабельності, але принаймні воно функціонує в межах зрілих рамок — кореспондентське банківство, мережі розрахунків, системи розрахунків. Токенізовані депозити можуть відтворити ті ж самі неефективності в цифровій формі. Токенізований фунт, виданий Lloyd’s, і токен депозиту, виданий JPMorgan, можуть представляти одну й ту ж валюту, але поводитися як абсолютно різні активи.

Проблема виходить за межі технічної інтеграції. Кожен банк повинен реалізувати перевірку особи, моніторинг санкцій, контроль відповідності та дозволи — але якщо кожен будує свою ізольовану систему, ліквідність стає сегментованою. Результат є протилежним тому, що обіцяє блокчейн: замість безперешкодного передачі вартості, індустрія створює закриті віртуальні простори.

Два явні прогалини виділяються в галузі.

Банки та гаманці не мають спільного протоколу для передачі платіжної інформації, даних про дотримання вимог або доказів особи. Коли клієнти намагаються перевести кошти між платформами токенізованих депозитів, немає стандартизованого способу для систем обмінюватися інформацією, необхідною для завершення переказу.

Другий розрив стосується адміністративних контролів. Банки потребують механізмів для заморожування транзакцій, реагування на санкції або вирішення питань шахрайства. Але оскільки кожна установа розробляє ці механізми по-різному, взаємодія стає майже неможливою. Бізнес, що використовує кілька банків, повинен орієнтуватися в несумісних контролях, що створює значний ризик невідповідності.

Цифрова ідентичність погіршує проблему. Технічні рішення для ідентичності вже існують, але галузь не може домовитися про основи:

Хто надає корінь довіри?

Де повинні жити реєстраційні записи особи?

Як можуть підтвердження проходити через екосистеми?

Без спільних відповідей кожен банк створює ( ще одну) закриту екосистему.

Уроки з історії платежів

Кожна велика інновація в платежах — кредитні картки, ACH, швидші платежі — масштабувалася лише після впровадження спільної інфраструктури клірингу. Ринок перейшов від павутини складних двосторонніх з'єднань до стандартизованих мереж багато-до-багато.

Математично цей зсув зменшив складність з A×B з'єднань до A+B. Це спростення відкрило глобальний масштаб.

Сьогоднішній ландшафт токенізованих депозитів ризикує ігнорувати цю історію. Банки зосереджуються на створенні власних закритих систем, неявно припускаючи, що можуть створити глобальні мережі прийняття незалежно — чогось, чого жодна установа ніколи не досягала у платежах.

Виклик публічних блокчейнів

Публічні блокчейни додають ще більше складності. Токенізовані депозити повинні співіснувати поряд зі стейблкоїнами та цифровими активами, проте банки вимагають суворих контрольних механізмів дотримання, які не підходять для відкритої архітектури блокчейну.

Деякі банки реалізують дозволи на рівні протоколу, створюючи приватні або напівприватні середовища. Інші вбудовують контролі безпосередньо в сам токен. Ці підходи є несумісними: токен, розроблений для одного середовища, часто не може працювати в іншому.

Масштабування цих систем вводить обмеження продуктивності. Чорні списки, які працюють у невеликих мережах, стають вартісними та повільними, коли залучені мільйони користувачів. Газові збори, обмеження зберігання та обмеження пропускної здатності ще більше обмежують те, як можуть бути реалізовані контроль ідентичності та відповідності.

Шлях до взаємодії

Щоб розвинутися, галузі необхідно визначити малий набір спільних, вузьких стандартів—зосередившись на тих сферах, де фрагментація викликає найбільше труднощів.

Найбільш нагальною потребою є протокол комунікації між банком і гаманцем. Банки повинні мати можливість обмінюватися платіжними інструкціями, підтвердженнями відповідності та доказами особи в стандартизованому форматі. Тільки тоді токенізовані депозити з різних установ можуть співіснувати в одному гаманці або додатку.

Адміністративні контролі також вимагають базового стандартизування. Мета полягає не в тому, щоб змусити кожен банк впроваджувати контролі ідентично, а щоб забезпечити, що системи можуть розпізнавати та поважати дії один одного. Токен Lloyd's повинен безперешкодно взаємодіяти з смарт-контрактом JPMorgan, навіть якщо кожна установа по-своєму обробляє дозволи.

Структура ринку має таке ж значення, як і технології

Технічні стандарти самі по собі не вирішать проблему фрагментації. Галузь також повинна визначити, чи будуть токенізовані депозити залежати від двосторонніх відносин або спільної клірингової інфраструктури.

Без нейтральних посередників корпоративним користувачам доведеться управляти кількома гаманцями, дозволами та робочими процесами з різними банківськими партнерами. Замість того, щоб спростити фінансові операції, токенізовані депозити додадуть шари операційного навантаження.

Обіцянка блокчейну полягає в спрощенні передачі вартості — а не в множенні складності.

Перехрестя

Токенізовані депозити мають потенціал переформатувати фінансову інфраструктуру. Технологія готова. Інституційний апетит присутній.

Але без спільних стандартів та інтероперабельної ринкової структури ця інновація ризикує перетворитися на ізольовані системи, які є блокчейн-базованими лише за назвою, не пропонуючи жодних переваг у ефективності порівняно з сучасними спадковими мережами.

Індустрії необхідно діяти колективно зараз—перш ніж фрагментація стане невід'ємною частиною системи і можливість глобального масштабу зникне.