монета ціна падіння, Кит демпінг виходу, з Aave захоплення влади дивитися на Децентралізовані фінанси управлінські проблеми

Автор: Jae, PANews

Коли еталон управління ринком DeFi зіткнувся з реальними комерційними інтересами, у внутрішньому середовищі провідного кредитного протоколу Aave розгортається жорстка гра на визначення “хто є господарем”.

Будучи лідером на ринку DeFi, Aave не лише управляє активами на суму близько 34 мільярдів доларів, але й вважається зразком онлайнового управління. У грудні 2025 року Aave опинився в найсуворішій кризі довіри за 8 років свого існування.

Ця суперечка не випадкова. Іскра спочатку була лише незначним розподілом витрат на фронт-енд, але випадково викликала ефект доміно, в результаті чого Aave, цей гігант кредитування, опинився в центрі уваги внаслідок низки ключових подій.

!

Це не просто суперечка про розподіл прибутків, вона відкриває дірку, яка виявляє найосновніші та найчутливіші суперечки в сфері DeFi: під час децентралізованого наративу, хто насправді має останнє слово — команда засновників, яка тримає код та бренд, чи спільнота DAO, що володіє токенами управління?

Це не лише криза Aave, ця подія також ставить термінове питання перед усім ринком DeFi: як збалансувати комерційні стимули команди розробників з правами управління власників токенів у процесі зрілості протоколу?

1000 мільйонів доларів «зникли безслідно», Aave Labs звинуватили у позбавленні прав громади

Джерело внутрішньої війни в управлінні Aave почалося з оновлення на рівні технічної оптимізації.

4 грудня 2025 року Aave Labs оголосила про зміну постачальника послуг обміну активів на своєму офіційному фронтенді (app.aave.com) з ParaSwap на CoWSwap, через кращі ціни та захист від MEV.

Однак фінансові зміни, що виникають, не були повністю розкриті в оголошенні. Представник спільноти EzR3aL виявив через дані в ланцюгу, що витрати, які виникають від торгівлі користувачами, після зміни більше не надходять до публічного фонду DAO, а переходять на адресу, контрольовану Labs. За оцінками на основі історичних даних, зниклі річні доходи можуть становити до 10 мільйонів доларів.

!

Лідер спільноти Aave Марк Зеллер зазначив: це є формою невидимої приватизації брендових активів. Labs використовують технології, розроблені за фінансування DAO, та брендову цінність для отримання прибутку, однак це порушує тривалу довіру.

Засновник Aave Стани Кулечов вважає, що це розподіл між протоколом та продуктом. Він пояснює, що протокол Aave, побудований на смарт-контрактах, належить DAO, тоді як фронтальний продукт app.aave.com, що потребує великих витрат на експлуатацію та обслуговування, має комерційні інтереси, які належать забудовникам Labs. Раніше витрати, що надходили до DAO, були лише «добровільними внесками». Така точка зору кидає виклик традиційним уявленням спільноти DeFi, а саме, що токени повинні захоплювати всю економічну вартість, створену екосистемою протоколу.

Логіка Стені в очах спільноти не відрізняється від акту позбавлення суверенітету. Фронтенд, будучи найважливішим входом для користувачів та шлюзом трафіку, якщо його прибуток може бути односторонньо перехоплений Labs, то чи можуть у майбутньому проекти, такі як Aave V4, стабільна монета GHO та Horizo​​​​n RWA, зіткнутися з подібним перехопленням прибутків? У такому випадку, цінність, яку несе токен управління AAVE, може перетворитися на пустий чек.

Внутрішні конфлікти загострюються, пропозиція DAO хоче повернути права на бренд

Коли м'які переговори не можуть досягти згоди, радикали спільноти починають вживати екстремальні стратегії азартних ігор. 15 грудня користувач tulipking вніс пропозицію з управління під назвою “План отруйної таблетки”, що містила три надзвичайно агресивні вимоги:

2. Примусова передача активів: вимагати від Labs безумовно передати всі свої кодові бази, інтелектуальну власність (IP) та торгові марки DAO, в іншому випадку буде розпочато судовий позов.
3. Конфіскація акцій та дочірня компанія: стверджується, що DAO має отримати 100% акцій Labs, перетворивши незалежну компанію на повністю дочірню компанію DAO, а засновники та співробітники стануть співробітниками DAO.
4. Відшкодування минулих доходів: Вимагати від Labs всі попередні доходи, отримані внаслідок використання бренду Aave, та повернути їх до скарбниці.

Ця важка бомба, хоча і була тимчасово відкладена через проблеми з програмним забезпеченням, вже досягла свого стримуючого наміру, показуючи, що спільнота має можливість і бажання через голосування за управління, щоб зворотно поглинути ті команди розробників, які відмовляються співпрацювати.

Під тінню екстремальних пропозицій, колишній CTO Aave Ернесто Боадо висунув більш конструктивну пропозицію «Перша стадія - власність», яка закликала до дій з повернення суверенітету: повернення доменів, таких як aave.com; повернення офіційних облікових записів у соціальних мережах, таких як X і Discord; повернення контролю над репозиторієм коду на GitHub.

!

Боадо прямо заявив, «справжня децентралізація повинна включати децентралізацію «м’яких активів». Він запропонував створити юридичну особу, що контролюється DAO, для володіння цими брендовими активами, що надасть право на повернення в традиційних юрисдикціях, що позначає те, що DAO намагається еволюціонувати з розслабленої організації для голосування на блокчейні в «цифрову суверенну сутність» з фактичним юридичним визначенням та активами.

Токени знизились, великі гравці вийшли з гри, Labs одноосібно просуває голосування, що викликало незадоволення.

Коли управління занурюється в внутрішні конфлікти, вторинний ринок починає голосувати ногами. Хоча активи на суму 34 мільярди доларів, заблоковані в угоді, не показали помітних коливань, але ціна токена AAVE, безпосередньо пов'язана з інтересами тримачів, протягом двох тижнів продовжувала падати більш ніж на 25%.

22 грудня великий гравець з AAVE, який займав друге місце за обсягом, вирішив зазнати збитків і вийти з позиції. Він накопичив 230 000 токенів AAVE за середньою ціною близько 223 доларів, але в умовах управлінського хаосу продав їх приблизно по 165 доларів, що, за прогнозами, призведе до збитків на суму до 13,45 мільйона доларів. Вихід великої риби є негативною реакцією на поточний хаос в управлінні Aave і глибоким сумнівом у здатності захопити його майбутню вартість: якщо прибутки можуть бути легко відібрані, то попередні моделі оцінки токенів також стануть недійсними.

!

Ще гірше те, що Labs, без згоди початкового автора Boado, односторонньо прискорила пропозицію до етапу голосування на Snapshot, що викликало сильний протест у спільноті, багато представників критикували цей крок як таку, що суперечить нормальній процедурі управління.

Крипто KOL 0xTodd вказав на 2 проблеми: 1) дати голосування встановлено з 23 по 26 грудня, багато користувачів у відпустці на Різдво, що може призвести до зниження участі в голосуванні; 2) наразі пропозиція Boado ще на стадії обговорення, зазвичай обговорення потребує 3-6 місяців повторних комунікацій та оптимізації, перш ніж перейти до етапу голосування.

Проте Стені відповів, що голосування за нову пропозицію ARFC повністю відповідає рамкам управління, а голосування є найкращим способом вирішення проблеми і є остаточним шляхом управління. Отже, видно, що DAO акцентує увагу на правильності процесу, тоді як Labs акцентують увагу на результатах, що викликало розбіжності.

Але з іншого боку, абсолютна правильність програми також може вбити ефективність. Якщо комерційні доходи розробницької команди будуть повністю позбавлені, мотивація Labs просувати оновлення протоколу V4 значно знизиться. Якщо управляти брендом через DAO, у разі виникнення юридичних суперечок, відсутність безпосередніх відповідальних осіб ускладнить швидку реакцію, що також може призвести до прямого закриття бренду регуляторними органами.

На даний момент підтримуючі голоси становлять лише 3%, що демонструє односторонню ситуацію. Спільнота, ймовірно, знову увійде в процес «пропозиція — голосування», а можливо, це навіть погіршиться до мертвого циклу. Насправді Aave перебуває в стані управлінського тупика, що вже призвело до великої втрати часу.

Проте, ця криза довіри, ймовірно, є лише етапною проблемою, а також «іспитом на зрілість», який Aave як лідер DeFi повинен пройти.

Багато досвідчених учасників DAO заявили, що навіть еталон управління на ланцюгу Aave перебуває на межі розколу, можливо, модель управління DAO спочатку не є життєздатною, але те, що в Aave можуть відбуватися такі прозорі, запеклі та зрівноважені дебати, саме по собі доводить її надзвичайно високий рівень децентралізованого управління. Ця колективна здатність до корекції є саме тим, що становить цінність децентралізованого управління.

Ключовою віхою стали зовнішні регуляції. 20 грудня SEC США завершила чотирирічне розслідування, не вживаючи жодних примусових заходів щодо Aave. Це широко інтерпретується як мовчазна згода регуляторів на такі高度 децентралізовані моделі управління, як Aave.

У бурю основи Aave залишаються високостійкими. Засновник Стані не тільки продовжує відповідати на запитання, але й особисто збільшив свою частку на загальну суму 15 мільйонів доларів AAVE, витримуючи понад 2 мільйони доларів паперових збитків, а також оголосив стратегію «три стовпи» для відновлення консенсусу та довіри в спільноті. Проте, дії Стані також викликали питання у спільноті, оскільки вважають, що він має намір збільшити свої голоси. Тим не менш, просте збільшення впливу Labs у управлінні все ще є лише частковим вирішенням проблеми.

!

Еволюція управління, змішані організації або шляхи перетворення інтересів

З розвитком подій може виникнути шлях еволюції управління: Aave може перетворитися з єдиного протоколу на ланцюзі на «змішану організацію».

Повертаючись до змісту останньої пропозиції, модель, запропонована Боадо, по суті, переосмислює відносини між сторонами з трьох аспектів.

2. DAO має суверенітет: не лише володіє смарт-контрактами, а також брендом, доменними іменами, торговими марками та каналами розподілу для користувачів；
3. Labs як професійний постачальник послуг: Labs більше не отримує прибуток як «власник», а виступає як провідний постачальник послуг, уповноважений DAO. Плата, яку Labs стягує на передньому плані, повинна базуватися на уповноваженні DAO і може вимагати визначення частки з DAO для покриття витрат на розробку та повернення вартості токена;
4. Контрактне управління: Всі розподіли вигод більше не базуються на “добровільних внесках”, а на основі сервісної угоди в мережі.

Насправді, цей спір має високий ступінь схожості з подією 2023 року, коли Uniswap Labs стягували плату за фронтенд, що викликало незадоволення в спільноті. Врешті-решт, Uniswap досягла згоди зі спільнотою, визначивши комерційні права Labs і децентралізацію рівня протоколу.

Aave може зробити ще один крок вперед, намагаючись вирішити питання «Хто є власником бренду» з юридичних основ через пропозицію «Перший етап – власність». Якщо в майбутньому ця пропозиція буде прийнята, жодна комерційна дія Labs не зможе бути реалізована без дозволу DAO на процедурному рівні, що також принципово покладе край можливості «невидимої приватизації».

Дилема Aave є загальною суперечністю, з якою стикаються всі децентралізовані протоколи. Чи хоче ринок ефективний, але потенційно централізований «продукт», чи децентралізований, але потенційно малоефективний «протокол»? Це стосується не лише меж повноважень токенів управління, але й визначає напрямок еволюції DeFi.

На даний момент цей експеримент DeFi на суму понад 30 мільярдів доларів перебуває на роздоріжжі, а його майбутній напрямок повільно розкриватиметься через кожне голосування в мережі.

(Цей контент отримано за ліцензією від партнера PANews ****, оригінальне посилання  __)

_
Відмова від відповідальності: ця стаття призначена лише для надання інформації про ринок, усі вміст і погляди є лише для ознайомлення, не є інвестиційною порадою і не представляють думку та позицію блокчейну. Інвестори повинні самостійно приймати рішення та здійснювати торги, автор і блокчейн не несуть жодної відповідальності за прямі або непрямі збитки, які виникають внаслідок торгівлі інвесторами.
_

Теги: AaveAave V4CoWSwapDAODeFiParaSwapкредитуваннякриптовалютипозначенадецентралізоване управління