Aave DAO та Aave Labs глибоко розділені в питанні контролю за брендом та активами

Спільнота Aave останнім часом опинилася в стані глибокого розколу щодо контролю над брендом і активами, що стосуються протоколу. Ця суперечка загострює тривалий конфлікт між Aave DAO — децентралізованою автономною організацією, що керує протоколом — і Aave Labs, централізованою компанією-розробником, яка стоїть за більшістю технологій Aave.

Дебати привернули велику увагу, оскільки стосуються основної проблеми, з якою стикаються багато великих крипто-протоколів: напруга між децентралізованим управлінням та централізованими командами, відповідальними за впровадження продуктів. Коли протоколи розширюються, а бренди накопичують дедалі більшу вартість, питання “хто насправді контролює ці активи — власник токена чи команда розробників?” стає дедалі важче уникнути.

Причини суперечки: доходи та право власності на бренд

Конфлікт спалахнув після інтеграції Aave з CoW Swap, інструментом виконання угод, що призвело до того, що комісії за обмін були перенаправлені до Aave Labs замість скарбниці DAO. Aave Labs вважає, що цей дохід відображає зусилля розробки на рівні інтерфейсу користувача. Проте, критики вважають це ознакою більш глибокої проблеми: хто насправді контролює бренд Aave — протокол, який утримує більше 33 мільярдів доларів активів, заблокованих у мережі.

З того часу право власності на активи бренду Aave, такі як торгова марка, домен, акаунти в соціальних мережах та інші канали розподілу, стало предметом обговорення.

Аргументи на підтримку Aave Labs

Прихильники Aave Labs вважають, що продовження контролю компанії над брендом та пов'язаними активами є ключовим фактором, який допомагає Aave підтримувати швидкість впровадження та конкурентоспроможність на великому масштабі. На їхню думку, успіх Aave у DeFi не можна відокремити від операційної автономії Aave Labs.

Надер Дабіт, колишній співробітник Aave Labs, вважає, що DAO з точки зору структури не підходять для розробки конкуренційного програмного забезпечення. На його думку, у моделі DAO всі рішення щодо продукту мають проходити через голосування, всі стратегічні корективи потребують згоди тримачів токенів, що сповільнює темпи впровадження і дає можливість легко опинитися в руках конкурентів.

З цієї точки зору, управління активами інтерфейсу та бренду Aave Labs допомагає забезпечити чітку відповідальність, швидке вдосконалення та більш зручну співпрацю — особливо з традиційними фінансовими установами, які вимагають визначення юридичного партнера. Прихильники застерігають, що якщо контролювати бренд передати юридичній особі, що керується DAO, Aave може втратити свою швидкість у чутливий момент.

Джордж Дюріч з KPMG також вважає, що примус Aave Labs працювати за моделлю, що залежить від фінансування або надмірно обмежена, перетворить розробників на “політичних акторів”, замість того, щоб зосередитися на створенні продукту, що в свою чергу стримуватиме інновації.

Крім того, прихильники Labs спростовують думку про те, що контроль над брендом означає вилучення економічної вартості з DAO. Вони підкреслюють, що доходи на рівні протоколу повністю контролюються DAO, а заробіток на рівні інтерфейсу — як інтеграція свопу — призначений для фінансування розвитку, що зміцнює довгострокову силу всієї екосистеми Aave.

Позиція на підтримку DAO, що володіє брендом

З іншого боку, прихильники DAO, які володіють брендом, вважають, що справа не в тому, щоб заважати приватним компаніям створювати продукти, а в забезпеченні прав власності, що відповідають місцю, де здійснюється діяльність та генеруються доходи на сьогодні.

Марс Зеллер, давній співробітник Aave та засновник Aave-Chan Initiative, стверджує, що DAO нині став «двигуном» системи — відповідальним за управління ризиками, впровадження оновлень та створення стабільного потоку доходу — тоді як брендові активи виконують роль «вітрини магазину». За його словами, Aave Labs все ще є важливим розробницьким підрозділом, але тепер функціонує як постачальник основних послуг, подібно до інших команд, які фінансуються та контролюються DAO.

Проблема виникає, коли приватна особа контролює «фронт», а DAO та широка екосистема є тими, хто управляє «двигуном». Протягом багатьох ринкових циклів зростання Aave значною мірою залежало від незалежних команд ззовні, які вносили цінність назад до DAO. Якщо контроль над брендом і каналом розподілу залишається поза DAO, власники токенів будуть позбавлені важеля у формуванні того, як Aave представляється, заробляє гроші та веде в довгостроковій перспективі.

Zeller підкреслив, що це структурна проблема, а не особиста. Пропозиція, що DAO володіє брендом, з чітким механізмом делегованого управління та юридичними зобов'язаннями, відображатиме те, як Aave насправді працює.

Луїс Томазо, інвестор, вважає, що це може бути найважливіша дискусія сьогодні, що стосується прав власників токенів, не тільки з Aave, але й з усією моделлю управління в криптовалюті. Сем Рашкін, аналітик Messari, також вважає, що обговорення прав тримачів токенів є необхідним і не може бути недооцінене.

Тимчасові результати голосування

Згідно з останніми даними, близько 58% голосів були проти передачі прав власності на активи, пов'язані з Aave, до DAO, тоді як майже третина учасників голосування обрала нейтральний варіант. Голосування, як очікується, завершиться в п'ятницю.

Цей спір не лише формує майбутнє Aave, але також може стати важливим прецедентом для того, як великі криптопротоколи управляють відносинами між DAO та централізованими командами розробників на наступному етапі розвитку галузі.

Ван Тянь