Чому фіксована відсоткова ставка за позиками так і не стала популярною у DeFi?

Фіксована відсоткова ставка позик завжди вважалася важливою частиною головоломки для зрілості децентралізованих фінансів (DeFi). Однак у кількох циклах ринку фіксовані продукти так і не змогли стати мейнстримом, натомість ринок плаваючих відсотків продовжує розширюватися, несучи більшу частку ончейн позик.

З огляду на цю структурну особливість, дослідник у галузі крипто Prince (акаунт X @0xPrince) нещодавно опублікував довгий аналіз, у якому зазначає, що обмеження фіксованої ставки у DeFi зумовлені не просто бажанням користувачів, а тим, що протоколи проектуються на основі традиційних кредитних ринків, але розгортаються у високорухливій екосистемі, що призводить до довгострокового невідповідності між поведінкою капіталу та структурою продуктів.

У цій статті зібрано та переписано його погляди, щоб проаналізувати, чому фіксовані позики у криптовалютному ринку так і не змогли масштабуватися.

Традиційні фінанси мають кредитний ринок, а DeFi більше схожий на миттєвий ринок капіталу

У традиційній фінансовій системі фіксована відсоткова ставка може існувати масштабно не через її привабливість, а тому, що вся система побудована навколо «часу» та «термінового управління». На ринку існує повна крива доходності як основа ціноутворення, базова ставка змінюється досить повільно, а банки та фінансові інститути керують активами та пасивами, використовуючи хеджування та сек’юритизацію для погашення асиметрії у термінах між позичальниками та кредиторами.

Ключовим є не те, чи існує фіксована ставка, а те, що у разі невідповідності термінів позики та кредиту система здатна витримати цю невідповідність. Однак у DeFi такої посередницької ланки ніколи не було сформовано. Навпаки, ончейн позики більше схожі на ринок капіталу, що миттєво доступний, де основна мета — отримати дохід із нерозміщених активів і зберегти високу ліквідність. Оскільки поведінка позичальників більше нагадує управління готівкою, а не довгострокові інвестиції, ринок природно зростає навколо «продуктів, схожих на готівку», а не навколо «продуктів, схожих на кредит».

Що дійсно цінують позичальники — це гнучкість виходу, а не форма відсотка

У DeFi головна різниця між фіксованою та плаваючою ставкою полягає не лише у способі обчислення відсотка, а у зобов’язанні щодо «право на вихід». Наприклад, у ринку плаваючих ставок, представлений протоколом Aave, отримані позикодавцем токени фактично є високоліквідною позицією, яку можна в будь-який момент зняти, швидко змінити стратегію або навіть використовувати як заставу у інших протоколах. Саме ця опція і є частиною цінності продукту.

Позичальники не ігнорують того, що через це вони жертвують частиною доходу, свідомо погоджуючись на нижчу річну віддачу заради ліквідності, можливості комбінації та низьких адміністративних витрат. У фіксованих продуктах навпаки — щоб отримати премію за термін, позичальник має погодитися на те, що його капітал буде заблокований на певний час. Однак на практиці додатковий дохід, який пропонують більшість фіксованих продуктів, зазвичай не достатній, щоб компенсувати втрату гнучкості, що знижує мотивацію для входу.

Висока ліквідність заставних активів природно підходить для плаваючих ставок

Найбільші обсяги позик у криптовалютному ринку здебільшого не є класичними кредитами, а забезпеченням для позик під високоліквідні криптоактиви або репо-транзакціями. Ці ринки більш схильні до плаваючих ставок, оскільки застави можна миттєво конвертувати у готівку, ризики постійно переоцінюються, а обидві сторони очікують, що умови будуть змінюватися відповідно до ринкових коливань.

Ця структура також пояснює, чому у DeFi позичальники часто бачать ставки, що здаються вищими за фактичний дохід. У таких протоколах, як Aave, між ставкою позики та ставкою для позичальника існує явна різниця, окрім комісій протоколу, — це необхідність підтримувати низький рівень використання, щоб у разі ринкового тиску можна було без проблем знімати кошти. Іншими словами, позичальники вже звикли платити ціну за ліквідність.

Попит на позики короткостроковий, і фіксована ставка не має стимулу

З точки зору позичальника, хоча фіксована ставка забезпечує певну визначеність, основне застосування ончейн позик — це не довгострокові потреби у капіталі, а стратегічні операції, такі як циклічне використання левериджу, арбітражні базиси, хеджування та уникнення ліквідацій. Такі позики зазвичай мають високу гнучкість і короткий термін, і позичальник не планує тримати борг довго.

Через це позичальники не бажають платити додаткову премію за термін, а швидше прагнуть швидко розширити позицію, коли ставки вигідні, і швидко виходити з ринку, коли ситуація змінюється. Це створює структурний конфлікт: позичальники хочуть вищих доходів, щоб зафіксувати капітал, тоді як позикодавці вимагають вищої віддачі за ризик, що тривалий час тримає ринок фіксованих ставок у дисбалансі.

Фрагментація ліквідності ускладнює масштабування фіксованих ставок

Фіксовані ставки завжди супроводжуються датою погашення, що означає розбиття ліквідності на різні часові сегменти. Щоб вийти раніше, позичальник має знайти покупця, готового взяти на себе ризик з таким же терміном. У DeFi справжній глибокий вторинний ринок кредитів так і не сформувався, тому дострокове вихід часто супроводжується значною знижкою.

Коли позичальники усвідомлюють цю «номінальну можливість передачі, але фактичну обмежену ліквідність», фіксовані позиції перестають бути схожими на депозити і стають активами, що потребують активного управління. Для більшості інвесторів, що цінують простоту та гнучкість, такий досвід відштовхує від подальших вкладень.

Чому капітал все ж обирає Aave

Загалом, розподіл капіталу вже дає відповідь. Протоколи з плаваючими ставками, такі як Aave, здатні тривалий час підтримувати обсяг у кілька мільярдів доларів не через найвищі ставки, а тому, що їхні позиції у реальному використанні «подібні до готівки». Навіть із середньою річною віддачею у кілька відсотків, позичальники можуть в будь-який момент коригувати стратегію і інтегрувати ці позиції у більш складні DeFi-комбінації.

На відміну від цього, протоколи з фіксованою ставкою, навіть якщо вони виглядають більш привабливо на папері, фактично нагадують облігацію, яку потрібно тримати до погашення. Для капіталу, що звик до високої ліквідності та швидких обертів, опціонна складова є частиною доходу, і саме тому ліквідність у кінцевому підсумку концентрується у ринках плаваючих ставок.

Фіксована ставка існуватиме, але важко стане її стандартним вибором

Загалом, фіксована ставка у DeFi має потенціал, але їй важко стати основним місцем розміщення капіталу. Поки більшість позичальників очікує високої ліквідності за номіналом і цінує можливість комбінацій та автоматичного регулювання, плаваючі ставки залишатимуться домінуючими.

Майбутній розвиток, ймовірно, полягає у тому, щоб зробити плаваючі ставки базовим рівнем капіталу, а фіксовані — чітким, добровільним інструментом із визначеним терміном, доступним для тих, хто цінує визначеність. Замість імітації кредиту під виглядом депозиту, краще чесно показати ризики, пов’язані з термінами, і правильно їх оцінити.

Ця стаття «Чому фіксована відсоткова ставка позик так і не змогла вибухнути у DeFi?» вперше з’явилася на Chain News ABMedia.