Цифрова палата, провідна асоціація блокчейн-торгівлі, оприлюднила контрпропозицію для розблокування мертвої точки щодо доходів від стабільних монет, яка затримує ухвалення закону CLARITY у Сенаті.
Відповідаючи на вимоги банкірів щодо повної заборони винагород за стабільні монети, криптогрупа дала зрозумілий сигнал про готовність відмовитися від виплат, схожих на відсотки, за статичними утриманнями, але наполягає на збереженні винагород, пов’язаних із транзакціями, забезпеченням ліквідності та участю в екосистемі. Оскільки Білий дім наполягає на компромісі до кінця місяця, а вікно для проміжних виборів швидко закривається, ця пропозиція може стати останнім шансом галузі врятувати всеохоплююче законодавство про структуру ринку криптовалют.
Битва за доходи від стабільних монет, яка зупинила криптовалютне законодавство
Якщо ви слідкували за ходом закону CLARITY через Конгрес, ви знаєте, що все мало бути просто. Закон встановлює чіткі правила регулювання цифрових активів, визначає юрисдикцію SEC і CFTC, а також забезпечує регуляторну визначеність, яку криптоіндустрія просила з 2017 року.
Замість цього він став місцем конфлікту між Уолл-стріт і Кремнієвою долиною через щось, що звучить надто просто: чи можна заробляти винагороди на стабільних монетах.
Битва загострилася цього тижня, коли ще одна зустріч у Білому домі між банківськими керівниками та лідерами криптоіндустрії закінчилася без рішення. Банкіри, які представляють галузь, що вважає доходи від стабільних монет екзистенційною загрозою, тримали свою лінію: жодних доходів або винагород за стабільні монети у будь-якій формі бути не може. Вони поширили односторінковий документ під назвою «Принципи заборони доходів і відсотків», у якому чітко виклали свою позицію.
«Банківська сторона зайняла жорстку позицію, стверджуючи, що будь-яка форма доходу або винагороди за стабільні монети є неприпустимою, оскільки така винагорода загрожує основам американської банківської системи — депозитному бізнесу», — повідомляють джерела, ознайомлені з цією зустріччю.
Увійшла Цифрова палата. У п’ятницю асоціація блокчейн-торгівлі почала поширювати власний набір принципів, пропонуючи, як описує її генеральний директор Коді Карбоне, справжній компроміс. Документ захищає положення у проекті закону Сенатського банківського комітету, що окреслюють допустимі сценарії винагород, і водночас сигналізує, що галузь готова поступитися у найспірніших питаннях.
Аргументи банкірів: чому Уолл-стріт боїться доходів від стабільних монет
Питання на 500 мільярдів доларів
Щоб зрозуміти, чому банкіри наполягають, потрібно розібратися у цифрах. Нещодавній аналіз Standard Chartered прогнозує, що до кінця 2028 року американські банки можуть втратити понад 500 мільярдів доларів депозитів через стабільні монети.
Геофф Кендрик, глобальний керівник досліджень цифрових активів у Standard Chartered, оцінює, що депозити у банках зменшаться приблизно на третину від ринкової капіталізації стабільних монет. Уже зараз пропозиція стабільних монет перевищує 300 мільярдів доларів і зростає приблизно на 40% щороку, тож це не дрібниці.
Механізм простий. Коли клієнти тримають стабільні монети на платформах, таких як Coinbase, і отримують 3,5% винагороди на баланс USDC, ці гроші не лежать у традиційних банківських рахунках. Вони не фінансують малі бізнес-кредити, іпотеки чи місцеві проєкти. З банківської точки зору, вони повністю витікають із системи.
Найбільше під ударом — регіональні банки
Вплив не розподілений рівномірно. Аналіз Кендрика вказує, що найбільш вразливі регіональні банки. У їхній чисельній топ-списку — Huntington Bancshares, M&T Bank, Truist Financial і Citizens Financial Group.
Чому саме регіональні? Тому що вони більше залежать від кредитування як основного бізнесу. Інвестиційні банки мають диверсифіковані джерела доходу — торгівлю, консультації, управління активами. Регіональні банки заробляють, приймаючи депозити і видаючи кредити. Якщо депозити зникнуть, їхня модель руйнується.
Аналіз Американських незалежних громадських банків (ICBA) ще агресивніше оцінює загрозу. Вони попереджають, що дозволивши криптобіржам продовжувати платити винагороди за стабільні монети, можна зменшити кредитування громадських банків на 850 мільярдів доларів через зменшення депозитів галузі на 1,3 трильйона доларів.
Федеральна резервна система реагує
Федеральна резервна система звернула увагу. Наукова праця головного економіста ФРС Джессі Ванг попереджає, що коли роздрібні депозити заміщуються стабільними монетами, банки стикаються з більш концентрованими, незастрахованими оптовими депозитами, що збільшує ризики ліквідності та витрати на фінансування.
Аналіз Ванг свідчить, що менші установи можуть стикнутися з більш серйозними труднощами, особливо на ринках, де банківські відносини були ключовими для місцевого кредитування. Очевидно, що зростання стабільних монет може прискорити консолідацію банківської галузі, і найбільше постраждають громадські банки.
Страх “паралельної банківської системи”
Генеральний директор Bank of America Браян Мойніхан попередив, що якщо Конгрес схвалить доходні стабільні монети, до 6 трильйонів доларів депозитів у банках — приблизно 30-35% усіх депозитів комерційних банків США — можуть перейти до ринку стабільних монет.
Це найстрашніший сценарій для банкірів: незареєстрована паралельна банківська система, яка пропонує схожі доходи без регуляторних обмежень, капітальних вимог і витрат на страхування депозитів, що несуть традиційні банки.
Контраргумент криптоіндустрії: чому важливі винагороди
Рамки закону GENIUS
Криптоіндустрія не починає з нуля. У минулому році закон GENIUS заклав правову основу для стабільних монет і вже заборонив емітентам платити відсотки «лише» за утримання токенів.
Але тут важливий нюанс: закон GENIUS не заборонив біржам і посередникам пропонувати винагороди за баланс стабільних монет. Це лазівка, яку банкіри прагнуть закрити, і саме її намагаються зберегти криптокомпанії.
Зараз Coinbase пропонує 3,5% винагороди за деякими балансами USDC, що приносить приблизно 1,3 мільярда доларів щорічного доходу від стабільних монет. Для порівняння, у четвертому кварталі Coinbase отримала 247 мільйонів доларів доходу лише від стабільних монет, а ще 154,8 мільйона — від блокчейн-реєшів. Відповідно, це питання життєво важливе.
Аргументи щодо інновацій
Голова Circle Джеремі Аллерієр виступив проти занепокоєнь банківської галузі на Всесвітньому економічному форумі у Давосі, стверджуючи, що стабільні монети не загрожують фінансовій стабільності.
Аллерієр наголошує, що державні фонди грошового ринку співіснують із традиційними банками десятиліттями, пропонуючи схожі доходи без дестабілізації системи. Ту саму логіку, на його думку, слід застосовувати й до винагород за стабільні монети.
Голова Coinbase Браян Армстронг був більш конфронтаційним. «Групи лобістів банків і асоціації банків намагаються заборонити їхню конкуренцію», — сказав Армстронг у Давосі. «Я не терплю цього, вважаю це амеракно і шкідливо для споживачів».
DeFi не може функціонувати без винагород
Принципи Цифрової палати підкреслюють, що дві конкретні сценарії винагород особливо важливі для децентралізованих фінансів: винагороди за забезпечення ліквідності та стимули для участі в екосистемі.
Це не просто маркетингові трюки. У DeFi провайдери ліквідності отримують винагороди за внесення активів у протоколи, що сприяють торгівлі. Ці винагороди — цілі економічні двигуни децентралізованих бірж і платформ кредитування. Від їхнього зняття постраждає вся екосистема.
Компроміс Цифрової палати: що на столі
Відступ: статичні утримання
Коді Карбоне, генеральний директор Цифрової палати, хоче, щоб політики зрозуміли: це справжній компроміс.
«Ми хочемо донести до політиків, що вважаємо це компромісом», — сказав він у п’ятницю.
Ключовий відступ — простий. Індустрія готова відмовитися від будь-яких винагород, що нагадують відсотки за статичні утримання стабільних монет — продукт, що найбільше нагадує банківський ощадний рахунок.
Це не мало. Карбоне наголошує, що закон GENIUS — це чинне законодавство, і готовність галузі відмовитися від винагород за утримання є значним поступом. Якщо банкіри нічого не зроблять і продовжать вимагати повну заборону, статус-кво — з винагородами — залишиться без змін.
Чорні лінії: винагороди за транзакції, забезпечення ліквідності, участь в екосистемі
Що галузь не готова віддати — це винагороди, пов’язані з конкретними активностями. Документ принципів Цифрової палати підкреслює два сценарії, які потрібно захистити:
Винагороди за забезпечення ліквідності: коли користувачі депонують стабільні монети у протоколи DeFi для торгівлі, вони отримують винагороди. Це не пасивні відсотки — це компенсація за послугу, що робить ринки функціональними.
Винагороди за участь в екосистемі: коли користувачі взаємодіють із додатками, виконують транзакції або беруть участь у управлінні, вони можуть отримувати винагороди. Ці стимули сприяють поширенню та ефекту мережі.
Проект закону вже у розділі 404 окреслює допустимі сценарії винагород, і Цифрова палата вважає, що ці положення особливо важливі для DeFi.
Пропозиція дослідження
Банкіри запропонували дволітнє дослідження впливу стабільних монет на депозити у банках. Цифрова палата вважає це прийнятним — за однієї умови.
Карбоне підкреслює, що галузь може погодитися на дослідження, якщо воно не супроводжуватиметься автоматичним регуляторним правилом. Іншими словами, досліджуйте скільки завгодно, але не передбачайте заздалегідь заборону винагород залежно від результатів.
«Якщо вони не домовляться, статус-кво — винагороди залишаться без змін», — попереджає Карбоне. «Якщо вони нічого не зроблять і просто вимагатимуть заборону, ця справа не закінчиться».
Білий дім реагує: «Використовуйте скальпель, а не молот»
Балансування Патріка Вітта
Патрік Вітт, виконавчий директор Ради радників президента з цифрових активів, є головною особою у адміністрації щодо розв’язання цієї кризи. У п’ятницю у інтерв’ю Yahoo Finance він закликав до компромісу.
«На жаль, це стало такою великою проблемою», — сказав Вітт, зазначивши, що закон CLARITY не стосується стабільних монет — цим займався закон GENIUS. «Давайте використаємо скальпель, щоб вирішити цю вузьку проблему — idle yield».
Вітт попереджає, що вікно для ухвалення закону CLARITY швидко закривається через наближення проміжних виборів. Білий дім закликав до компромісу до кінця цього місяця.
Підхід «скальпеля»
Формулювання Вітта «скальпель» є повчальним. Адміністрація не займає позицію щодо того, чи є доходи від стабільних монет хорошими чи поганими. Вона стверджує, що ця вузька проблема не повинна зупиняти всеохоплююче законодавство про структуру ринку, яке очікує вся галузь.
«Банкіри мають повернутися до переговорів», — сказав Карбоне, підтримуючи заклик Вітта до подальших переговорів. Якщо банківська сторона не домовиться, статус-кво залишиться, і законопроєкт застопориться.
Вітт також заперечує, що винагороди за стабільні монети загрожують банкам. «Банки також можуть пропонувати продукти із стабільними монетами своїм клієнтам так само, як і криптокомпанії», — сказав Вітт Yahoo Finance. «Це не створює несправедливих переваг для жодної сторони. Багато банків наразі подають заявки на банківські ліцензії OCC, щоб почати пропонувати продукти, схожі на банківські».
Час іде: чому важливо встигнути
Загроза проміжних виборів
Терміновість не вигадана. Міністр фінансів Скот Бессент попередив, що якщо демократи виграють Палату представників у листопаді — сценарій, який він назвав «далеко від моєї базової моделі» — «може просто зірватися домовленість».
Рей Даліо у січні зробив схожу заяву: «Президент Трамп матиме два роки безперешкодного управління, але це може суттєво послабитися на проміжних виборах 2026 року і бути скасованим на виборах 2028 року».
Комітет із сільського господарства Сенату вже ухвалив свою версію закону CLARITY, що зосереджена на товарах. Версія банківського комітету більше стосується цінних паперів. Якщо цей комітет підтримає свою версію, закон може просунутися за партійними лініями. Але для ухвалення у повному складі Сенату потрібно 60 голосів — тобто підтримка демократів є обов’язковою.
Кінцевий термін — 1 березня
За повідомленнями, Білий дім закликав до компромісу до кінця цього місяця. Оскільки переговори зайшли у глухий кут і банківська сторона, здається, не бажає поступатися, цей термін стає все більш амбітним.
Вітт натякнув, що можлива ще одна зустріч наступного тижня. Чи принесе вона прорив — або просто зафіксує розкол — покаже час.
Загальна картина: що на кону для крипто
Регуляторна визначеність проти постійної невизначеності
Закон CLARITY — це не лише про доходи від стабільних монет. Це найвсеохоплююче спроба створити федеральну основу для цифрових активів, визначити, коли токени є цінними паперами, а коли товарами, встановити юрисдикцію SEC і CFTC, а також правила для бірж, кастодіанів і протоколів DeFi.
Якщо закон провалиться через винагороди за стабільні монети, галузь залишиться у регуляторному вакуумі — залежною від змінних пріоритетів і вказівок агентств, а не від чітких законів. Це має реальні наслідки: інституційний капітал залишається осторонь, інновації мігрують за кордон, а інвестори стикаються з постійним регуляторним ризиком.
Фактор Coinbase
Роль Coinbase у цій драмі важко переоцінити. У січні біржа відкликала свою підтримку закону, а її CEO Браян Армстронг заявив: «Ми краще не мати закону, ніж поганий». Це рішення перетворило те, що мало бути звичайним голосуванням, у кризу для всієї галузі.
Конкретні зауваження Coinbase виходили за межі доходів від стабільних монет і стосувалися обмежень на токенізовані акції, положень щодо DeFi і захисту приватності. Але саме винагороди за стабільні монети стали точкою збору — питанням, що окреслило ширше розчарування галузі у тому, що деякі вважають «дружнім до банків» законодавством.
Траєкторія інституційного впровадження
Поза безпосереднім законодавчим конфліктом ця суперечка відображає глибший конфлікт щодо майбутнього крипто. Чи має воно співіснувати з традиційною фінансовою системою, чи замінити її? Чи мають криптовалютні продукти доповнювати банківські пропозиції, чи змагатися за депозити?
Позиція банкірів свідчить, що вони вважають доходи від стабільних монет загрозою «з нульовою сумою». Позиція криптоіндустрії — що це легітимна інновація, яка розширює вибір споживачів. Істина, ймовірно, десь посередині — але Конгресу потрібно обрати шлях.
Що далі: три сценарії
Сценарій один: досягнуто компроміс (найкращий варіант)
Банківська сторона приймає пропозицію Цифрової палати. Винагороди за статичні утримання заборонені, але транзакційні винагороди, стимули для забезпечення ліквідності та участі в екосистемі залишаються. Законопроєкт проходить у комітеті із двопартійною підтримкою і потрапляє до президента навесні.
Біткойн зростає на регуляторній ясності, інституційний капітал активно заходить, і США закріплює за собою статус світового центру криптовалют. Ймовірність ухвалення закону понад 80%.
Сценарій два: застій триває (базовий сценарій)
Банкіри наполягають на повній забороні. Криптокомпанії відмовляються від такої заборони. Білий дім проводить додаткові зустрічі, але 1 березня проходить без рішення. Законопроєкт зависає, поки виборча кампанія поглинає увагу Конгресу.
Після листопада, якщо республіканці зберігатимуть Палату, переговори відновляться. Якщо демократи її захоплять — законопроєкт зірветься. Галузь працює за чинним законодавством — закон GENIUS щодо стабільних монет і регуляторні вказівки щодо інших аспектів.
Сценарій три: перемога банківської сторони (найгірший варіант)
Демократи виграють Палату і, можливо, Сенат. Вікно для законодавства закривається. Наступний Конгрес, за умов розділеного уряду або під контролем демократів, візьметься за інше регулювання крипто — можливо, скасує більшу частину роботи адміністрації Трампа.
Криптоадвокати попереджають, що це стане «вимиранням» криптоінновацій у США. Компанії переїдуть за кордон. США втратять лідерство і передадуть його більш дружнім юрисдикціям.
Висновок: чому ця боротьба важлива для інвесторів
Для інвесторів у крипто, що спостерігають за цим законодавчим театром, ставки не можуть бути яснішими. Закон CLARITY — це найкраща можливість за роки створити правила гри, за якими всі зможуть працювати — біржі, кастодіани, протоколи DeFi і інституційні інвестори.
Конфлікт щодо доходів від стабільних монет — вузький за масштабом, але глибокий за наслідками. Це питання про те, чи може крипто пропонувати продукти, схожі на банківські рахунки, або ці продукти мають залишатися окремими — активними, а не пасивними.
Пропозиція Цифрової палати — компромісний шлях: без пасивних ощадних рахунків, але з активною участю, що винагороджується. Чи прийме цю компромісну позицію банківська галузь, чи продовжить вимагати повної заборони — визначить, чи ухвалять комплексне крипто-законодавство у 2026 році, чи воно залишиться «майже, але не зовсім».
Зараз м’яч на боці банкірів. Білий дім хоче рішення до 1 березня. Галузь вже показала свої карти. Якщо банківська сторона не повернеться до переговорів, як сказав Карбоне, «статус-кво — це що? — що винагороди просто залишаються без змін».
А для інвесторів у крипто це означає — постійна невизначеність і волатильність.
