Ф'ючерси
Сотні безстрокових контрактів
TradFi
Золото
Одна платформа для світових активів
Опціони
Hot
Торгівля ванільними опціонами європейського зразка
Єдиний рахунок
Максимізуйте ефективність вашого капіталу
Демо торгівля
Вступ до ф'ючерсної торгівлі
Підготуйтеся до ф’ючерсної торгівлі
Ф'ючерсні події
Заробляйте, беручи участь в подіях
Демо торгівля
Використовуйте віртуальні кошти для безризикової торгівлі
Запуск
CandyDrop
Збирайте цукерки, щоб заробити аірдропи
Launchpool
Швидкий стейкінг, заробляйте нові токени
HODLer Airdrop
Утримуйте GT і отримуйте масові аірдропи безкоштовно
Launchpad
Будьте першими в наступному великому проекту токенів
Alpha Поінти
Ончейн-торгівля та аірдропи
Ф'ючерсні бали
Заробляйте фʼючерсні бали та отримуйте аірдроп-винагороди
Інвестиції
Simple Earn
Заробляйте відсотки за допомогою неактивних токенів
Автоінвестування
Автоматичне інвестування на регулярній основі
Подвійні інвестиції
Прибуток від волатильності ринку
Soft Staking
Earn rewards with flexible staking
Криптопозика
0 Fees
Заставте одну криптовалюту, щоб позичити іншу
Центр кредитування
Єдиний центр кредитування
Центр багатства VIP
Преміальні плани зростання капіталу
Управління приватним капіталом
Розподіл преміальних активів
Квантовий фонд
Квантові стратегії найвищого рівня
Стейкінг
Стейкайте криптовалюту, щоб заробляти на продуктах PoS
Розумне кредитне плече
Кредитне плече без ліквідації
Випуск GUSD
Мінтинг GUSD для прибутку RWA
Більше
Новий підхід до кризи інфраструктури штучного інтелекту: як механізм довіри в блокчейн-спільноті може подолати вузькі місця дата-центрів
Нещодавно з’явився цікавий фінансовий випадок, на який варто звернути увагу — стартап з управління ідентичністю заблокував фінансування серії A після значного надмірного залучення початкового раунду, готуючись розширити два основні продукти: один — платформа «Community Energy Grid», а інший — система управління життєвим циклом ідентичності на основі блокчейну.
Навіщо це робити? Ця проблема насправді дуже болісна. Зараз будівництво інфраструктури на основі ШІ опинилося в незручній ситуації: велика кількість проєктів дата-центрів інвестує мільярди доларів, але їх часто блокує місцева опозиція. Суть проблеми не в технологіях, а в довірі — спільнота вам не довіряє, регуляторні органи не можуть знайти підстави для легітимності, і немає реального консенсусу між усіма сторонами. Результат? Ці проєкти просто поверхневі, як цей.
Ця компанія підходить трохи інакше. Їхня логіка така: замість того, щоб обходити спільноту, краще справді залучити її до участі та поділитися перевагами. Створюючи механізм консенсусу для верифікації блокчейну, права на участь і доходи місцевої спільноти безпосередньо пов’язані між собою. Інакше кажучи, замість того, щоб малювати пиріг, нехай спільнота стане зацікавленою стороною.
Заява засновника проста — ця сіткова модель забезпечує «шар соціального контракту» для вирішення антагонізмів, які важко вирішити традиційними способами. Вона може не лише поглинати регуляторну легітимність, а й накопичувати довіру людей і формувати консенсус знизу вгору.
Ця ідея не є новою у сфері Web3, але насправді є експериментом у традиційних інвестиціях у апаратне забезпечення, наприклад, у інфраструктуру ШІ. Чи зможе вона справді вирішити проблему застою мільярдних проєктів, залежить від фактичного ефекту приземлення. Але сама концепція зачіпає проблему.
---
Громадська енергетична мережа? Звучить як «краудфандинг» 2.0 в епоху Web3, і я не знаю, скільки роздрібних інвесторів будуть обмануті
---
Говорячи прямо, це все ще питання довіри, і блокчейн не може врятувати суттєву суперечність
---
У цій логіці немає нічого поганого, я боюся, що вона знову стане порожньою оболонкою «управління громадою»
---
Дата-центр застряг так довго, і нарешті деякі люди хочуть почати з спільноти, але чи зможуть вони справді поділитися перевагами — це питання звичного
---
Ха-ха, я сказав це, коли перефінансував фінансування, і це був ще один набір слів, коли я втік
---
Пов'язати право брати участь і право заробляти? Звучить як механізм стимулювання, щоб приховати асиметрію розподілу вигод
---
Чесно кажучи, якщо цю модель справді можна впровадити, це справді зміна мислення, і питання в тому, хто буде контролювати, чи є цей «консенсус» справжнім консенсусом
---
Говорячи про вузькі місця в дата-центрах, це в основному питання довіри. Ця ідея має потенціал, але як гарантувати, що спільнота справді братиме участь, а не буде обманута?
---
Управління ідентифікацією у блокчейні дійсно цінне, але для цього потрібно, щоб хтось справді довіряв цій системі.
---
Показник того, що раунд A зібрав більше коштів, ніж планувалося, говорить про довіру капіталу, але чи не є мережа енергії спільноти ще одним новим пакетом концепцій? Подивимося далі.
---
Це цікаво, нарешті хтось подумав про використання стимулів замість обходу проблем — саме це має робити Web3.
---
Чи справді залучення таких великих сум може вирішити кризу довіри? Виглядає так, ніби гроші вже витрачені, а проблема залишається.
---
Легітимність регулювання — це справжня проблема, адже верифікація у блокчейні не може вирішити політичні питання.
---
Говорячи прямо, це все ще питання довіри, люди у валютному колі найкраще розуміють цей набір, і механізм консенсусу в блокчейні — це саме цей шлях
---
У цьому є щось особливе, концепція громадської енергетичної мережі дуже схожа на Web3, але головне — дивитися на посадку, не перетворюватися на повітря
---
Раунд надмірного збору коштів настільки жорсткий, що або командний бекграунд складний, або він справді зачіпає проблему... Я ставлю на друге
---
Коротко в одному реченні: Від «Я будую інфраструктуру» до «давайте будуємо разом» — це чудово
---
Дата-центр застряг так довго, і нарешті хтось вирішив використати блокчейн, щоб зламати гру... Розумно
---
Чорт, право брати участь і право заробляти пов'язані — хіба це не набір DAO, але упакований як інфраструктура
---
Чи справді громада має право голосу, чи це врешті-решт столиця... Трохи питання
---
又是"拉进社区参与"，这词儿听了无数次了，关键还是要真金白银吧。
---
Ей, ця ідея дійсно має сенс, з іншого боку, зосередитися на довірі, а не на технічному перевазі, Web3 варто вчитися цьому.
---
Тому в основному все зводиться до того, що проти землі для дата-центрів, що таке блокчейн тут, чи зможуть сусіди погодитися, я вірю.
---
Знову раунд залучення фінансування через超募A轮, цей ритм... справжні гроші чи концептуальна спекуляція, подивимося далі.
---
"Механізм консенсусу" знову тут, скільки справжніх громад можна змусити досягти консенсусу перед реальними інтересами.
---
Комбінація управління ідентичністю з блокчейном, звучить професійно, але здається, що все ще розповідаємо казки.
---
Гроші так легко залучити, здається, що все можна закрутити навколо блокчейну і залучити фінансування, це трохи абсурдно.
---
Ще більш серйозно — це все ж проблема NIMBYism у дата-центрах, блокчейн не може змінити психологію сусідів, що не хочуть нових об'єктів поруч.
---
Основна причина, чому дата-центр застряг, полягає в тому, що гроші відсутні, а довіра — це прикриття
---
Ну... Є щось особливе в тому, щоб залучити спільноту і поділити прибутки — це залежить від впровадження
---
Чому мільярдні проекти мають покладатися на блокчейн для вирішення проблем довіри, а прямі грошові дивіденди не є приємними?
---
Ця логіка використовується в Китаї, щоб забезпечити його вимкнення за секунди
---
Управління життєвим циклом ідентичності плюс блокчейн звучить цікаво, але як щодо регулювання?
---
Громадська енергетична мережа звучить як обрізання порею, будьте обережні, всі
Механізм довіри — це ключ, а не просто навантажувати технології, усі
Блокчейн-верифікація консенсусу + локальні спільноти для розподілу прибутку — цей підхід набагато розумніший, ніж просто розгортати дата-центри
Чекайте, вони хочуть розширитися до систем управління ідентичністю? Уявлення про це досить широке
Проєкти вартістю десятки мільярдів, які зупинилися через "ми не погоджуємося", — справді дивно
---
Застряглий центр даних — це ж гроші не на місці, розподіл вигод нечіткий, цей напрямок правильний.
---
Залучення спільноти до отримання прибутку? Звучить непогано, але на практиці чи не перетвориться це знову на схему з токенами для обдирання новачків?
---
Я вірю у консенсус валідації блокчейну, головне — як вони справді закріплять інтереси спільноти, щоб знову не було порожніх обіцянок.
---
Трохи нагадує ті експерименти з DAO, початкові ідеї хороші, але реалізація часто йде не так. Чи зможе ця компанія бути по-справжньому прозорою? Поставлю знак питання.