Провідний голос штучного інтелекту у світі технологій щойно зробив реалістичний висновок: безробіття скоро зросте. Але ось у чому хитрість — не звинувачуйте алгоритми. Справжній винуватець? Як капіталізм налаштований функціонувати.



Це важливе розрізнення. ШІ не є антагоністом у цій історії; він викриває структурні слабкості у тому, як ми побудували наші економічні системи. Технології прискорюють зміни, це так, але чи зруйнують ці зміни працівників чи піднімуть їх — цілком залежить від політичних рішень і того, як ми перераспределюємо цінність.

Для спільнот криптовалют і Web3, які слідкують за макро-трендами, це ставить фундаментальне питання: чи можуть децентралізовані системи запропонувати альтернативні шляхи, коли традиційні інститути важко адаптуватися? Розмова змістилася з "чи замінить ШІ працівників" на "які системи зловлять цих працівників, коли це станеться".
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
SchrodingerGasvip
· 20год тому
Підсумовуючи, базовий код капіталізму виглядає так, AI лише виявила баги. Проблема зовсім не в алгоритмах, а в тому, як ми розподіляємо прибутки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProposalManiacvip
· 20год тому
Сказати чесно, перекладання всієї відповідальності на AI — це надто просто і може залучити багато трафіку. Справжня проблема полягає у рівні механізмів — поточна політика перерозподілу зовсім не йде в ногу з швидкістю технічних ітерацій. Якщо Web3 справді зможе вирішити цю проблему, спершу потрібно зрозуміти, як зробити стимулювання сумісним. DAO-ам не достатньо просто кричати про делегування повноважень, спробуйте спочатку запропонувати повний план соціального забезпечення? Але тут є одна суттєва проблема — чи зможе децентралізована система справді взяти на себе управління допомогою по безробіттю, чи зможе вона гарантувати ефективність управління? Історія показує, що утопічні рішення в кінцевому підсумку стають вразливими для ігрових схем. --- Замість сперечатися, чи AI зможе відібрати роботу, краще запитати, чи здатна існуюча система здійснювати перерозподіл цінностей. Це і є справжня суть. --- Ха, знову починається — кожного разу, коли відбувається технічна революція, хтось кричить "Цього разу інакше". А результат? Все залежить від щирості політичних діячів. Спільнота Web3 не повинна бути надто оптимістичною. --- Говорячи просто, система не встигає за технологіями. Але делегування повноважень — це не панацея, щоб створити нову систему соціального забезпечення, потрібно, ймовірно, більше управлінських витрат, ніж у традиційних системах. --- Цей підхід хороший — зосередитися не на технологіях, а на інституціях. Просто незрозуміло, скільки прийнятних рішень справді готові серйозно зайнятися перерозподілом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseLandladyvip
· 20год тому
ngl, це вже занадто... звинуватити капіталістичну структуру, наш Web3 дійсно потрібно подумати, що ми можемо зробити
Переглянути оригіналвідповісти на0
airdrop_huntressvip
· 20год тому
ngl це справжній акцент, перекласти провину на AI дуже зручно. Проблеми системи не вирішуються, дивна технологія безглузда.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити