無常損失再見：Yield Basis如何重新構想Curve的加密貨幣池

關於Curve最新創新的一些想法。

昨天Curve Finance提出了一項治理提案，旨在向Yield Basis擴展$60M crvUSD信用額度——目標是將crvUSD轉變爲更強的收入生成資產。Sentora的研究團隊在過去幾周詳細審查了Yield Basis，我想分享一些關於該協議的見解。

Yield Basis (YB)的核心思想是通過一個專用的AMM使Curve的加密池表現得像抵御無常損失的套利交易，保持恆定的槓杆。YB不斷地重新平衡池的穩定幣和加密資產，以保持目標槓杆配置，而不是被動地吸收價格波動。在Curve的BTC與穩定幣的拓撲結構中，這意味着積極管理crvUSD與BTC包裝的比例，使流動性提供者的敞口更像是一個槓杆基礎頭寸，而不是傳統的雙向AMM存款。在項目的框架中，這種恆定槓杆設計“通過構造消除了Curve加密池中的無常損失。”

爲了大規模激活這個設計，YB請求Curve DAO提供一個通過預鑄分配實施的crvUSD信用額度。初始請求爲6000萬crvUSD的限額，旨在啓動三個BTC池——WBTC/crvUSD、cbBTC/crvUSD和tBTC/crvUSD——每個池的存款上限約爲$10 百萬BTC在以太坊主網。可以將該額度視爲庫存：YB可以根據需要借用的crvUSD，以啓動和運營這些池，以達到其目標槓杆。池需要一個非微不足道的穩定幣支撐以順利運行；信用額度使YB能夠直接從crvUSD中獲取該支撐，而不是依賴於不穩定的外部流動性。

該提案的一個核心主張是，YB 是 crvUSD 的一個自給自足的供應消耗點。在典型的 CDP 或鑄幣市場中，借入的穩定幣會被出售或再部署，除非匹配的需求吸收新供應，否則會對錨定價格施加下行壓力。YB 翻轉了這一動態：當它借入 crvUSD 以平衡一個加密池時，該 crvUSD 會留在池的穩定幣部分。由於時間加權債務大致與池的 TVL ( 的一半相匹配，其中 BTC 方面的價值爲價格 p，穩定方面 x ≈ p·y)，YB 認爲它可以在不推高 crvUSD 錨定價格的情況下擴展其債務和 TVL——借入的代幣立即被池本身吸收。

費用結構旨在爲該恆定槓杆引擎提供資金。YB內的所有借款費用都用於專門的再平衡預算，以支付保持槓杆目標所需的交易。此外，加密池中產生的交易費用的一半(例如，BTC↔crvUSD 兌換)也會重新補充再平衡預算。池交易費用的剩餘一半作爲價值分配給veYB持有者(通過管理費用)，並分配給持有流動性的流動性提供者(表示爲ybBTC)。請注意這一含義：Curve並不直接捕捉借款費用流；它的參與是通過其他渠道進行的——即穩定幣池費用和YB代幣發行的分配。

這些穩定幣池的費用很重要，因爲大多數套利路徑並不會止步於crvUSD。一種典型的交易序列看起來像是WBTC → crvUSD → USDT (或反向)，這意味着流入BTC↔crvUSD池的交易量常常會反映到crvUSD↔可贖回USD池。在Curve的費用模型中，穩定池費用在veCRV持有者和流動性提供者之間進行分配——因此，更多的BTC↔crvUSD活動可以轉化爲更多的吞吐量、費用，從而在Curve的穩定幣層面帶來更多的收入。該提案有效地將這些穩定池視爲DAO和流動性提供者在YB活躍時的下遊利潤中心。

在現實假設下，收入情況如何？作者通過長期歷史模擬(2023對其進行校準，直到2025)。在該回測中，Yield Basis BTC池顯示出接近中十位數的平均基本APR，而相關的crvUSD穩定池收益則明顯較小，約爲幾十個基點(。換句話說，穩定池的回報率僅佔Yield Basis池在扣除管理費機制之前收益的一小部分。由於YB的管理費隨着質押進行調整，最低爲10%)10%，如果質押增加可能更高(，因此分析將Curve的份額表示爲排放和費用分配的函數，最終落在一個範圍內，其中Curve佔據了相當大的份額——大約三分之一到三分之二——的veYB持有者從費用中獲得的收益。該區間內的確切位置取決於YB通脹相對於系統收入的激進程度以及DAO選擇如何部署其分配。

排放政策使模型緊密結合。YB提議將相當於YB流動性提供者在YB代幣中賺取金額的四分之一分配給Curve——這在總供應基礎上，相當於大約五分之一的YB通貨膨脹流入Curve生態系統。一個可能的用途)受限於單獨的治理(是將這些YB代幣用於crvUSD穩定幣池的投票激勵，形成一個飛輪效應：更多的激勵→更深的穩定流動性→更強的crvUSD掛鉤設施→來自YB驅動交易的更多交易量。雖然具體細節可能會發展，但重點是排放不僅僅是內部流動性提供者的獎勵；它們也是Curve治理的戰略資源。

治理和安全閥是架構的一部分。該計劃提到一個可以接收 crvUSD 信貸額度的工廠，一個不可撤銷的鑄造者配置，允許 Curve DAO 在必要時收回 crvUSD，以及一個被指定爲緊急管理員的緊急 DAO 多籤。換句話說，預鑄並不是無條件的贈品；它綁定於一個部署者工廠，具有治理控制的槓杆，以限制損害或在條件允許的情況下收回資金。合同引用和地址提供了鏈上驗證的依據。

社區反饋揭示了核心權衡。一些受訪者對“空中鑄造”的光環表示反對，認爲crvUSD的實力源於其由真實資產支持，而預鑄造可能會削弱品牌——即使在操作上，借來的crvUSD在進入池子時會由BTC支持。一種建議的緩解措施是預存款保險庫模型，即在鑄造之前承諾資金。其他人則反駁說，預鑄造像是借貸上限，並指出現有機制已經以預分配的crvUSD運作，這並不算作流通供應。還有呼聲——甚至包括核心貢獻者的呼聲——要求採取分階段推出的方式：從小規模開始，隨着安全性和市場行爲驗證模型逐步擴大。這個討論顯示了市場速度與保守貨幣設計之間的健康緊張關係。

更尖銳的批評針對兩個建模假設。首先，如果套利者能夠以低成本持有一些 crvUSD ) 比如幾個機器人每個持有一個浮動(，並不是每個 BTC→crvUSD 交易都會跟隨一個 crvUSD→USDT 的跳轉 — 這將減少回聲交易量 )，從而減少分析所歸因於穩定幣池的費用收入(。第二，費用競爭很重要：如果一個集中流動性場所相對於 Curve 的基線低估了 crvUSD/USDT，那麼那部分回聲交易量就可能繞過 Curve，給收入預測施加壓力。這兩點提醒我們，“所有的加密池交易量都會產生等量的穩定池交易量在 Curve 上”是一個過於樂觀的簡化；在實踐中，路徑依賴、燃氣費用和費用競爭會削減部分流量。

![])http://img-cdn.gateio.im/social/moments-202e46dc37dd2edbd8744fe33d6428ff019283746574839201 那麼對於 Curve 來說，這一切有什麼淨收益呢？如果一切按預期進行，YB 承諾三件事：( crvUSD 的內部需求與池子的 TVL 成比例增長，而不會給 peg 帶來壓力，因爲借入的 crvUSD 存在於池中；) crvUSD 穩定幣對的增量手續費流入，支付給 veCRV 和 LP；以及( 定期的 YB 發放流向 DAO，可能增強圍繞 crvUSD 流動性的投票激勵策略。作爲交換，Curve 承擔一系列標準的智能合約和市場結構風險)漏洞、壓力體系再平衡成本、流動性碎片化(，以及使用預鑄機制的品牌風險——即使鏈上保護措施和根據使用時的行爲在一定程度上緩解了貨幣方面的風險。

保守的路線是一種分階段的部署，限制與具體的關鍵績效指標掛鉤：掛鉤行爲、實際再平衡成本、在Curve與競爭對手之間的費用捕獲，以及安全裏程碑)審計和懸賞(。如果這些都符合要求，常量槓杆引擎可能成爲crvUSD的持久消耗源和吞吐量生成器。如果不符合，治理槓杆——上限、鑄幣控制、緊急管理——提供了減速或解除的方式，而不會破壞穩定幣的穩定性。這種平衡——雄心與嚴格的防護欄——應該指導我們擴展信用的多少，以及速度。

![])http://img-cdn.gateio.im/social/moments-54ffaef01c04ac52f8fc597cc23792d9(

無常損失不再：Yield Basis 如何重新構想 Curve 的加密池最初在 Medium 的 Sentora 發布，人們通過突出和回應這個故事繼續進行討論。