190 億美元清算潮賠償來了！dYdX 僅提供 46 萬美元，引爆社區激烈討論

去中心化交易所 dYdX 於 10 月 10 日當機約 8 小時，源於「程式碼處理順序錯誤，驗證者重啟預言機 Sidecar 服務的延遲加劇了中斷持續時間」。dYdX 治理社群將投票決定從協議保險基金中向受影響交易者賠償最高 462,000 美元，金額太少引發社區激烈討論。

8 小時服務中斷 程式碼錯誤釀成清算災難

（來源：dYdX）

dYdX 寫道，10 月 10 日的中斷源於「程式碼處理順序錯誤，驗證者重啟預言機 Sidecar 服務的延遲加劇了中斷持續時間」。據 DEX 稱，當該鏈恢復時，「由於預言機數據過時，匹配引擎以錯誤的價格處理了交易/清算」。這種技術故障的連鎖反應導致部分交易者在不應該被清算的價格水平上遭到強制平倉。

預言機是去中心化交易所的關鍵基礎設施，負責提供即時的價格數據。當預言機服務中斷時，智能合約無法獲取正確的價格資訊，可能導致錯誤的清算判斷。在 dYdX 的案例中，預言機 Sidecar 服務的延遲重啟使得系統在恢復後使用了過時的價格數據，這些數據無法反映市場在 8 小時中斷期間的實際變化。

10 月 10 日正值加密貨幣市場劇烈動盪期間。川普宣布對中國進口產品加徵 100% 關稅引發全球市場恐慌，加密貨幣市場出現大規模清算，約 190 億美元的部位蒸發，是加密貨幣史上最大的清算事件之一。在這種極端市場條件下，任何技術故障都會被放大，對用戶造成的損失也會更加嚴重。

dYdX 表示，鏈上沒有用戶資金遺失，但一些交易者在暫停期間遭受了與清算相關的損失。這個澄清很重要，因為它區分了兩種不同類型的損失。資金遺失意味著用戶的資產被盜或永久丟失，而清算相關損失則是由於強制平倉造成的交易損失。前者是安全問題，後者是運營問題。dYdX 強調資金安全未受影響，試圖將事件定性為技術故障而非安全漏洞。

dYdX 事件時間軸與影響：

10 月 10 日：全球市場崩盤，190 億美元加密部位清算

服務中斷：dYdX 鏈暫停約 8 小時

技術原因：程式碼處理順序錯誤 + 預言機服務重啟延遲

用戶影響：部分交易者在錯誤價格下被清算

資金安全：鏈上無用戶資金遺失

賠償方案：社區投票決定最高 462,000 美元賠償

dYdX 治理社群將投票決定是否應使用來自協議保險基金的資金對受影響的交易者進行補償。這種去中心化治理機制是 dYdX 作為去中心化交易所的特色，重大決策由社區代幣持有者投票決定，而非由公司管理層單方面決定。

幣安同期砸 7.28 億 dYdX 僅賠 46 萬引爭議

十月份的加密貨幣市場崩盤導致約 190 億美元的部位蒸發，是加密貨幣史上最大的清算事件，同時也考驗了多家交易所的服務，幣安面臨著劇烈的波動、用戶擔憂和監管關注。交易員批評幣安的技術故障導致他們無法平倉，包括介面問題導致多個代幣價格低於零，以及 Ethena 的 USDe 合成穩定幣的脫鉤。

雖然幣安不對交易者的損失承擔任何責任，但它宣布了一項針對受影響交易者的 4 億美元救助計劃，其中包括 3 億美元的代幣券和 1 億美元的受影響生態系統參與者救助金。幣安向在崩盤期間遭受損失的 memecoin 交易者發起了價值 4500 萬美元的 BNB 代幣空投，以「增強市場信心」。該交易所總共承諾向受到拋售影響的交易者提供 7.28 億美元。

這種賠償金額的巨大差異引發了 dYdX 社區的激烈討論。幣安賠償 7.28 億美元，而 dYdX 僅賠償 46.2 萬美元，兩者相差超過 1500 倍。雖然兩家交易所的用戶規模和交易量差異巨大，但這種懸殊的賠償比例仍然引發質疑。部分 dYdX 用戶在社交媒體上表達不滿，認為 46.2 萬美元的賠償金額相對於用戶損失而言過於微薄。

然而，也有聲音為 dYdX 辯護。作為去中心化交易所，dYdX 的保險基金規模有限，由協議收入累積而成，無法與中心化交易所的資金池相比。幣安作為全球最大的加密貨幣交易所，年收入數十億美元，有能力承擔大規模賠償。而 dYdX 的保險基金主要來自交易手續費和清算罰金，規模相對較小。從這個角度看，46.2 萬美元可能已經是 dYdX 保險基金能夠承受的最大賠償額。

更深層的問題是責任認定。幣安的賠償是自願性的，因為其服務條款通常免除市場波動造成的損失責任。幣安選擇賠償是出於商譽考慮和維護用戶關係。dYdX 的情況類似，其智能合約代碼通常包含免責條款，技術故障造成的損失在法律上可能不需要賠償。社區投票決定賠償，體現了去中心化治理的精神，但也凸顯了賠償金額受到保險基金規模的嚴格限制。

去中心化治理的優勢與困境

dYdX 採用的社區投票賠償機制體現了去中心化交易所的治理特色。與中心化交易所由管理層決定賠償方案不同，dYdX 的重大決策需要代幣持有者投票通過。這種機制有其優勢：透明度高、社區參與度強、決策過程民主。然而，它也面臨效率問題：投票需要時間，提案需要討論，受影響的用戶可能需要等待數週甚至數月才能獲得賠償。

從投票機制來看，dYdX 的治理代幣持有者將決定是否動用保險基金進行賠償。這種設計存在潛在的利益衝突：保險基金的減少意味著協議的風險緩衝減弱，這可能影響代幣價值。因此，代幣持有者在投票時需要平衡短期的用戶滿意度和長期的協議安全性。

這次事件也暴露了去中心化交易所在極端市場條件下的脆弱性。雖然 dYdX 宣稱資金安全未受影響，但 8 小時的服務中斷和錯誤的清算執行仍然造成了用戶損失。去中心化架構雖然提供了抗審查性和資產自主權，但在技術可靠性和運營效率方面仍然面臨挑戰。預言機故障、驗證者協調問題和智能合約漏洞都是去中心化系統需要持續改進的領域。

從長期來看，這次事件可能推動 dYdX 和其他去中心化交易所改進其技術架構和風險管理機制。可能的改進措施包括：增加預言機冗餘以防止單點故障、建立更健壯的驗證者協調機制、擴大保險基金規模以應對未來事故、以及改進暫停和恢復流程以減少錯誤執行的風險。

保險基金規模與去中心化的兩難

dYdX 的保險基金是從協議收入中累積而成，主要來源包括交易手續費和清算罰金。與中心化交易所可以從公司利潤中撥款不同，去中心化協議的保險基金完全依賴鏈上收入。這種模式更透明，但也意味著基金規模受到嚴格限制。

462,000 美元的賠償上限可能反映了 dYdX 保險基金的實際承受能力。如果賠償金額過大，可能耗盡保險基金，使協議在未來遭遇事故時無力賠償。因此，社區在投票時需要權衡當前受害者的利益和未來用戶的保護。這是去中心化治理的典型困境：如何在不同利益相關者之間分配有限資源。

部分社區成員提出，dYdX 應該從未來收入中撥出更多資金來擴大保險基金，或者引入外部保險機制來提高賠償能力。這些建議具有建設性，但實施需要時間和技術開發。對於當前受影響的交易者而言，他們最關心的是能否快速獲得合理的賠償。

相比之下，幣安的 7.28 億美元賠償雖然規模龐大，但也反映了中心化交易所在資金實力上的優勢。幣安可以從公司儲備中撥款，不受保險基金規模限制。然而，中心化交易所也承擔更高的監管風險和運營責任。這種去中心化與中心化的對比，凸顯了兩種交易所模式各自的優勢和劣勢。

對於 dYdX 用戶而言，這次事件是重要的教訓。去中心化交易所雖然提供資產自主權和抗審查性，但在技術故障和賠償能力方面可能不如中心化交易所。用戶在選擇交易平台時，需要權衡這些因素。對於大額交易或使用高槓桿的用戶，中心化交易所可能提供更好的保護。對於重視隱私和資產控制的用戶，去中心化交易所仍然是首選，但需要接受其相對較低的賠償能力。