CBDC vs 穩定幣：未來誰將贏下全球貨幣主導權？

隨着消費者放棄實體現金以及美國在川普政府領導下力挺加密貨幣，全球貨幣當局正面臨演進的壓力。美國政府支持以美元爲參考的去中心化、私人管理的數字貨幣（穩定幣）發展，而歐洲央行和中國人民銀行則選擇了相反的路徑：開發數字歐元和數字人民幣等中央銀行數字貨幣 (CBDC)，以鞏固其對貨幣流動的控制。這兩種截然不同的方法，反映了全球對未來支付和金融影響力的爭奪。彭博社刊文深入分析 CBDC 與穩定幣的本質區別、潛在風險以及監管現狀。

全球貨幣戰略分歧：CBDC 與穩定幣的陣營劃分

在數字貨幣浪潮中，各國貨幣權威機構採取了兩種截然不同的戰略：

• **美國陣營（穩定幣主導）：**川普政府明確反對數字美元 CBDC，轉而支持私人機構發行以美元爲參考的 穩定幣。他們堅信，將 美元支持 的穩定幣納入主流金融，將鞏固美國在 全球支付 中的主導地位，開啓“美元化”的新時代。
• 歐亞陣營（CBDC 主導）： 以歐洲央行和中國人民銀行爲代表，選擇開發本國貨幣的數字版本 (CBDC)，以應對可能威脅其對國家經濟中貨幣流動的控制權的私人加密貨幣挑戰。

盡管穩定幣和 CBDC 都相對較新且未經充分測試，但圍繞它們的競爭已成爲一場事關全球 金融影響力 的宏大博弈。

CBDC 與穩定幣分別是什麼？

（來源：彭博社）

雖然兩者都用於數字交易，但 CBDC 和穩定幣在本質上大相徑庭。

安全與風險：

CBDC 理論上風險最低，因爲它直接代表了央行的負債。相比之下，穩定幣作爲私人貨幣，總是存在一定的風險。例如，2022 年 算法穩定幣 TerraUSD/Luna 的崩潰造成了 600 億美元的損失；2023 年 Circle 的 USDC 也曾因儲備被卷入硅谷銀行倒閉事件而短暫脫鉤至 0.85 美元。

穩定幣的增長與潛在風險

在川普總統簽署《GENIUS 法案》確立監管框架後，穩定幣在美國的發展迎來“下一輪美元化”的時代。Artemis 的研究顯示，該法案已促使穩定幣交易量增加了 70%。穩定幣除了被加密投資者用於在不同加密資產之間轉移資金或在不同主流 CEX 之間轉移資金外，也被視爲提高美國傳統銀行系統交易速度和效率的一種途徑。

（來源：彭博社）

然而，穩定幣的廣泛採用面臨諸多挑戰和風險：

• 監管風險：若政府未能實施與銀行相同的控制和透明度要求，大規模轉向穩定幣可能導致大規模洗錢、逃稅和欺詐。
• 中心化風險：最大的穩定幣 Tether (USDT) 錨定美元，但其發行方是一家位於薩爾瓦多的公司，其管轄權並非全球金融中心。
• 網路容量風險：雖然 Solana 等較新的區塊鏈旨在提高交易速度，但比特幣和以太坊等區塊鏈曾因交易活動突然激增而導致等待時間延長和費用高昂。
• 黑客與竊賊風險：加密錢包是黑客和竊賊的常見目標，一旦被盜，消費者幾乎沒有追索權。

CBDC 的全球進展與潛在弊端

目前，還沒有任何主要經濟體全面推出 CBDC。巴哈馬、尼日利亞和牙買加等新興市場國家率先推出了數字貨幣。 中國的數字人民幣仍在進行試點，而歐洲央行預計將在 2029 年中期推出數字歐元。

CBDC 的推動力： 除了抵抗私有加密資產的威脅外，CBDC 還可以降低數字支付成本、加快結算速度，並可能通過增加競爭來迫使 Visa 和 Mastercard 等支付服務提供商降低收費。同時，CBDC 也是歐洲應對地緣政治風險的一種手段，避免過度依賴美國的支付網絡。

CBDC 的弊端：

• 金融中介風險： 由於 CBDC 是中央銀行的負債，商業銀行不能將其用作放貸的資本，因此 CBDC 使用量激增可能削弱銀行向企業和個人提供融資的關鍵作用。歐洲央行 計劃對數字歐元設置持有上限（最常見爲 3,000 歐元），以應對這一風險。
• 隱私風險： 每次數字支付都會留下痕跡，引發公衆對政府監控的擔憂。盡管各國央行聲稱會兼顧隱私和透明度，但這一直是 CBDC 面臨的主要障礙。

結語

CBDC 與穩定幣的競爭不僅僅是技術路線的選擇，更是全球兩大陣營對 未來貨幣 主導權和 金融控制權 的爭奪。美國通過支持穩定幣鞏固美元在全球的地位，而歐洲和中國則試圖通過 CBDC 維護國家貨幣主權和金融穩定。隨着加密貨幣市場的日益成熟，市場參與者和各國政府都將在實踐中學習和調整。然而，無論是 CBDC 還是穩定幣，透明度、安全性和對銀行體系的影響，都將是其大規模推廣前必須解決的核心問題。