最近在研究预测市场的底层机制,深入Polymarket的API后收获不少。预测市场里有些概念乍一看很直观,细究却值得琢磨。



比如订单簿为什么会出现Yes和No的镜像对称现象——这个问题被问到的时候我一时没想到好的解释方式。理论上这很自然,但怎么讲才能让对方真正理解呢?

试过好几个思路。用类比是个方向:永续合约的交易模式是open long、open short、close long、close short这样的四象限设计,预测市场的Yes/No订单簿镜像,本质上也是这种对称性在价格发现中的体现。

当下这套说法似乎还是有些技术性,没能很好地传递给所有人。要不要换个角度,从交易者的实际需求出发来解释?或者用更直观的数字例子展示这种镜像关系怎么在市场流动性中作用?感觉还有更好的表达方式等待发现。
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
社群潜伏者vip
· 2025-12-31 10:00
诶你这角度不错,但说实话镜像对称这事儿根本不用想那么复杂啦 Yeah确实Yes/No的订单簿对称就像硬币两面,交易者要赚钱就得下注对立面,流动性自然就出现了 永续合约那个类比我倒是get了,但讲给小白听还是会懵,不如直接问他们——你看行情涨跌不都是相反的吗?原理就这么回事儿 感觉你有点想太多了,从实际需求出发确实靠谱,用个具体案例比如某事件50块赔率,对方自然会明白为啥Yes和No总是镜像的 话说你在Polymarket上实际操盘过没?感觉纯theoretical讨论有时候不如上手玩一把来得透彻
回復0
Gwei_Watchervip
· 2025-12-31 02:05
哈哈我也糾結過這個,說白了就是賭對賭錯的兩面性呗 --- 永續那套四象限類比不錯啊,但確實有點硬,不如直接問交易者——你咋知道自己能賺錢?反向思維一下就懂了 --- 數字例子是絕招,隨便舉個yes 80 no 20這樣,一目了然 --- 其實我覺得鏡像對稱就是流動性的自然結果,沒必要解釋那麼複雜吧 --- 等等你是想傳達給開發者還是普通交易者?不同人群理解角度完全不一樣啊 --- polymarket的api文檔清不清楚?我覺得有時候問題不在解釋,在文檔本身就沒設計好 --- 算了我也不會解釋,反正賺錢就完了哈哈
查看原文回復0
GasGuzzlervip
· 2025-12-29 20:16
诶对对对,镜像對稱這個真的很難解釋,我也被問過好幾次
查看原文回復0
JustHodlItvip
· 2025-12-28 12:47
合約四象限那個類比還不錯,但感覺還是繞了點彎路啊 --- honest talk,這種對稱性其實就是零和博弈啦,沒必要搞這麼複雜 --- Polymarket深度挖的人不多,這個思路值得繼續探討 --- 與其講theory不如直接丟個real case,讓人自己看出來鏡像關係 --- 永續和預測市場對標這思路我倒沒想過,有點東西 --- 說人話就是,一個人的yes頭寸就是另一個人的no空頭嘛,這麼簡單 --- 真正的難點不在解釋,在於讓散戶認識到預測市場根本不是賭博的工具 --- 看你在糾結表達方式,其實Polymarket的訂單簿設計本身就有問題,mirror不mirror的都是表象 --- 從流動性角度切入還挺有趣的想法,可以試試
查看原文回復0
GasFeeTherapistvip
· 2025-12-28 12:37
哈哈講真這個問題我也被問過,Yes/No鏡像就是個天然的對沖啊,沒那麼複雜 看一眼永續那套類比還是有點繞,不如直接甩個例子出來 一百塊錢賭川普贏,對手必然就是賭他輸,訂單簿自動就對稱了呗 感覺你想太多了,交易員根本不關心原理,只想知道流動性夠不夠能進能出
查看原文回復0
DAOdreamervip
· 2025-12-28 12:35
哈哈這個問題我也卡過,永續合約那個類比還不錯但確實容易把人繞晕 說白了就是博彩雙向下注呗,一個人買yes另一個買no,零和遊戲必然對稱 與其講理論不如直接甩個例子,100塊的事件,yes成交50塊no就是50塊,自動平衡嘛 --- Polymarket的設計其實還是復用了uniswap那套autoMM的思路,只不過換個皮而已 --- 等等,你這是想解釋給小白還是自己梳理思路?感覺兩種場景答案不太一樣啊 --- 鏡像對稱根本不需要解釋,這就是市場定價的本質,非此即彼嘛 --- 從流動性角度講反而更confusing,不如直接說交易雙方的收益一正一負,yes上升no就必然下降 --- 我的理解是訂單簿的對稱根本不是什么深層機制,就是參與者自然形成的均衡,真沒啥可琢磨的
查看原文回復0
DAO开发者vip
· 2025-12-28 12:34
是的,訂單簿對稱性這個東西其實只是概率套利的華麗包裝。一旦你這樣看,一切就都明白了
查看原文回復0
资损元宇宙流浪汉vip
· 2025-12-28 12:33
哈,終於有人在扣這個細節了。Yes/No鏡像說白了就是零和博弈的自然結果,根本不需要那麼複雜。 說太多永續合約那套反而容易把人繞懵,不如直接拿數字說話啊。 Polymarket這套機制其實就是在強制流動性平衡,鏡像對稱是市場自我糾正的體現。 我覺得你想複雜了,簡單粗暴一點反而更有說服力。 訂單簿對稱≈賭局兩頭的籌碼必然對等,這麼講任何人都能秒懂。 與其糾結表達方式,不如先問自己真的吃透這個機制了沒。 從實際交易場景切入會好得多,紙上談兵容易陷進去。
查看原文回復0
资深老韭当家vip
· 2025-12-28 12:29
有點想複雜了哥們,鏡像就鏡像呗,非得文繡繡地講 賭Yes和賭No就是兩個對立的選擇,沒那麼玄幻 永續合約那套邏輯挪過來有點生硬,講給小白反而懵 不如直接說流動性的事兒,交易者需要的就是好進好出 數字例子確實能幫助理解,比空談理論靠譜多了
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)