很多人初次了解Walrus,腦子裡想的就是"又來一個去中心化存儲方案"。



但如果你換個角度,用開發者或協議設計者的眼光去審視,就會看到更深層的東西:這個協議要解決的,根本不只是存儲問題,而是如何讓數據在保持可信的同時,能夠靈活地隨系統演化。

先講一個違直覺的現象。

鏈上世界有個悖論:最安全的數據往往最難用。為什麼?因為一旦數據貼上"不可變"的標籤,任何修改、補充、糾正,都得從頭再來一遍寫入。這對帳本來說沒問題,對應用層來說,卻成了巨大的摩擦。

現實中的數據從來都不是一成不變的。用戶生成的內容需要編輯、AI模型的訓練集要持續優化、遊戲狀態得實時更新、鏈下計算結果也要不斷驗證。中心化資料庫通過版本控制機制優雅地解決這個問題,可去中心化體系裡,這塊長期都是空白。

Walrus的創新就在這兒。它沒有否定不可變性,而是重新劃分了"什麼必須保持不變"。具體做法是把"數據對象的身份"和"數據對象的狀態"分離開來——同一個數據對象可以保持身份穩定,同時允許狀態多次迭代,每一次迭代都能被獨立驗證。

這一改變最直接的效果,就是改了開發者的工作方式。以前每次數據有變化,你都得重新規劃存儲路徑、調整訪問邏輯。現在不用了。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
闪电结算姐vip
· 01-10 18:56
哦豁,終於有人把這塊說透了。身份和狀態分離這事兒,確實是開了個新思路啊,不只是存儲那麼簡單。 --- 版本控制一直是中心化的專利,現在有人想真正破這個局,還是得看實際跑起來怎麼樣。 --- 不可變性這個東西吧,聽起來安全,用起來是真的難受。Walrus這個設計思路我有點感興趣,改工作流這個點說得不錯。 --- 等等,這樣的話開發者遷移成本會不會很高?還是說框架本身已經封裝好了? --- 說白了就是讓鏈上數據有了呼吸的空間,以前那種一成不變的死板風格確實該改改了。 --- 感覺這才是真正"懂應用"的協議設計,不是為了去中心化而去中心化。
查看原文回復0
巨鲸资深观察员vip
· 01-10 06:39
嗯…身份和狀態分離這個思路確實秀,終於有人搞懂這個痛點了
查看原文回復0
matic填坑工vip
· 01-08 02:13
哦這個設計思路有點意思,身份和狀態分離確實解決了不少痛點 --- 版本控制那塊說得對,中心化數據庫早就玩爛了,去中心化這邊確實長期卡殼 --- 等等,這樣的話數據的一致性咋保證?感覺還是有風險啊 --- 說白了就是想讓鏈上數據也能像git一樣改版本,想法不錯但實現起來呢 --- 開發者體驗改善是真的,但這會不會又成為某些項目割韭菜的新藉口 --- 分離身份和狀態這個想法我看過類似的,不算特別新鮮啊 --- 看起來像是在解決真實問題,但得看生態裡誰真正用起來才知道靠不可靠
查看原文回復0
DeFi安全卫士vip
· 01-07 19:53
好的,所以他們把這個包裝成某種天才的設計模式,但……身份與狀態分離?那不過是帶有額外步驟的版本控制而已。我以前見過這個漏洞向量——當有人劫持了「身份」層時會怎樣?審計報告中沒有提到任何關於存取控制的內容。在操作之前請自行研究,這不是財務建議。
查看原文回復0
BrokenDAOvip
· 01-07 19:52
嗯...身份穩定狀態可迭代,這邏輯確實比大多數去中心化方案想得清楚。但關鍵還是激勵機制怎麼設——誰來維護這套版本鏈? 講真,每次都聽協議方說"解決了摩擦",最後真正卡脖子的還是博弈均衡的問題。 這種分離設計說得好聽,但實際跑起來節點會不會偷懶驗證呢? 天天新方案,我就想看Walrus的經濟模型到底怎麼防止這種事。 不過確實戳中了Web3應用層的痛點——不可變性這個特性本身就是個偽裝的中心化陷阱。 聽起來有點意思,但我還是等著看有沒有項目真用上再說。 前面那些宣傳過頭的,最後都是一場激勵扭曲的狂歡。 這回設計思路比我預期的沒那麼幼稚,但要我賭錢我還是會賭它碰到實際治理問題時會崩。
查看原文回復0
NFT梦游者vip
· 01-07 19:49
哦這角度確實沒想到,身份和狀態分離這個設計思路還挺巧妙的
查看原文回復0
mev_me_maybevip
· 01-07 19:44
身份分离狀態,這才是點子啊,終於有人把這個問題說透了 --- 等等,這意味著鏈上應用終於不用為了改個數據就得重寫一遍邏輯了?那以前怎麼忍的 --- 感覺這才是存儲的正確打開方式,不是單純的去中心化堆砌 --- 所以Walrus本質上是在解決智能合約的版本管理問題,之前真沒有人做好過 --- 這個身份穩定、狀態可迭代的思路有點絕,遊戲鏈游開發者得直呼內行 --- 講真,看透了不可變性的本質和實際需求的差異後,突然覺得很多存儲方案都太表面了
查看原文回復0
假设性清算vip
· 01-07 19:27
听起来好听,但问题是:这套身份分离机制一旦规模上去,验证成本会不会失控? --- 数据迭代灵活了,可健康因子呢?版本越多越容易出现验证漏洞,这是系统性风险啊。 --- 说白了就是把"不可变"的锅挪了个地方,真正的风控阈值有没有降低还不好说。 --- 感觉像是用更复杂的机制去弥补另一个机制的缺陷,最后风险反而藏得更深。 --- 开发体验爽了,清算价格定不定得准才是关键吧。 --- 离谱,又是一个"创新解决方案",结果不过是多米诺骨牌的又一张牌。 --- 所以借贷率会怎么变?这才是问题核心好吧。
回復0
AirdropHunter008vip
· 01-07 19:27
哦這才是點子啊,身份和狀態分離這手法我喜歡...終於有人把版本控制這個坑填上了
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)