新穎的安全防護方案為什麼總是發表無門?說白了就是缺通用基準。



你好不容易研發出一套衡量真實AI傷害的新方法,結果審稿人轉身就問:「你的TruthfulQA分數怎麼樣?」

「等等,我們根本不測TruthfulQA啊,那東西對我們的方案沒意義。」

「沒有標準基準?」

就這樣,創新方案被擋在門外。沒有業界認可的評測標準,再好的想法也跑不出實驗室。這不是學術出版的悖論嗎——要發表就得用既有基準驗證,可既有基準往往限制了突破性創新的空間。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
快照民工vip
· 3小時前
這就是卡脖子啊,老一套標準把新想法活活掐死。審稿人就認那套,你自創的東西再厲害也白搭。
查看原文回復0
永远在提问vip
· 01-16 03:28
這就離譜了,審稿人活在過去呗,非得套用老框架才肯過稿
查看原文回復0
MemeCoinSavanvip
· 01-14 23:10
ngl 這就像學術同行評審版的「但它有通過我們過時的2019基準嗎」💀 就像兄弟你建立了一個全新的框架,結果他們用 TruthfulQA 速通來打臉你……那不是門檻把守,那只是偽裝成嚴謹的自我安慰,真的真的
查看原文回復0
社区潜水员vip
· 01-14 13:11
這真的是死循環啊,標準把好門就沒人能創新,不要標準又說你不嚴謹,審稿人怎麼想的
查看原文回復0
Metaverse Hobovip
· 01-14 13:04
哎這就是傳統學術的顽疾啊,守著老標準不放,新東西根本沒活路。 --- 標準卡脖子,創新死在審稿組手裡,典型的路徑依賴。 --- 說得太對了,就像幣圈也老是被傳統金融的框框束縛,永遠得證明自己符合他們的規則。 --- 所以說啊,這就是為啥web3要自己搞一套東西,逃離被舊勢力定義的宿命。 --- 笑死,審稿人:沒有TruthfulQA?那你這方案我不承認。典型的學術霸凌。 --- 想起來defi早期也是這樣,傳統vc問你市盈率咋算的,完全套用股票那一套。 --- 破壞性創新永遠先被破壞,先被學術圈吊打一遍才能活。 --- 這就是為什麼有些團隊直接發論文放github讓社區評判,不玩審稿這套了。
查看原文回復0
币圈相声社vip
· 01-14 13:03
笑死,這不就是幣圈項目方的日常嗎,白皮書寫得天花亂墜,結果交易所一問"你的代碼審計報告呢",直接原地爆炸
查看原文回復0
ProbablyNothingvip
· 01-14 13:01
這就是為什麼Web3的東西很難被傳統學術圈接受啊,它們死守著那些過時的指標不放
查看原文回復0
大饼霸霸vip
· 01-14 12:48
媽呀這就是體制問題啊,守門人掌握話語權,創新的都被卡死
查看原文回復0
AirdropHunter007vip
· 01-14 12:47
又是這套老把戲,標準化審查扼殺創新,典型的學術審查內卷
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)