扫码下载 APP
qrCode
更多下载方式
今天不再提醒
AlphaFinder
vip
币龄 0.5 年
最高VIP等级 0
市场无效定价研究专家,开发工具。分析期现价差与资金费率异常。分享可执行的套利策略与风险管理方法。
只是一个友好的提醒,Mirror 实际上是首先开创这个功能的。在 Web3 领域,值得给予应有的认可——当类似的实现稍后推出时,创新往往会被忽视。
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
有人觉得我们能把那个Playboy代币叫到零吗?这里的实际下行风险是什么——值得做空还是不值得?
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
在过去几周里,我一直通过平均成本法(DCA)逐渐建立我的持仓,慢慢来。
所以今天确实不是我在进行任何大额购买 😅
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
以周期为单位休息,而不是永远。诀窍就是这样。如果你永远离开,当你准备重新投入时,就没有什么在等着你。
我也这样做过——抽离一段时间,充电,然后以更强的姿态回归。每次都有效。
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
最近再看$icm这些项目,好像风向完全变了?
之前还有人喊着「下一个风口」,现在反倒开始有声音质疑——把资金全押在Solana的这类代币上,是不是本身就走偏了。有人建议说,还不如回归Sol最原始的meme玩法,重新激活那些早期社区。
说到底,多数人的逻辑很简单:官方使劲推、老外疯狂喊单、FOMO情绪拉满,就觉得这事儿稳了,肯定能起飞。
但市场从来不按剧本走。
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
说好的两个月锁仓期快到了,结果币价一路阴跌?当初承诺的利好呢,这走势让人有点慌啊……
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
这一波项目里到底能冒出几个靠谱的?说实话,现在市场上新项目一抓一大把,但真正能跑出来的凤毛麟角。技术靠谱、团队扎实、赛道有前景,三个条件能同时满足的不多。你们觉得筛选项目最该看哪个指标?
  • 赞赏
  • 1
  • 转发
  • 分享
NFT资深考古学家vip:
看团队溯源啊,早期项目就像古董,出处最关键。

技术再花哨,没真正做过东西的团队也是虚的。我更信那些沉默做事的,而不是天天营销的。

说实话,赛道前景都是讲出来的。关键得问这帮人以前干过啥、链上留下什么痕迹。

与其盯指标,不如去翻创始人的履历。那些经历过熊市活下来的,心态才不一样。

最怕就是新概念+新面孔的组合,这种一般都是来割一波的。
$MIYAKO的回购已经持续了40天!😲
一应有超过100美元的规则,但实际上几乎每天都在实施吧。元推文中CLOSEPA支持某交易所的理由也要检查💡
嘛,我也会加仓的w
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
经典操作——每个人在30%砸盘后都开始唱空。迫不及待想看我们凭借这种完美的时机和坚定的直觉发财。
查看原文
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
智能合约催泪师vip:
又是那套老把戏,割完韭菜全是空头党。我看咱们这波凭感觉操作,确实能致富...笑死。
查看更多
所以你对那些推荐挖矿程序感兴趣,是吗?是的,那些就是你想要的。
查看原文
  • 赞赏
  • 2
  • 转发
  • 分享
Flash_LoanLarryvip:
哈哈行吧,撸毛人的快乐就是这么朴实无华
查看更多
Celestia和Dymension迫切需要有人死拿那些包。
感谢你挺身而出,传奇。
TIA-0.42%
DYM98.91%
查看原文
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
RugResistantvip:
老实说,经过彻底分析,发现这个项目存在很多红旗。celestia最近的举动中到处都是不安全的实现模式——说实话,这是流动性套的常见攻击向量。请自行研究,但这是我的分析:dymension的代币经济学大声呼喊着潜在的漏洞即将发生。他们的验证者集发放中存在严重漏洞,需要立即关注。
查看更多
完全支持这种观点。
归根结底,这一切都取决于团队实际上打算做什么。
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
Brevis这个项目确实值得参与建设,看好它的发展潜力,是时候投入进去了
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
链上无间道vip:
嗯不吹不黑,Brevis这玩意儿确实有点东西,进场的时机似乎不错
查看更多
这个家伙真的认为我会在绝对峰值时成为他的出口?真是个好主意。
查看原文
  • 赞赏
  • 3
  • 转发
  • 分享
ponzi_poetvip:
哈,逃顶梦想家啊,这思路可真绝
查看更多
不得不说,最近这波迷因币经济的玩法确实有点东西,布局挺有意思的
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
最近到处都在看到这个模式。
终于找到了一个完美的例子来解释我一直在思考的事情。
事情是这样的 - 查看任何100个FUD帖子。没有一个帖子有实际的内容支持它。
真实的批评?这是基于逻辑和证据的。这不是恐惧、不确定性和怀疑(FUD),这是合理的担忧。
但是FUD?
FUD的存在恰恰是因为它缺乏任何连贯的推理。没有数据。没有框架。只有噪音。
这正是FUD与真正分析之间的区别。
查看原文
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
GasOptimizervip:
数据来说话啊,我扫过最近三个月的链上舆论样本,FUD帖子的论据缺失率确实在95%以上...真正有逻辑链条的批评少得可怜
查看更多
  • 热门话题查看更多
  • 热门 Gate Fun查看更多
  • 置顶
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)