Ehemann verklagt Ehefrau wegen Diebstahls von über 2.000 Bitcoin! Richter: Die Erfolgsaussichten des Klägers sind äußerst hoch

Das High Court of England and Wales hat kürzlich eine hochkarätige Bitcoin-Diebstahlklage per Fernverfahren verhandelt. Der Kläger Ping Fai Yuen beschuldigt seine getrennt lebende Ehefrau Fun Yung Li, im Jahr 2023 2.323 Bitcoins aus seiner Trezor-Hardware-Wallet gestohlen zu haben. Er behauptet, dass die Gegenseite durch Überwachungskameras (CCTV) heimlich den Mnemonic-Seed und Zugangscodes aufgenommen und die Vermögenswerte in mehreren Tranchen transferiert habe. Der Wert der Bitcoins zum Zeitpunkt der Berichterstattung beträgt etwa 176 Millionen US-Dollar. Kläger: Ehefrau und Schwester filmen Mnemonic-Seed und transferieren Bitcoins Ping Fai Yuen und Fun Yung Li waren ursprünglich verheiratet. Der Streit entstand während des Scheidungsverfahrens. Anfang Juli 2023 verriet die älteste Tochter von Ping ihrem Vater, dass die Mutter plane, seine Bitcoins zu stehlen. Daraufhin installierte Ping Überwachungsgeräte. Die Aufnahmen vom 29. und 31. Juli wurden zu entscheidenden Beweismitteln, in denen klar zu hören ist, wie Fun Yung Li und ihre Schwester diskutieren: „Die Bitcoins sind schon bei mir“, „Zuerst nehmen wir sie“, „Sei vorsichtig, er kann uns nicht verfolgen“, „Mit einem zweiten Wallet“, „Hacker suchen“ und weitere Gespräche, die auch beschreiben, wie große Summen vor Banken und Polizei verborgen werden sollen.

Laut Urteil des King’s Bench Division des britischen High Court vom 10. März 2026 zeigen Gerichtsdokumente, dass der Kläger behauptet, die erste Beklagte Fun Yung Li und die zweite Beklagte Lai Yung Li seien an der „Exfiltration“ (Ausfuhr/Abfluss) der Bitcoins beteiligt. Es wird angegeben, dass die Vermögenswerte an mehrere Adressen transferiert wurden. Der Kläger behauptet, die Bitcoins seien an 71 verschiedene Adressen gesendet worden. Die Gerichtsdokumente enthalten auch Zusammenfassungen der aufgezeichneten Gespräche, in denen die Beklagten diskutieren, wie sie große Geldbeträge verarbeiten und die Aufmerksamkeit von Banken oder Polizei vermeiden können. Das Urteil erwähnt außerdem, dass bei einer Durchsuchung der Wohnung der Beklagten Geräte gefunden wurden, die laut Richter „für die Exfiltration von Bitcoins notwendig sind“. Polizei hat die Ehefrau festgenommen, aber bisher keine weiteren Maßnahmen ergriffen Am 2. August 2023 wurden die Bitcoins plötzlich aus Pings Cold Wallet transferiert, danach gab es keine weiteren Transaktionen. Nach Anzeige bei der Polizei wurde Fun Yung Li am 23. Dezember verhaftet. Bei einer Hausdurchsuchung wurden 10 Cold Wallets (inklusive Trezor), 5 Seed-Phrasen und mehrere hochwertige Uhren sichergestellt. Die Polizei konnte 4 Wallets entschlüsseln, drei davon gehören eindeutig Ping. Die Ermittler erklärten später, „es mangelt an Beweisen“, und ohne neue Hinweise seien keine weiteren Schritte geplant. Der Fall wurde noch dramatischer. Im September 2024 kam es zu körperlichen Auseinandersetzungen zwischen Ping und seiner Ehefrau, nachdem er den Diebstahl der Bitcoins entdeckt hatte. Er wurde wegen „körperlicher Misshandlung“ und zweier weiterer gewöhnlicher Angriffe verurteilt und verbüßte eine Haftstrafe. Mittlerweile lebt Ping in Thailand, Fun Yung Li wohnt in Hongkong. Die Beklagte reichte in den Gerichtsdokumenten nur eine kurze Ablehnung „unwissend“ ein und nahm nicht an der Anhörung teil; ihr Anwalt erschien nur als Beobachter. Die Schwester Lai Yung Li wurde nie ordnungsgemäß zugestellt und hat sich bisher nicht verteidigt. Urteilsfokus: Teilweise Klage abgewiesen Am 10. März 2026 erließ Richter Cotter das Urteil (Aktenzeichen: KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)):

• Sehr hohe Erfolgsaussichten: „Beweise sind äußerst nachteilig für die Beklagten (damning evidence).“ Die Warnung der Tochter, die auf den Aufnahmen zu hören ist, sowie die bei der Durchsuchung gefundenen Geräte sprechen stark für den Kläger.
• Vermögenssperre bleibt bestehen: Die Bitcoins sind weiterhin an 71 Adressen eingefroren. Die Beklagten dürfen sie nicht transferieren oder veräußern.
• Teilweise Klage abgewiesen: Die klassischen Ansprüche „Unrechtmäßige Aneignung“ (conversion) und „Hausfriedensbruch bei beweglichen Sachen“ (trespass to goods) sind bei immateriellen Vermögenswerten wie Bitcoins nicht anwendbar und wurden gestrichen. Der Kläger kann innerhalb von 7 Tagen die Klageschrift ändern, um neue Ansprüche wie „ungerechtfertigte Bereicherung“, „Verletzung von Vertraulichkeit“ oder „illegaler Schadensersatz“ geltend zu machen.
• Weitere Entscheidungen: Der Antrag der Beklagten, die Kosten des Verfahrens zu sichern, wurde abgelehnt. Es wurde eine alternative Zustellung an die Schwester der Beklagten genehmigt. Es wird empfohlen, schnell einen gemeinsamen Experten für Krypto-Tracking zu beauftragen und eine formelle Verhandlung anzusetzen.

Richter: Sehr hohe Erfolgsaussichten für den Kläger! Frühzeitige Verhandlung empfohlen In seiner Verfahrensentscheidung erklärte Richter Cotter, dass die Beweise „sehr wahrscheinlich“ zugunsten des Klägers sprechen. Die Aufnahmen seien „äußerst schädlich“, und die bei der Durchsuchung gefundenen Geräte stützten die Behauptungen des Klägers.
„Meiner Einschätzung nach hat der Kläger eine sehr hohe Chance auf Erfolg.“ ergänzte der Richter. „Die Beweise zeigen, dass der Kläger über die Absichten der ersten Beklagten informiert wurde, die Aufzeichnungen sind eindeutig, und bei der Durchsuchung wurden die für die Bitcoin-Exfiltration erforderlichen Geräte entdeckt.“
In Paragraph 102 des Urteils heißt es, dass die erste Beklagte mehrfach die Gelegenheit hatte, sich zu äußern, sich aber dagegen entschieden hat. Die Bitcoins verbleiben weiterhin an den Adressen, an die sie transferiert wurden, was die Darstellung des Klägers bestätigt. Aufgrund dieser Umstände hält das Gericht die Erfolgsaussichten des Klägers in der Hauptverhandlung für äußerst hoch.