Une vague de 19 milliards de dollars de liquidations arrive ! dYdX n'a offert que 460 000 dollars, déclenchant des discussions animées dans la communauté.

La plateforme d'échange décentralisée dYdX a subi une panne d'environ 8 heures le 10 octobre, due à une “erreur dans l'ordre de traitement du code, les validateurs ayant redémarré le service d'Oracle Machine Sidecar, ce qui a aggravé la latence de l'interruption”. La communauté de gouvernance de dYdX votera pour décider d'indemniser les traders affectés à hauteur de 462 000 $, un montant jugé trop faible, ce qui a suscité de vives discussions au sein de la communauté.

8 heures d'interruption de service Une erreur de code a causé une catastrophe de liquidation

（source : dYdX）

dYdX a déclaré que l'interruption du 10 octobre était due à “un ordre de traitement du code incorrect, et la latence causée par le redémarrage du service Oracle Machine Sidecar a aggravé la durée de l'interruption”. Selon le DEX, lorsque la chaîne est revenue, “en raison de données d'Oracle Machine obsolètes, le moteur de correspondance a traité les transactions/liquidations à des prix incorrects”. Ce dysfonctionnement technique a entraîné une réaction en chaîne, forçant certains traders à être liquidés à des niveaux de prix où ils ne devraient pas l'être.

L'Oracle Machine est une infrastructure clé des DEX, responsable de la fourniture de données de prix en temps réel. Lorsque le service Oracle Machine est interrompu, les contrats intelligents ne peuvent pas obtenir les bonnes informations de prix, ce qui peut entraîner des jugements de liquidation erronés. Dans le cas de dYdX, le redémarrage retardé du service Oracle Machine Sidecar a conduit à ce que le système utilise des données de prix obsolètes après la reprise, ces données ne pouvant pas refléter les changements réels du marché pendant l'interruption de 8 heures.

Le 10 octobre, le marché des cryptomonnaies connaît une forte turbulence. L'annonce de Trump d'imposer des droits de douane de 100 % sur les produits chinois a déclenché une panique sur les marchés mondiaux, entraînant une liquidation massive sur le marché des cryptomonnaies, avec environ 19 milliards de dollars de positions qui se sont évaporées, ce qui constitue l'un des plus grands événements de liquidation de l'histoire des cryptomonnaies. Dans de telles conditions de marché extrêmes, tout dysfonctionnement technique sera amplifié, et les pertes pour les utilisateurs seront également plus graves.

dYdX a indiqué qu'aucun fonds utilisateur n'avait été perdu sur la chaîne, mais que certains traders avaient subi des pertes liées à la liquidation pendant la période de suspension. Cette clarification est importante car elle distingue deux types de pertes différentes. La perte de fonds signifie que les actifs des utilisateurs ont été volés ou perdus de manière permanente, tandis que les pertes liées à la liquidation sont des pertes commerciales causées par des liquidations forcées. La première est un problème de sécurité, la seconde est un problème opérationnel. dYdX souligne que la sécurité des fonds n'a pas été compromise, essayant de qualifier l'événement de défaillance technique plutôt que de faille de sécurité.

Chronologie des événements dYdX et impact :

10 octobre : effondrement du marché mondial, 19 milliards de dollars de positions en crypto liquidées.

Interruption de service : la chaîne dYdX est suspendue pendant environ 8 heures

Raisons techniques : ordre de traitement du code incorrect + latence de redémarrage du service Oracle Machine

Impact sur les utilisateurs : certains traders ont été liquidés à un prix erroné

Sécurité des fonds : Aucune perte de fonds des utilisateurs sur la chaîne

Plan d'indemnisation : le vote de la communauté décide d'une indemnisation maximale de 462 000 $

La communauté de gouvernance de dYdX votera pour décider s'il faut utiliser des fonds provenant du fonds d'assurance du protocole pour indemniser les traders affectés. Ce mécanisme de gouvernance décentralisée est une caractéristique de dYdX en tant que DEX, où les décisions majeures sont votées par les détenteurs de jetons de la communauté, et non décidées unilatéralement par la direction de l'entreprise.

Binance a simultanément détruit 728 millions, dYdX n'a perdu que 460 000, entraînant des controverses

L'effondrement du marché des cryptomonnaies en octobre a entraîné l'évaporation d'environ 19 milliards de dollars de positions, ce qui constitue le plus grand événement de liquidation de l'histoire des cryptomonnaies, tout en mettant à l'épreuve les services de plusieurs plateformes d'échange. Binance a fait face à une volatilité intense, à des inquiétudes de la part des utilisateurs et à une attention réglementaire. Les traders ont critiqué les pannes techniques de Binance qui les ont empêchés de liquider leurs positions, y compris des problèmes d'interface qui ont conduit à des prix de plusieurs tokens en dessous de zéro, ainsi que le décrochage du stablecoin synthétique USDe d'Ethena.

Bien que Binance ne soit responsable d'aucune perte subie par les traders, elle a annoncé un plan de sauvetage de 400 millions de dollars pour les traders affectés, comprenant 300 millions de dollars en bons de jetons et 100 millions de dollars en aides aux participants de l'écosystème touchés. Binance a lancé un airdrop de jetons BNB d'une valeur de 45 millions de dollars aux traders de memecoin ayant subi des pertes pendant l'effondrement, afin de « renforcer la confiance du marché ». La plateforme s'est engagée à fournir un total de 728 millions de dollars aux traders affectés par la vente à découvert.

Cette différence énorme dans le montant des compensations a suscité de vives discussions au sein de la communauté dYdX. Binance compense 728 millions de dollars, tandis que dYdX ne compense que 462 000 dollars, un écart de plus de 1500 fois. Bien que les deux plateformes d'échange aient des tailles d'utilisateurs et des volumes de transactions très différents, cette proportion de compensation inégale suscite néanmoins des interrogations. Certains utilisateurs de dYdX ont exprimé leur mécontentement sur les réseaux sociaux, estimant que la compensation de 462 000 dollars est trop faible par rapport aux pertes des utilisateurs.

Cependant, il y a aussi des voix qui plaident pour dYdX. En tant que DEX, la taille du fonds d'assurance de dYdX est limitée, accumulée par les revenus du protocole, et ne peut pas être comparée aux pools de fonds des plateformes d'échange centralisées. Binance, en tant que plus grande plateforme d'échange de cryptomonnaies au monde, a des revenus annuels de plusieurs milliards de dollars et est capable d'assumer des indemnisations à grande échelle. En revanche, le fonds d'assurance de dYdX provient principalement des frais de transaction et des pénalités de liquidation, et sa taille est relativement petite. Sous cet angle, 462 000 dollars pourrait déjà être le montant maximal d'indemnisation que le fonds d'assurance de dYdX peut supporter.

La question plus profonde est celle de l'attribution de la responsabilité. Les indemnisations de Binance sont volontaires, car ses conditions de service exonèrent généralement la responsabilité des pertes dues aux fluctuations du marché. Binance choisit d'indemniser par souci de réputation et de maintien des relations avec les utilisateurs. La situation de dYdX est similaire, son code de contrat intelligent contient généralement des clauses de non-responsabilité, et les pertes dues à des défaillances techniques peuvent légalement ne pas nécessiter d'indemnisation. Le vote de la communauté pour décider des indemnités reflète l'esprit de la gouvernance décentralisée, mais souligne également que le montant de l'indemnisation est strictement limité par la taille du fonds d'assurance.

Les avantages et les défis de la Décentralisation de la gouvernance

Le mécanisme de compensation par vote communautaire adopté par dYdX illustre les caractéristiques de gouvernance des plateformes d'échange décentralisées. Contrairement aux plateformes d'échange centralisées où la direction décide des plans de compensation, les décisions majeures de dYdX doivent être approuvées par le vote des détenteurs de jetons. Ce mécanisme présente des avantages : haute transparence, forte participation communautaire et processus décisionnel démocratique. Cependant, il fait également face à des problèmes d'efficacité : le vote prend du temps, les propositions nécessitent des discussions, et les utilisateurs affectés peuvent devoir attendre des semaines voire des mois pour obtenir une compensation.

D'un point de vue du mécanisme de vote, les détenteurs de jetons de gouvernance de dYdX décideront s'il faut utiliser le fonds d'assurance pour des compensations. Ce design présente un conflit d'intérêt potentiel : la réduction du fonds d'assurance signifie que le tampon de risque du protocole s'affaiblit, ce qui peut affecter la valeur des jetons. Par conséquent, les détenteurs de jetons doivent équilibrer la satisfaction des utilisateurs à court terme et la sécurité du protocole à long terme lors du vote.

Cet événement a également révélé la vulnérabilité des DEX dans des conditions de marché extrêmes. Bien que dYdX ait affirmé que les fonds étaient en sécurité, l'interruption de service de 8 heures et l'exécution incorrecte des liquidations ont tout de même entraîné des pertes pour les utilisateurs. Bien que l'architecture décentralisée offre une résistance à la censure et une autonomie des actifs, elle fait encore face à des défis en matière de fiabilité technique et d'efficacité opérationnelle. Les pannes d'Oracle Machine, les problèmes de coordination des validateurs et les vulnérabilités des contrats intelligents sont tous des domaines dans lesquels les systèmes décentralisés doivent continuer à s'améliorer.

À long terme, cet événement pourrait pousser dYdX et d'autres DEX à améliorer leur architecture technique et leurs mécanismes de gestion des risques. Les mesures d'amélioration possibles incluent : augmenter la redondance des Oracle Machine pour éviter les points de défaillance uniques, établir un mécanisme de coordination des validateurs plus robuste, élargir la taille du fonds d'assurance pour faire face aux futurs incidents, et améliorer les processus de suspension et de reprise pour réduire le risque d'exécutions erronées.

Dilemme entre la taille du fonds d'assurance et la décentralisation

Le fonds d'assurance de dYdX est constitué des revenus du protocole, et ses principales sources incluent les frais de transaction et les pénalités de liquidation. Contrairement aux plateformes d'échange centralisées qui peuvent utiliser les bénéfices de l'entreprise, le fonds d'assurance des protocoles décentralisés dépend entièrement des revenus on-chain. Ce modèle est plus transparent, mais cela signifie également que la taille du fonds est strictement limitée.

La limite d'indemnisation de 462 000 dollars pourrait refléter la capacité réelle de l'assurance dYdX. Si le montant des indemnités est trop élevé, cela pourrait épuiser le fonds d'assurance, rendant le protocole incapable d'indemniser en cas d'accident futur. Par conséquent, la communauté doit peser les intérêts des victimes actuelles et la protection des futurs utilisateurs lors du vote. C'est un dilemme typique de la gouvernance décentralisée : comment répartir des ressources limitées entre différents intervenants.

Certains membres de la communauté ont proposé que dYdX devrait allouer davantage de fonds issus des revenus futurs pour élargir le fonds d'assurance, ou introduire un mécanisme d'assurance externe pour améliorer la capacité d'indemnisation. Ces suggestions sont constructives, mais leur mise en œuvre nécessite du temps et du développement technique. Pour les traders actuellement touchés, ce qui les préoccupe le plus, c'est de savoir s'ils pourront obtenir rapidement une indemnisation raisonnable.

En comparaison, les 728 millions de dollars d'indemnisation de Binance, bien que de grande ampleur, reflètent également l'avantage en termes de capacité financière des plateformes d'échange centralisées. Binance peut puiser dans les réserves de l'entreprise, sans être limité par la taille du fonds d'assurance. Cependant, les plateformes d'échange centralisées assument également des risques réglementaires et des responsabilités opérationnelles plus élevés. Cette comparaison entre décentralisation et centralisation met en évidence les avantages et inconvénients de chaque modèle d'échange.

Pour les utilisateurs de dYdX, cet événement est une leçon importante. Bien que les plateformes d'échange décentralisées offrent une autonomie des actifs et une résistance à la censure, elles peuvent ne pas être à la hauteur des plateformes d'échange centralisées en termes de défaillance technique et de capacité de compensation. Les utilisateurs doivent peser ces facteurs lors du choix d'une plateforme d'échange. Pour les transactions importantes ou les utilisateurs utilisant un fort effet de levier, une plateforme d'échange centralisée peut offrir une meilleure protection. Pour les utilisateurs qui accordent de l'importance à la confidentialité et au contrôle des actifs, les DEX restent le choix privilégié, mais ils doivent accepter leur capacité de compensation relativement faible.