Verser de l'eau froide, la plupart des sociétés de trésorerie Bitcoin vont connaître leur apocalypse.

Auteur : Decentralised.Co

Compilation : Shenchao TechFlow

Strategy a construit une réserve d'actifs d'une valeur de 70 milliards de dollars en détenant des bitcoins.

Aujourd'hui, chaque projet de jeton souhaite devenir une société de réserve d'actifs.

La question est : un quart des entreprises de réserve d'actifs en Bitcoin a une capitalisation boursière inférieure à la valeur de leurs actifs détenus.

Voici pourquoi la plupart des entreprises échouent.

Les sociétés de réserve d'actifs sont devenues l'une des catégories à la croissance la plus rapide dans le domaine de la cryptographie.

En seulement un an, la valeur totale de leurs actifs est passée de 40 milliards de dollars à 142 milliards de dollars, presque équivalente à la valeur totale des fonds verrouillés (TVL) de l'ensemble du DeFi.

Près de 90 % des actifs sont en Bitcoin et en Ethereum.

Mais cette “croissance” provient principalement de l'augmentation des prix du Bitcoin et de l'Ethereum, et non des flux de trésorerie d'exploitation ou de l'ingénierie financière.

Cette croissance n'est pas non plus distribuée de manière uniforme.

La stratégie détient à elle seule près de 63 % de toutes les réserves publiques de Bitcoin. La majeure partie restante est gérée par les six premières entreprises.

En dehors de ces géants, la plupart des entreprises de réserve d'actifs numériques (DATs) se trouvent dans un état de liquidité faible et de primes fragiles, leurs valorisations fluctuant avec la volatilité du marché, et non en fonction de leurs propres performances.

Quelle en est la raison ?

Lorsque le marché est dynamique, les actions des sociétés de réserve d'actifs se négocient à un prix supérieur à leur valeur d'actif. Cette prime existe parce qu'elles offrent aux investisseurs un moyen conforme d'investir dans le bitcoin ou l'ethereum. Émettre de nouvelles actions à cette prime permet non seulement d'augmenter les fonds, mais aussi d'améliorer la valeur comptable.

Chaque levée de fonds augmente davantage d'actifs cryptographiques, stimulant à la fois l'augmentation du volume des actifs et celle du prix des actions. Cela forme un cycle réflexif : l'augmentation des prix entraîne un financement accru, dont les fonds sont utilisés pour acheter davantage d'actifs, faisant ainsi grimper l'évaluation, jusqu'à ce que la prime disparaisse.

D'ici mi-2025, ce cycle sera rompu : la prime des sociétés de réserve d'actifs Bitcoin passera de 1,9x à 1,3x, tandis que la prime de réserve d'actifs d'Ethereum et de SOL (Solana) chutera brutalement de 4,8x à environ 1,3x en l'espace de deux mois.

Alors, comment la stratégie a-t-elle survécu ?

Parce qu'il ne s'agit pas seulement de construire une réserve d'actifs, mais aussi de créer un outil financier.

Alors que la plupart des entreprises de réserve d'actifs continuent d'acheter plus d'actifs crypto en émettant des actions, Strategy a levé 4 milliards de dollars par le biais d'obligations convertibles et de billets de premier ordre, ces prêts à long terme ayant un taux d'intérêt d'environ 0,8 %.

Son action est devenue une version à haute bêta du Bitcoin. Lorsque le prix du Bitcoin fluctue de 1 %, son prix boursier s'amplifie légèrement dans la même direction. En utilisant des dettes pour acheter du Bitcoin, la stratégie amplifie chaque fluctuation de prix, offrant aux investisseurs un moyen de parier sur le Bitcoin de manière levée et conforme, sans avoir à le détenir directement.

Cette volatilité négociable attire de nouveaux investisseurs : fonds, ETF, et même un marché de la dette construit autour de cela.

Les traders ont profité de la volatilité de la stratégie pour réaliser des bénéfices. Bien que leur capital soit verrouillé avant l'échéance des billets, ils ont gagné des bénéfices grâce aux fluctuations des prix des actions.

En raison de la liquidité plus élevée des actions Strategy et de leur volatilité plus forte que celle du Bitcoin, les traders n'ont pas besoin d'attendre l'échéance des titres pour réaliser un profit.

La plupart des nouvelles sociétés de réserve d'actifs imitent le modèle de Strategy, mais ne copient que les parties simples.

Ils ont imité le bilan, mais n'ont pas reproduit la structure du capital.

La stratégie dispose d'obligations convertibles, de billets de premier ordre et de liquidités, ces éléments l'aident à transformer la volatilité en capacité de financement.

Cependant, d'autres entreprises n'ont pas de telles ressources, elles ne peuvent pas lever de capital et doivent se contenter de rechercher des rendements en utilisant le staking, les prêts ou en achetant des obligations tokenisées.

Remplacer le financement réel par des rendements semble fonctionner lorsque les prix augmentent. Les rendements restent élevés et la liquidité semble robuste, ce qui donne l'impression que le modèle est efficace.

Mais cela masque le risque réflexif similaire à celui des actions.

La plupart des sociétés de réserve d'actifs numériques (DATs) verrouillent des actifs dans le staking ou le prêt pour générer des revenus, tout en permettant aux investisseurs d'entrer et de sortir librement.

Lorsque le cycle du marché s'inverse, la demande de rachat augmente, les rendements diminuent, et ils sont contraints de vendre ces actifs verrouillés à un prix inférieur.

C'est exactement ce qui se passe actuellement.

Avec l'affaiblissement de la confiance du marché, la prime des actions qui se négociaient autrefois à un multiple de 3 à 4 fois la valeur des actifs s'est effondrée pour atteindre la parité avec la valeur des actifs.

Même les sociétés de réserve d'actifs “génératrices de revenus” basées sur Ethereum (ETH) ou Solana (SOL) ne peuvent échapper à l'impact, car leur solvabilité reste étroitement liée au prix des jetons.