Lorsque la voix des KOL dépasse celle des VC : une expérience de richesse kidnappée par le trafic

exploration de l’essor des tours de KOL dans le marché des cryptomonnaies, analyse de la relation triangulaire entre les projets, les KOL et les investisseurs particuliers, ainsi que la manière dont l’influence devient une nouvelle forme de capital. (Résumé préalable : CZ a déclaré « suivre la tendance » pour continuer à promouvoir la vague Meme ? La montée des memecoins sur BSC, le rebond de BNB) (Complément d’information : comment savoir si on est un « concombre » ?) Il fut un temps où les stratégies du marché primaire étaient relativement claires : VC investissent, KOL prennent la parole, les particuliers fournissent de la liquidité. Mais aujourd’hui, cette approche semble être en train d’être remise en question. La caution des VC n’est plus une garantie, et les projets commencent à redéfinir les règles du jeu autour de « l’influence ». Les KOL ne sont plus simplement des acteurs de trafic. Ils détiennent des jetons, entrent dans la partie, et peuvent même décider du sort d’un projet. Dans une certaine mesure, la rotation des KOL est une forme de distribution de tokens née après le départ des VC et la perte de voix des particuliers, sous le récit de « l’influence avant tout ». Au cours des 7 derniers jours, XHunt a recensé 3860 tweets mentionnant « KOL » dans la sphère crypto, contre 3078 pour « VC », marquant le début discret d’une guerre d’influence. Cet article ne traite pas de grandes théories, mais raconte la véritable histoire derrière la rotation des KOL — d’où elle vient, qui en profite, qui pleure, qui compte son argent dans l’ombre, et qui, tard dans la nuit, ne dort pas. 1. Comment la rotation des KOL a-t-elle progressivement pris le devant de la scène ? Retour en fin 2022. L’hiver des VC dans la crypto est arrivé. La valorisation du marché primaire était artificielle, les cycles de sortie s’allongeaient, et le marché secondaire ne pouvait absorber la pression. Les grandes institutions hésitaient à intervenir, et les petits projets peinaient à lever des fonds. De l’autre côté, les investisseurs particuliers revenaient discrètement. Blast, ZKsync, Friend.tech… chaque explosion de liquidité était un signal de leur retour. Ce qui influence le plus ces acteurs, ce ne sont pas les rapports d’analystes institutionnels, mais ces KOL qui semblent « connaître leur métier » et qui, en réalité, « font la promotion ». Les projets ont compris : les VC ne peuvent pas forcément faire sortir un projet du lot, mais les KOL peuvent. Plutôt que de dépenser pour de la publicité, il est plus stratégique d’injecter des jetons à bas prix dans la main des KOL, leur faire tweeter, et créer du rythme. Ainsi naquit une nouvelle stratégie : les projets accordent des crédits aux KOL, parfois à des prix inférieurs à ceux des VC ; avant le TGE, les KOL crient à la hype pour créer du FOMO ; au moment du déblocage, le flux de trafic explose, et les KOL prennent leur profit en partant. La rotation des KOL apparaît donc comme une « private equity avec mission » : prix bas, déblocage rapide, et parfois des clauses de « garantie minimale ». Les projets savent que confier leurs tokens à des influenceurs avec une audience, c’est assurer une montée en flèche des prix une fois en ligne. Les KOL y voient leur intérêt : obtenir des tokens à bas prix, attirer du trafic, puis vendre une partie lors du déblocage, ce qui semble une opération sûre. Mais la réalité est-elle aussi simple ? 2. La vérité sur la rotation des KOL : certains deviennent riches, d’autres perdent tout 2.1 Les gains et pertes des KOL La performance de la rotation des KOL varie énormément selon le projet et le contexte du marché. En marché haussier, la rotation est souvent vue comme « gagnant-gagnant » : le projet obtient des fonds, le KOL profite d’un positionnement avantageux à bas prix, et les investisseurs particuliers suivent la tendance et peuvent aussi faire des profits. Mais en marché baissier, le scénario change radicalement. Avec la baisse de liquidité, il devient courant que le prix chute dès l’introduction, et si le KOL ne peut pas vendre rapidement à cause du verrouillage, il subit des pertes importantes. @realChainDoctor a admis avoir investi dans plus d’une dizaine de rotations l’année dernière, sans aucun profit, certains tokens n’étant même pas encore distribués. Selon龐教主 @kiki520_eth, il existe un piège systémique dans ces rotations : il est possible de ne pas recevoir les tokens, ou que leur valeur augmente puis que les règles changent. Le top KOL @jason_chen998 indique que ses investissements les plus rentables ont été dans Aster et Mira, lorsqu’il a pu acquérir à des valorisations faibles en période de marché morose, et que les équipes étaient fiables, permettant de profiter du bull lors du TGE. La clé pour faire du profit dans ces rotations, c’est souvent de se positionner en période de marché baissier, en utilisant ses réseaux pour obtenir des projets. Mais il reconnaît aussi que la majorité des rotations ne sont qu’un « investissement à haut rendement » basé sur la chance : si ça marche, on gagne, sinon on perd son argent, tout en étant soumis aux pressions des projets pour produire du contenu, déverrouiller des tokens, ou faire face à des déceptions. En analysant quelques cas récents, certains projets ont permis de réaliser des gains importants : - Aster : lorsque le prix a dépassé 1,79 USD, la rotation a permis un gain maximal de 70 fois. Si l’on ne considère que les 30% déjà déverrouillés, le profit atteint 21 fois, soit 105 000 USD pour un investissement de 5 000 USD. - Holoworld AI : selon Lookonchain, une adresse 0x3723, probablement un investisseur KOL, a reçu environ 10,24 millions de HOLO à un coût de 0,088 USD. Après, il a vendu autour de 0,6 USD, réalisant plus de 4,71 millions USD de profit, soit un rendement supérieur à 444%, avec un gain net supérieur à 4 millions USD. - WalletConnect : après déblocage, les investisseurs en ICO et KOL ont obtenu environ 1,5 fois leur investissement. Cependant, de nombreux autres projets ont connu des effondrements de prix ou des escroqueries après leur lancement. Parmi eux, SatoshiVM début 2024, qui a été fortement promu par de nombreux KOL, atteignant un sommet à plus de 11 USD, avant que des nouvelles de délires de déchargement en haut de marché ne provoquent une crise de confiance, et que le projet ne se délite. Les KOL et investisseurs qui n’ont pas vendu ont probablement perdu tout ou partie de leur capital, le token étant tombé à environ 0,075 USD. Un autre exemple est ZKasino, où après financement et promotion par des KOL, le projet a changé unilatéralement ses règles après que les utilisateurs ont verrouillé leurs fonds, siphonnant les actifs. Les KOL impliqués ont été accusés par leurs fans d’être complices, subissant à la fois des pertes financières et une pression médiatique énorme. Plus récemment, Eclipse, lancé il y a quelques mois, a été valorisé à 6 milliards USD, avec une valorisation en série A à 10 milliards USD, mais après mise en circulation, la capitalisation réelle n’a été que d’environ 3,8 milliards USD, bien en dessous des rumeurs. Le chercheur @_FORAB indique que certains KOL ont même distribué des tokens à des médias et à la communauté, et que Binance n’a pas même listé le token. Enfin, le célèbre KOL @yuyue_chris a tweeté que le vrai problème des rotations, ce n’est pas la perte d’argent, mais que les projets et intermédiaires utilisent ces rotations pour attirer des investisseurs naïfs, en leur faisant rembourser leur capital, ce qui constitue la véritable arnaque. 2.2 La dynamique triangulaire : projets, KOL et investisseurs La performance des rotations reflète la mutation de la structure de pouvoir dans le marché primaire. Autrefois, les projets dépendaient des VC pour lever des fonds, et les VC contrôlaient la sélection des projets. Aujourd’hui, ils découvrent que les KOL sont moins chers, plus rapides, et plus capables de créer du buzz. Les VC ne sont pas contents : après avoir investi plusieurs millions, ils voient que des influenceurs à bas prix peuvent avoir une influence plus grande… Certains VC se retirent. Les investisseurs particuliers sont encore plus mécontents : ils achètent des tokens après leur déblocage, en voyant la hype orchestrée par les KOL, mais découvrent que la réalité est différente, avec des prix qui chutent rapidement. Les projets eux-mêmes ne sont pas forcément satisfaits : la promotion des KOL est souvent une stratégie à court terme, et le volume, la liquidité et le prix d’ouverture ne correspondent pas toujours aux attentes.