La blague du CTO de Ripple sur le ‘Bitcoin de 50 ans’ a un sens : Voici la leçon plus profonde sur l'évolution de la crypto.

Points clés :

• Bitcoin évolue sur deux horloges : des changements lents, guidés par le consensus, au niveau de la couche de base et des expérimentations rapides aux marges.
• Des mises à jour majeures ( telles que Taproot) arrivent par le biais de forks souples prudents après un long examen.
• Des changements rapides tels que les paiements Lightning et les Ordinals se produisent sans modifier les règles fondamentales de Bitcoin, c'est pourquoi les titres évoluent plus vite que le L1.
• La ligne des “50 ans” est un indice pour examiner où le changement se produit, que ce soit dans le protocole de base ou à la périphérie, avant de juger si Bitcoin a réellement changé.

Le 10 novembre 2025, le directeur technique de Ripple, David Schwartz, a posté une phrase sans émotion sur X : « Le Bitcoin n'est pas le même maintenant qu'il l'était il y a 50 ans. »

La blague fonctionne parce que Bitcoin (BTC) a été lancé en 2009, donc les “50 ans” sont évidemment une plaisanterie, mais cela a frappé car cela pointe vers une vérité plus grande sur la façon dont les gens parlent de l'évolution de Bitcoin.

La remarque de Schwartz est intervenue dans un fil de discussion arguant que “1 BTC = 1 BTC” et que la volatilité existe en termes de fiat, pas dans l'unité de compte propre à Bitcoin. Ce cadre alimente souvent des prises de position absolutistes sur la question de savoir si Bitcoin change ou non.

Le saviez-vous ? Rajat Soni, un critique de XRP (XRP), est un titulaire du titre CFA et un commentateur financier axé sur Bitcoin actif sur X.

La blague expose la confusion des délais

La ligne de Schwartz fonctionne parce qu'elle met en évidence un décalage dans la façon dont les gens pensent au temps dans la crypto.

Les gros titres donnent l'impression que le Bitcoin change du jour au lendemain, mais les fondations sur lesquelles il repose ont été construites au cours de décennies:

• Cryptographie à clé publique (Diffie-Hellman, 1976)
• Arbres de Merkle (1979)
• Les précurseurs du proof-of-work tels que Hashcash (1997 et 2002)
• Esquisses de monnaie numérique telles que le B-money de Wei Dai (1998).

La conception de Bitcoin de 2008 a rassemblé des décennies de travaux cryptographiques en un seul système opérationnel. Une fois qu'un protocole ayant une réelle valeur atteint une échelle, le changement ralentit car les coûts de coordination augmentent fortement. Les chercheurs et les constructeurs font maintenant référence à cette dynamique comme “ossification du protocole”.

Ce rythme lent peut donner l'impression qu'il ne se passe rien, mais ce n'est pas le cas. Une façon utile de penser à cela est l'effet Lindy, qui dit que plus une technologie non périssable a survécu longtemps, plus elle est susceptible de survivre longtemps. C'est pourquoi des éléments de base de longue date tels que la cryptographie à clé publique et les arbres de hachage continuent de soutenir de nouveaux systèmes. Mais l'effet Lindy n'est qu'une heuristique, pas une promesse. Il décrit la survie, pas l'inévitabilité.

Donc, lorsque vous prenez du recul, la blague est un rappel que l'évolution de Bitcoin se déroule à deux tempos différents : la lignée de ses ingrédients fondamentaux qui s'étend sur des décennies et les cycles plus rapides que nous voyons dans les nouvelles d'aujourd'hui.

Saviez-vous ? SegreGated Witness (Proposition d'Amélioration Bitcoin 141) activée le 24 août 2017, corrigeant la malléabilité des transactions et permettant des améliorations de capacité et de Lightning.

Quels changements au cœur de Bitcoin ( et comment )

À la couche de base, Bitcoin change, mais lentement et seulement avec un large consensus.

La plupart des mises à niveau sont des forks doux, qui renforcent les règles que les nœuds appliquent. Les forks doux créent un risque de coordination entre les différentes versions du logiciel. Pour réduire les perturbations, la communauté a passé des années à affiner les méthodes d'activation telles que BIP-9 et les bits de version BIP-8.

En pratique, un changement passe de la discussion et de la spécification aux tests et, s'il y a un soutien clair, à une fenêtre d'activation où les mineurs et les nœuds économiques signalent leur préparation.

Taproot est le dernier exemple le plus clair. Proposé des années auparavant et activé en novembre 2021, il a ajouté des signatures Schnorr et un nouveau type de sortie qui améliore l'efficacité et la confidentialité sans enfreindre les règles existantes.

Le chemin de l'idée à l'activation a nécessité un examen approfondi et une période de signalement des mineurs avant que les règles ne s'activent réellement. Cela montre que les mises à niveau arrivent, mais seulement après une construction de consensus patiente.

Les débats d'aujourd'hui, tels que la réactivation de “OP_CAT” ou l'introduction de “OP_CTV” (BIP-119), suivent le même schéma : des propositions de programmabilité incrémentale faisant l'objet de recherches publiques, d'analyses de risque et d'examens sociaux avant qu'une activation puisse même être envisagée.

Le processus est autant une question de coordination entre les mainteneurs, les réviseurs, les mineurs et les utilisateurs qu'il ne s'agit de code.

Saviez-vous ? Le script Bitcoin n'est intentionnellement pas Turing-complet, ce qui limite la complexité pour garder la validation prévisible et sécurisée pour tous les nœuds.

Où le changement rapide se produit

Le rythme s'accélère une fois que vous vous éloignez de la couche de base de Bitcoin.

Les canaux de paiement déplacent les transactions hors chaîne, les acheminent sur un maillage et touchent la couche 1 uniquement en tant que sauvegarde. C'est pourquoi le Lightning Network évolue beaucoup plus rapidement que les changements de consensus. Ses mécanismes de base, y compris les contrats de verrouillage temporel hachés et des approches plus récentes, telles que les contrats de verrouillage temporel ponctuels (PTLCs), permettent de déplacer de la valeur à travers des intermédiaires sans confiance.

Les PTLC remplacent les secrets basés sur des hachages par des points de courbe elliptique, offrant ainsi aux canaux une meilleure confidentialité, un routage plus flexible et la capacité de diviser les paiements sur plusieurs chemins. Comme ces améliorations vivent dans les implémentations plutôt que dans le protocole de base, elles peuvent évoluer sans vote de consensus fort.

Les ordinals et les inscriptions montrent la même dynamique à la limite rapide sous un autre angle : de nouveaux comportements émergent en utilisant des règles existantes. Le schéma de Casey Rodarmor numérote les satoshis et y attache des données grâce au script de l'ère Taproot, créant des objets de collection sans modifier le consensus de Bitcoin. C'est pourquoi le phénomène pourrait exploser culturellement, tandis que le protocole de base est resté inchangé.

Les deux exemples soulignent le tempo scindé auquel fait référence la blague : les Layer 2 et les systèmes côté client peuvent ajouter des fonctionnalités, des améliorations UX et même de nouveaux marchés à grande vitesse, tandis que le niveau de base change rarement et délibérément. Les gros titres ont tendance à suivre l'actualité, comme les mises à jour de Lightning ou les vagues d'inscription, tandis que les avancées du cœur de la chaîne se font par étapes soigneusement planifiées.

La leçon plus profonde

La phrase de Schwartz sur le “Bitcoin de 50 ans” reste pertinente car elle résume comment la crypto évolue réellement en une seule blague : un noyau lent et conservateur qui change rarement et une périphérie rapide et inventive qui évolue.

Le noyau lent est par conception. Une fois qu'un protocole monétaire a des milliards en jeu, les mises à jour ne se font qu'après un examen approfondi et un large consensus social, une dynamique largement discutée comme l'ossification du protocole.

Pourtant, lent n'est pas synonyme de bloqué. Des voies concrètes pour le changement existent, comme la piste de soft-fork pour de nouveaux opcodes tels que “OP_CAT” et “OP_CTV”, qui pourraient étendre la programmabilité des transactions de Bitcoin. Celles-ci suivent des délais de plusieurs trimestres ou plusieurs années plutôt que des cycles d'actualités.

Pendant ce temps, de nouveaux comportements peuvent exploser aux extrémités sans toucher au consensus. Les ordinals et les inscriptions ont exactement fait cela en numérotant les satoshis et en attachant des données en utilisant des règles déjà en place.

Oubliez les années. Pensez à la remarque comme à un décodeur. Si une affirmation concernant le Bitcoin « changeant » ne précise pas où (couche de base ou edge) et comment (mise à niveau du consensus ou utilisation émergente), elle passe à côté du point que la blague a souligné.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations en matière d'investissement. Chaque investissement et mouvement de trading comporte des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.

• #Bitcoin
• #Blockchain
• #Cryptomonnaies
• #Altcoins
• #Affaires
• #Ripple
• #Prix du Bitcoin
• #Adoption
• #XRP
• #DeFi
• #Comment faire Ajoutez une réaction