Un nouveau diplômé a pris le poste d'un employé senior en 3 mois, et le RH de Nansen a posté pour se vanter, mais a été critiqué par la communauté.

Auteur : Cherry Tan

Compilation : Deep Tide TechFlow

Récemment, un cadre des ressources humaines (RH) à Singapour a suscité un large mécontentement avec un post sur LinkedIn, car il a été accusé d'embellir une culture de travail et des modes de travail nuisibles.

Le 16 novembre, un utilisateur anonyme a signalé ce message désormais supprimé à Stomp. Ce message a été publié par Joanna Yeoh, partenaire principale des ressources humaines de la société d'analyse blockchain Nansen, qui est accusée de promouvoir une culture de travail compétitive « PVP » (joueur contre joueur).

Un utilisateur anonyme a expliqué : « Le contenu du post raconte l'histoire d'un jeune diplômé qui a surpassé un ingénieur senior en performance, ce qui a conduit à ce que cet employé senior soit licencié après seulement quelques mois. Le post décrit cela comme une 'histoire de réussite en performance', mais a été largement critiqué pour avoir encouragé un climat de travail d'insécurité et de compétition féroce. »

Selon des captures d'écran partagées par un utilisateur anonyme (également diffusées sur le subreddit r/singaporejobs), Yang a mentionné dans le post qu'un diplômé récent avait “dépassé un ingénieur senior en trois mois”, après quoi cet employé senior a été licencié, et “ce diplômé a pris son poste”.

Joanna Yeoh a mentionné dans son post que cette décision était basée sur certains indicateurs de performance, tels que la fréquence d'utilisation de l'outil Cursor et les enregistrements de commits sur GitHub. Elle a également loué ce jeune diplômé qui se rend chaque jour dans l'espace de coworking de l'entreprise pour “pointer”, qui est habile à “utiliser des outils d'IA” et qui “a presque pas besoin d'orientation de la part des autres”.

Réaction des internautes

Sur Reddit, un fil de discussion intitulé “Encourager une culture de travail toxique PVP à Singapour ?” a rapidement attiré l'attention, ayant reçu plus de 370 likes au moment de la rédaction.

Un utilisateur arcrenciel a exprimé des doutes sur cette situation : “Un nouvel employé montre une productivité exceptionnelle, donc ils ont licencié un employé existant ? Quel message cela envoie-t-il ? Est-ce parce que les nouveaux diplômés peuvent faire le travail de deux personnes que l'entreprise a soudainement décidé qu'il y avait trop de personnel et a licencié une personne ?”

Un autre utilisateur, Factitious_Character, a critiqué ces soi-disant indicateurs de performance : “Qu'est-ce que c'est que ça, on utilise le taux d'utilisation de Cursor et les enregistrements de soumission GitHub pour évaluer la performance ? Comment une telle personne peut-elle devenir responsable des ressources humaines ? Cela ne fait que montrer à quel point la culture d'entreprise de votre société est mauvaise.”

L'utilisateur Ok_Entertainer_4709 a commenté : “Donc, une personne qui soumet 10 fois du code par jour à cause d'erreurs répétées est-elle meilleure qu'une personne qui ne soumet du code qu'une seule fois à la fin de la journée ?”

L'utilisateur BitcoinlongFTW a sarcastiquement déclaré : “Le post a été supprimé, on dirait qu'ils ont un peu honte.”

Ce post original a également suscité de vives critiques sur LinkedIn. Le candidat à l'élection présidentielle indépendante de 2025, Darryl Lo, a commenté que bien qu'il soit “encourageant de voir un jeune diplômé réussir”, le problème plus important est que ce post semble promouvoir une culture professionnelle motivée par l'insécurité.

Darryl Lo a écrit dans un commentaire : « Lorsque l'information est 'Nous avons embauché un nouveau, dont la performance dépasse celle d'un employé senior, donc nous avons remplacé l'employé senior', cela crée sans aucun doute une culture de PVP, laissant les employés inquiets que la prochaine personne à entrer pourrait être là pour les remplacer. »

Il a également souligné que des expressions telles que “il peut accomplir la tâche” et “il se rend au bureau tous les jours” pourraient être interprétées comme une insinuation que les membres actuels de l'équipe ne font pas cela.

Un autre commentateur, Tian Chuin Chen, a mentionné que le problème de l'information transmise est “très important” et a exprimé des inquiétudes concernant les valeurs fondamentales véhiculées par le poste.

Un internaute anonyme estime que ce post favorise les nouveaux arrivants tout en “humiliant de manière implicite les employés actuels”.

“Remplacer un employé senior par un nouveau venu pourrait transmettre un signal d'instabilité de l'entreprise.” a ajouté cet internaute, “Cela reflète également les défis auxquels sont confrontés les chercheurs d'emploi de la génération Z sur un marché du travail très concurrentiel à Singapour.”

Il a également déclaré : « En tant que personne ayant une certaine connaissance de l'entreprise, je pense que cela reflète des problèmes de ressources humaines plus profonds. »

Le PDG de Nansen répond : c'est “un post stupide”

En réponse à la question de Stomp, le PDG de Nansen, Alex Svanevik, a admis que le post était effectivement “stupide”.

Il a dit : « En tant que personne qui a dit beaucoup de bêtises, je suis prêt à l'admettre. » Il a également loué Joanna Yeoh comme étant une « très bonne personne », mais elle a effectivement commis une « erreur ».

« Écrire un post célébrant le licenciement de quelqu'un est vraiment de mauvais goût. Ce n'est pas les valeurs que notre entreprise défend. » a-t-il ajouté.

Swanwick a également nié l'affirmation de Nansen selon laquelle il existerait une culture de travail “toxique” et a mentionné que l'entreprise avait une note “excellente” sur l'indice de recommandation net des employés (eNPS).

“Nous n'avons absolument aucune preuve que l'expression 'environnement de travail toxique' soit fondée.”

En parlant de la culture de l'entreprise, Svanvik a déclaré : « Nous gérons l'entreprise comme une équipe sportive. La performance est très importante. Les employés de Nansen en sont bien conscients et s'en réjouissent. »

Ce n'est pas la première fois qu'un post LinkedIn suscite la controverse.

En octobre de cette année, un utilisateur de LinkedIn a publiquement critiqué un candidat qui, après avoir établi un contact, a immédiatement demandé un emploi. En conséquence, cet utilisateur a été accusé de harcèlement et d'humiliation du candidat.