Les résultats de la vente publique de Solomon ont été manipulés, le chiffrement de Polymarket est en proie à une crise de confiance.

null

Original | Odaily Planet Daily Golem

Traduction gratuite en cours…

Bien que les stablecoins aient récemment connu des effondrements fréquents, l'enthousiasme du marché pour les protocoles de stablecoins ne faiblit pas. Le 19 novembre, le protocole de stablecoin Solomon Labs sur Solana a annoncé la fin de sa levée de fonds publique de 5 jours, ayant finalement levé plus de 102 millions de dollars auprès de 6 604 investisseurs via MetaDao, devenant ainsi le deuxième projet le plus financé par MetaDao, juste derrière UmbraPrivacy.

Le marché est globalement morose, et il est en soi réjouissant qu'un projet puisse obtenir un financement élevé sur le marché public. Cependant, le succès de Solomon Labs laisse certains joueurs sur Polymarket sans le sourire.

C'est parce qu'il y a un pari sur Polymarket intitulé “Total commitments for the Solomon public sale on MetaDAO”, où les joueurs peuvent parier sur la probabilité que “le montant final des fonds levés pour Solomon ne dépasse pas”.

Le 18 novembre après-midi, à moins de 12 heures de la fin de la collecte, Solomon n'avait levé que 7,25 millions de dollars, ce qui a conduit certains joueurs à être convaincus qu'il ne pourrait pas lever plus de 40 millions de dollars dans le temps restant, et ils ont donc tous acheté des “non” sur Polymarket. Même des joueurs prudents ont acheté des “non” sur “Solomon lèvera plus de 100 millions de dollars”, et la probabilité de ce résultat était d'environ 97 % trois heures avant la fin de la collecte.

Mais dans les dernières heures de la levée de fonds, un afflux soudain de capitaux a été injecté dans la levée de fonds publique de Solomon, portant le montant collecté à 100 millions de dollars. La probabilité sur Polymarket que “la levée de fonds de Solomon dépasse 100 millions de dollars” est également passée instantanément de 1,6 % à 99 %, si rapidement et avec une telle précision temporelle que de nombreux joueurs de Polymarket n'ont pas eu le temps de réagir pour vendre, finissant par perdre 100 % de leur capital dans l'espoir d'obtenir 1 % de “revenu de gestion”.

La probabilité que “Solomon recueille plus de 100 millions de dollars” a grimpé en flèche à la dernière minute.

Après coup, Solomon a publié un communiqué affirmant que cette levée de fonds publique n'impliquait aucun membre interne ni aucune transaction en coulisses. Mais cette explication semble un peu faible, car la communauté a déjà découvert un trader de Polymarket qui avait parié “oui” sur un résultat peu probable de la collecte de fonds de Solomon, et qui en a tiré plus de 560 000 dollars.

Transactions d'initiés par les promoteurs de projet ou manipulation par des gros investisseurs ?

Ce trader s'appelle KimballDavies, il a rejoint Polymarket en septembre 2024, son slogan est “metadao, prediction markets”, ce qui pourrait indiquer qu'il se spécialise dans les événements de prédiction liés au metadao.

Cependant, ce trader n'a parié que sur deux événements depuis son adhésion : le premier est d'acheter 10 dollars le 25 septembre 2024 en pariant que “la Réserve fédérale baissera les taux d'intérêt de 50 points de base après novembre 20204”, et le second est d'avoir investi un total de 65703,58 dollars dans l'événement public de Solomon.

Transactions d'initiés par l'équipe du projet ?

À partir du 17 novembre, KimballDavies a commencé à acheter par lots “yes” pour “Solomon a levé plus de 40 millions de dollars” et a également acheté “yes” pour des levées de fonds de plus de 60 millions de dollars, 80 millions de dollars et 100 millions de dollars au cours des deux jours suivants.

Il en ressort que ce trader a commencé à planifier son action du 19 novembre dès le 17 novembre, gagnant finalement 567 554 dollars, avec un rendement multiplié par près de 10… Par conséquent, nous avons des raisons de soupçonner que KimballDavies dispose d'informations privilégiées.

Ce qui mérite d'être examiné de plus près, c'est à qui appartient ce compte. Actuellement, la conjecture générale dans la communauté est que ce compte appartient à l'équipe du projet, qui a elle-même injecté des dizaines de millions de dollars, juste pour gagner plus de 500 000 dollars sur Polymarket ?

Bien qu'il existe une telle possibilité, en y réfléchissant, cela semble logiquement insoutenable. Premièrement, ces plus de 500 000 dollars semblent un peu trop “chair de moustique” pour un projet de levée de fonds qui souhaite émettre des jetons. Mettre plus de 500 000 dans des dizaines de millions semble trop petit en termes d'enjeu. Deuxièmement, lorsqu'une telle chose se produit, la première personne à être remise en question est l'équipe du projet. Pour 500 000 dollars, ternir la réputation du projet, ce qui pourrait affecter la confiance de la communauté, et même avoir un impact négatif sur le listing futur sur les échanges, cela ne vaut clairement pas la peine.

Bien sûr, il est également possible que des membres de l'équipe parient secrètement. L'équipe du projet a peut-être déjà un Plan B, c'est-à-dire qu'en cas de faible montant de fonds publics, elle injecte une grande quantité de fonds, ce qui permet non seulement de mieux contrôler les jetons, mais aussi de faire un peu de marketing. Ainsi, le “stagiaire” qui connaît ce plan a discrètement parié sur tous les événements à faible probabilité sur Polymarket.

Les gros investisseurs sont plus susceptibles de manipuler.

Si l'on exclut la possibilité de transactions privilégiées de la part de l'équipe du projet, alors l'afflux massif de fonds dans le dernier moment de la collecte publique de Solomon ne peut être que le fait de gros investisseurs, ou du moins de “petits frères” qui sont proches des gros investisseurs et qui connaissent les informations à l'avance.

Peut-être que ces gros investisseurs avaient déjà la possibilité de participer à l'offre publique de Solomon, mais ils ont remarqué les prévisions concernant le financement de l'offre publique de Solomon sur Polymarket. Ainsi, motivés par l'envie de gagner de l'argent ou par un esprit de « divertissement », ils ont décidé de donner une leçon aux joueurs de Polymarket, montrant aux petits investisseurs que l'argent peut manipuler les résultats du marché des prévisions.

Ce n'est pas la première fois que de gros investisseurs manipulent les résultats d'événements sur Polymarket. En juillet 2025, lors d'une prédiction sur “le président ukrainien Zelensky portera-t-il un costume avant juillet”, même si les médias grand public avaient rapporté que Zelensky portait un costume lors d'un événement, des baleines UMA ont choisi “ne pas en porter” lors du vote pour déterminer le résultat final, et ce sont finalement les traders ayant parié qu'il ne portait pas de costume qui ont gagné. (Lire aussi : Polymarket au cœur d'une nouvelle controverse sur la vérité : ce que porte Zelensky déterminera à qui reviendront 140 millions de dollars)

Polymarket ne prédit pas la vérité sur la cryptographie

Bien que des cas de manipulation par de gros investisseurs aient également été observés sur les marchés prédictifs par le passé, la prévision du montant de levée de fonds publique de Solomon est le premier événement dans le marché de la cryptomonnaie qui suscite de fortes interrogations sur des informations privilégiées. Cet événement est un signal, avec l'augmentation du nombre de joueurs en cryptomonnaie sur Polymarket et l'accroissement de la capacité des fonds, cet endroit devient le meilleur lieu pour exploiter l'asymétrie d'information dans le marché de la cryptomonnaie.

Par exemple, parier sur quand un projet aura son TGE ou quel sera son FDV au moment du TGE présente déjà un avantage asymétrique, car l'équipe du projet et les investisseurs en capital-risque, entre autres, connaissent déjà le résultat de cet événement, et peuvent même facilement le modifier. Plus il y a d'argent dans le pool de prévisions, plus leur motivation à agir de manière malveillante est forte.

Dans ces événements, Polymarket ne prédit pas la vérité, mais ne fait que refléter la cupidité humaine. Et pour nous, utilisateurs ordinaires, cet événement démontre encore une fois les risques des stratégies de fin de période, un plan de gestion financière apparemment sûr avec une probabilité de 99% peut être un piège soigneusement tissé par d'autres, attendant que vous tombiez dans le panneau. (Lire aussi : Taux de victoire de 95%, et pourtant des pertes : le piège de “gestion financière” de fin de période sur le marché des prévisions, je l'ai déjà expérimenté pour vous.)

Dans les marchés financiers traditionnels, le délit d'initié est sévèrement puni par la loi lorsqu'il est découvert ; sur le marché des cryptomonnaies, le blanchiment d'argent, le délit d'initié, la manipulation du marché, etc. font également l'objet d'une intervention réglementaire croissante ; mais dans le domaine des marchés prédictifs en pleine expansion, il existe encore peu de lois et de réglementations pour réguler ces comportements malveillants. Aujourd'hui, même si quelqu'un se lève pour dire qu'il a manipulé les résultats de la collecte publique de Solomon, à part mépriser ses manigances, que pouvons-nous vraiment lui faire ?

Mais je crois qu'à l'avenir, le comportement des pays concernant les marchés prédictifs sera davantage réglementé, et à ce moment-là, Polymarket pourra peut-être prédire la vérité en dehors des événements publics.